Почему телевик не может быть меньше чем он есть?

Пытаюсь понять, почему телевики вроде этих:
Canon EF 300 f/4L IS USM
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM
и пр...
такие огромные
Модели этих телевиков далеко не новые, им по несколько лет и почему нельзя придумать что-то более компактное? Почему в изготовлении объективов прогресс остановился?... Не надо меня отсылать в книжки по физике, интересует простой лобовой вопрос:

можно ли этот объектив: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM потенциально сделать в 2 раза меньше и если можно то почему не делают?

Обьясните мне по-лобовому, но не надо меня учить..

Если бы можно было, то и сделали бы.

Совершенно верно вопрос поставлен!! )))
Вона вместо оптических прицелов, которые на телеобъективы как раз похожи и размерами и конструктивно, во всю уже коллиматорные маленькие используют, а тут, панимаешь, до сих пор сплошной застой и болото!
Даёшь телевик на 400/2,8 длиной в 10 см!

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
Даёшь телевик на 400/2,8 длиной в 10 см!

Дайош блинчег 400/2.8!!!

оптические свойства стекла не обойдешь... меньше пока не позволяют сделать законы квантовой физики и оптики

Цитата:

от: АлексейАФ

можно ли этот объектив: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM потенциально сделать в 2 раза меньше и если можно то почему не делают?

Потому что при этом он превратится во что-то типа 100-400 f/11-f/22, а кому он нафиг такой сдался.

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков

Вона вместо оптических прицелов, которые на телеобъективы как раз похожи и размерами и конструктивно, во всю уже коллиматорные маленькие используют,

Коллиматорный прицел не может использоваться взамен оптического (в смысле увеличивающего приближение цели), бо это совершенно разные вещи. Вот ежели вдобавок к коллиматорному оптический приделать... Но тогда у него и длина будет соответствующей (т.е. как у оптического). А толщина даже поболе, чем у простого оптического (который без устройства совмещения прицела с целью).

По моему тут все зависит от коэффициента преломления стекла. :)

Цитата:

от:АлексейАФ
Пытаюсь понять, почему телевики вроде этих:
Canon EF 300 f/4L IS USM
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM
и пр...
такие огромные
Модели этих телевиков далеко не новые, им по несколько лет и почему нельзя придумать что-то более компактное? Почему в изготовлении объективов прогресс остановился?... Не надо меня отсылать в книжки по физике, интересует простой лобовой вопрос:

можно ли этот объектив: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM потенциально сделать в 2 раза меньше и если можно то почему не делают?

Подробнее

Пачиму не сделают, что-бы машины от аккумов ездили? Вон у меня марк 3000 адров делает от одной зарядки, с использованием стаба и АФ + просмотр на экранчиге, а машины чё не сделают? Технология автомобилестроения далеко не новые, почему прогресс остановился? И не надо меня тыкать в книжке по физике.

Есть зеркальные телевики, в несколько раз более компактные, чем обычные. Но и светосила у них соответствующая.

Цитата:

от:АлексейАФ
Пытаюсь понять, почему телевики вроде этих:
Canon EF 300 f/4L IS USM
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM
и пр...
такие огромные
Модели этих телевиков далеко не новые, им по несколько лет и почему нельзя придумать что-то более компактное? Почему в изготовлении объективов прогресс остановился?... Не надо меня отсылать в книжки по физике, интересует простой лобовой вопрос:

можно ли этот объектив: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM потенциально сделать в 2 раза меньше и если можно то почему не делают?

Подробнее

Уцчите мат часть

EF 400 f/4.0 DO IS USM
http://fotovideo.mags.ru/linkpics/149b.jpg


Цена: 165200.00 руб.
Размеры (диаметр, длина), мм: 128x232.7

EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Цена: 35000.00 руб.
Размеры (диаметр, длина), мм: 82.4x99.9

Цитата:

от: DooMKa BeaR
...70-300mm DO 82.4x99.9

Ага. Только 99.9 мм длина - эт на ФР 70мм. А дальше он подрастает... а если камера на шее линзой вниз с забытым lock, так и без спроса.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Пачиму не сделают, что-бы машины от аккумов ездили? .......Технология автомобилестроения далеко не новые, почему прогресс остановился? И не надо меня тыкать в книжке по физике.

Патаму, что: злые дяди из Газпрома, ОПЕК, Вашингтона, Уол Стрит не хотят, что бы продажи нефти упали и был всегда повод начать войнушку.
Линзы - потому, что нет объёмов продаж.
Фотолюбителей меньше, чем автотранспорта.
А зеркально-линзовые системы+асферика+нелинейная оптика мы ещё в 70-х годах проходили. Только куда-то кем-то разработки херятся. А для массового производителя табу даже на исследования.

Возможно, политика компании такая. Кто заплатит столько денег, за маленький объектив? :D
Хотя, у Пентакса телевики весьма компактны.
A* 300/4 Maximum Diamete 84 mm, Length 132 mm
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/A300f4.html
FA* 300/4.5 ED [IF] Maximum Diameter 73 mm, Length 160 mm
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA300f4.5.html
FA* 400/5.6 ED [IF] Maximum Diameter 83 mm, Length 199 mm
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.html
А вот насколько меньше и меньше ли светосильные аналоги не знаю.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Возможно, политика компании такая. Кто заплатит столько денег, за маленький объектив? :D
Хотя, у Пентакса телевики весьма компактны.

я готов в 2 раза больше заплатить, лишь бы он был в 2 раза короче и меньше по весу. Ну совершенно невозможно такую дуру как 400мм 4.0 таскать весь день с собой пешком. И стимулы вроде качать ноги, руки и плечи совершенно бестолковые+) Потому что рюкзак или сумка, в которой ещё туша 5D и canon 35 1.4 и canon 135 2.0 оч. серьезно отвешивает плечо.

Почему прогресс стоит на месте? Вот, все в порядке:



http://www.3dnews.ru/news/foto_dnya_telefon_so_smennim_obektivom-267248/

Берите с DO!
Отличные стекла!!!

Цитата:

от:АлексейАФ
я готов в 2 раза больше заплатить, лишь бы он был в 2 раза короче и меньше по весу. Ну совершенно невозможно такую дуру как 400мм 4.0 таскать весь день с собой пешком. И стимулы вроде качать ноги, руки и плечи совершенно бестолковые+) Потому что рюкзак или сумка, в которой ещё туша 5D и canon 35 1.4 и canon 135 2.0 оч. серьезно отвешивает плечо.

Подробнее

То есть 350 000 - 400 000 за 400 f/4? Ваша фамилия Абрамович ? Тогда что вы делаете на этом форуме у вас должен быть свой типа форума царя усей Чукотки

Почему в метре целых сто сантиметров?
Это непозволительно много!
Почему килограмм воды занимает целый литр?
Сжать нахрен!
Почему телевики большие?
Уменьшить!
Можно!!!
Вместе с размером кадра.
Только так....