почему светосила зумов не более 2,8?

Цитата:

от: QUAsit
Так что пресловутая f/2.0 вообще-то не нужна. Фотоприемник достаточно чувствителен и 2.8 юзабельно.

С фига ли не нужна??? Очень даже нужна, и не только 2.0, но и 1.2

Цитата:

от: bc----
С фига ли не нужна??? Очень даже нужна, и не только 2.0, но и 1.2

Ну я же написал - можно присобачить фикс. А так в принципе... 1.4 достаточно

В Все зумы, это инструмент для фоторепортажа. Там диафрагма большая не особо то и нужна..
Ну и габариты тоже имеют значение. Скажем, зум 24-70 с f 2.0 будет весить килограмма три и фильтр ему нужен будет миллиметров так 100-120. Репортажить с ним никто не захочет. ;)

Цитата:

от:valiko
20ти и более кратные телевизионные обьективы в худшем случае имееют диафрагму 1,8или2,0. Есть 1,6;1,4. О переменной светосиле речь по понятным причинам не идет впринципе. Почему фотозум имеет относительное от верстие 2,8?

Подробнее

Вот например: - купил я сегодня вот этот вот абсолютно ОРДИНАРНЫЙ ЗУМЧИК.... -

Order contains:
==============================
1.
Item Name: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Lens (*Price Reflects
$125 Canon Instant Rebate*)
Price: $1599.00
==============================

НЕ шибко БОЛЬШОЙ, однако УЖЕ ПОЛТОРА КИЛО и ПОЛТОРЫ ШТУКИ БАКСОВ ...
...чуть больше ДОЛЛАРА ЗА ГРАММ примерно ...
----------------
а теперь ПОСМОТРИТЕ НА ТЕ ЖЕ 200мм фокусного, но с вашей вожделенной дыркой Ф2 , и ШТУК за 5-6 ЗЕЛЕНИ...и ..это ФИКС..!!!
( Я даже представить себе не могу - сколько такой ЗУМ мог бы стоить... что-нибудь от $7000 до $15000, вероятно ... )
-


--------------------------------------
--------------------------------------
еще ПОБОЛЬШЕ показать? ..а то вы, что-то никак НЕ врубитесь ... в то, КАКОГО ОНИ РАЗМЕРА и, главное, - СКОЛЬКО ТАКАЯ ДЫРКА СТОИТ !!
это можно -


Ну и ЗАЧЕМ для фото ДЕЛАТЬ ЗУМЫ таких НЕУДОБОВАРИМЫХ размеров и ПУГАЮЩЕЙ СТОИМОСТИ?? :?:
Зумы ИЗНАЧАЛЬНО предназначены для ОПЕРАТИВНОСТИ в работе... в ущерб качеству...

...а вот СУПЕР-СВЕТОСИЛЬНЫЕ ФИКСЫ предназначены для ЛЮКС-КАЧЕСТВА и в основном для ПОРТРЕТНОЙ и МОДЕ$ЛЬНОЙ фотографии...!! а НЕ для спорта или фотоохоты, например...
Достичь же "ЛЮКС КАЧЕСТВА" на ЛЮБОМ зуме АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!! - все, ТОЧКА! .. .. вопрос обсуждению НЕ подлежит!!


а в кино ваще НИКАКОГО настоящего качества НЕ нада .. :) - там же результативное разрешение складываецца из 24-х КАДРОВ в секунду .. !!!!

Dixi

тут бы людям на 2.8 зумы наскрести, а вы иш куда загнули

Цитата:

от: cherezov
тут бы людям на 2.8 зумы наскрести, а вы иш куда загнули

..ага.. вот и я о ТОМ ЖЕ :) ...
Хавенные Зумы даже на Ф 2.8 НЕ УКУПИШЬ .. ..

"....Студебеккера ему подавай..."

Цитата:

от:valiko
согласен со всем выше сказаным. сам пользую 17-55 2,8. и возможно не нужна большая светосила, но заинтересовало почему же... . современные проф. камеры имеют чуствительность 600-800 ед при постоянной выдержке 25кадров в сек(1/25) и диафрагме 1,8... У фотографа нет такого запаса

Подробнее

погодите-погодите.

1/25 @ 1.8 @ 800ISO это у вас штатная экспозиция такая? По моим прикидкам это получается около 4EV, сиречь - решительный полумрак. Или телевизиощитские исы совсем не такие как фотографистские исы? Чой-то я не догоняю....

Очень понравился поводок на марке и 3-хсотке ... Серж, а зачем он ? )))

а чё там ф каком нить канцертном зале не етот самый решительный полумрак чтоле..

Цитата:

от: Mikael J
Очень понравился поводок на марке и 3-хсотке ... Серж, а зачем он ? )))

Серж писал как-то... Это фото с выставки... Пристегнут шоп не сперли! :D

я и говорю что есть запас.А экспозиция подгоняется под нужную светом.

Любой объектив есть сумма компромиссов - 2.8 - это максимум возможного для 35мм фотографии При увеличении относительного отверстия до 2.0 резко взлетят массо-габаритные характеристики и колоссально возрастут усилия разработчиков по обеспечению приемлимых оптических характеристик - все это отразится на цене. Много ли найдется желающих использовать зум 70-210/2,0 весом килограммов в 9-11 и стоимостью раз впять дороже нынешних??? :D

Цитата:

от: valiko
А экспозиция подгоняется под нужную светом.

Ради фотографов 99,999% процента людей не занимаются подгонкой света. Они и слов таких не знают, зачастую. И не должны знать.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Любой объектив есть сумма компромиссов - 2.8 - это максимум возможного для 35мм фотографии При увеличении относительного отверстия до 2.0 резко взлетят массо-габаритные характеристики и колоссально возрастут усилия разработчиков по обеспечению приемлимых оптических характеристик - все это отразится на цене. Много ли найдется желающих использовать зум 70-210/2,0 весом килограммов в 9-11 и стоимостью раз впять дороже нынешних??? :D

Подробнее

Спасибо, исчерпывающе 8) ну не любил я с детства физику :D

Цитата:

от: valiko
мы, от темы ушли вообще в сторону :)

меня интересовала светосила фотозумов. вернее почему не более2.8. возможно ето дорого в производстве либо что-то еще, но хочется знать точный вердикт :)[/quote]
они более тяжёлые и дорогие, к тому-же никому не нужын практически, потому что на 2.0 не будут соответстовать качеству, стандартному, для современной офтографии.

Цитата:

от: Mikael J
Очень понравился поводок на марке и 3-хсотке ... Серж, а зачем он ? )))

Вам правильно ответили - ЧТОБЫ НЕ СПЕРЛИ !! ...
но вот не обратили ДОЛЖНОГО внимания на вашу ОШИБКУ - а ведь она НЕ случайная и о МНООООГОМ ГОВОРИТ !!
это НЕ 3-СОТКА !! а ДВУХ-СОТКА!! ...
и ваша ошибка как нельзя кстати - она отражает наши ПРИВЫЧНЫЕ представления О РАЗМЕРАХ ...

Страшно ВООБРАЗИТЬ размеры и стоимость даже ФИКСа на 300мм и с дыркой Ф2 .. не говоря уж о ЗУМАХ ..

Цитата:

от:valiko
20ти и более кратные телевизионные обьективы в худшем случае имееют диафрагму 1,8или2,0. Есть 1,6;1,4. О переменной светосиле речь по понятным причинам не идет впринципе. Почему фотозум имеет относительное от верстие 2,8?

Подробнее

Желаете купить? или только поговорить? Все очень просто, нет спроса и нет предложения. можно долго говорить о размере весе цене и прочем, но как только вы решите его купить, он у вас будет. Обратитесь в любую компанию из так называемой большой пятерки и вам помогут. Осталось только понять, нужен ли он вам и чем вы готовы пожертвовать.

ЗЫ А так можно долго говорить почему нету, да никто не сподобился. Просто бизнесс считает прежде деньги. А не производит игрушки, которые убыточны.

верю ;)

Все разговоры шли о полноразмерной матрице (хотя большинство тут пользуются кропом). Для кропа я думаю реально сделать 2,0. Будет не очень громоздко, поднять можно (но дорого). Весь вопрос за сколько вы купили бы 17-55/2,0 ? Мне лично 2,0 не нужно.