Почему сейчас нет на зеркалках выдержки 1/16000?

Сейчас наткнулся на обзор древней Canon 1D, в параметрах которой
"Maximum shutter speed 1/16000 sec"
Даже в минольте ( Minolta Dynax 9) тоже есть выдержка 1/12000..
Почему сейчас в современных камерах нет таких коротких выдержек?

Наверное задание на разработку новой камеры теперь составляют не конструкторы камер, и тем более не фотографы, а маркетологи-недоучки. :)

Цитата:

от: TDI2
Даже в минольте ( Minolta Dynax 9) тоже есть выдержка 1/12000..

У меня есть 1/8000 на 50D. В яркую солнечную погоду на диафрагме f1.2 он и кажет максимум 1/8000 (нутром чую все 1/20000), но экспонируется правильно, чудеса.
Так что не переживайте. :)

в тушках 5д и 1д есть исо 50, отчасти компенсирующее 1/16000
а вообще наверн затвор дороже становится, или сложнее, или ненадежнее

Цитата:

от: TDI2
Сейчас наткнулся на обзор древней Canon 1D, в параметрах которой "Maximum shutter speed 1/16000 sec"

Там вроде она частично электронным способом отрабатывается, матрица в 1D отличается по технологии от матриц всех других DSLR от Canon, и делалась сторонним производителем.
Цитата:

от: TDI2
Почему сейчас в современных камерах нет таких коротких выдержек?

На самом деле такие короткие выдержки нужны только для каких-то очень специальных условий. На ярком свете всегда можно накрутить ND или полярик. А вот выдержка синхронизации в 1/500 - была бы очень кстати.
[quot]в тушках 5д и 1д есть исо 50, отчасти компенсирующее 1/16000 [/quot]
Угу, полученные программным способом. Можно не париться и сделать то же самое в конвертере.

Цитата:

от: V.A.

Угу, полученные программным способом. Можно не париться и сделать то же самое в конвертере.

Не стоит сравнивать по удобству ИСО 50 сразу в камере (пусть и программное) и конвертер...
Так что и такое "софтовое" ИСО - вещь полезная. :!:

Цитата:

от: V.A.
Угу, полученные программным способом. Можно не париться и сделать то же самое в конвертере.

вполне возможно- что там идет отсечение сигнала на матрице элеткронным способом.
а даже если нет - в камере это удобнее за счет контроля пересвета.
ведь вам необходимо при этом пересветить на сколько то кадр, но настолько - чтобы это тянулось. при использовании софтового исо - вы это контролируете сразу. на компе вы можете обнаружить что провалили некоторые места настолько, что они больше не тянуться...

Цитата:

от:Камушкин
вполне возможно- что там идет отсечение сигнала на матрице элеткронным способом.
а даже если нет - в камере это удобнее за счет контроля пересвета.
ведь вам необходимо при этом пересветить на сколько то кадр, но настолько - чтобы это тянулось. при использовании софтового исо - вы это контролируете сразу. на компе вы можете обнаружить что провалили некоторые места настолько, что они больше не тянуться...

Подробнее

Именно! :!:
Конвертер дома - это хорошо, а контроль на месте - лучше... :D

А дайте пример, где без этой выдержки ну никак. И сколько %-ам из среднестатистических фотографов это актуально.

И так уже зеркалка напичкана всякой ненужной фигней...

Цитата:

от: Гена 2
А дайте пример, где без этой выдержки ну никак. И сколько %-ам из среднестатистических фотографов это актуально.

Это актуально половине фотографов имеющим светосильную оптику со светосилой хотя бы 1.8. На солнце снимать невозможно без фильтра. Была бы хотя бы выдержка 1\12000 не было бы проблем.

И сколько %-ов из всех среднестатистических фотографов составляют снимающие на солнце с диафрагмой 1,8?

Цитата:

от: Гена 2
И сколько %-ов из всех среднестатистических фотографов составляют снимающие на солнце с диафрагмой 1,8?

Не знаю, но иногда хочется - да колется. В любом случае Вы же не отрицаете того, что наличие даже 1\12000 сек это огромный плюс, и ни как не минус. В D4 могли бы добавить.

Цитата:

от: PanteleeV
что наличие даже 1\12000 сек это огромный плюс

наличие которого оправдано экономически и маркетингово только в топовой камере. Вроде как: "смотрите как могём!" 98% даже профессиональных пользователей не готовы оплачивать стоимость этой "шняжки".

Цитата:

от: Гена 2
И сколько %-ов из всех среднестатистических фотографов составляют снимающие на солнце с диафрагмой 1,8?

В принципе, я привык еще во времена активной съемки просьюмеркой постоянно ухищряться, чтобы снять более-менее качественно и в сложных для таких камер условиях. Ну своего рода такой спорт... :D
И обычно таки снимал - динамичные сюжеты с медленным автофокусом, при плохом свете с маленькой матрицей и т.д. Но не думаю, что это многим понравится. Мне уже и самому надоело, да и есть теперь выбор. Когда нужно снимать что посложнее - беру зеркалку. Иногда своей оптики не хватает, тогда беру у друзей-фотографов на время. Зато снимаешь комфортно...

В принципе, сама идеология продвинутых зеркальных тушек и хорошей оптики - обеспечить именно комфорт, широкие возможности и даже БОЛЬШОЙ ЗАПАС :!:этих возможностей.
Чтобы не изощряться, как при съемке теми же компактами.
Статус обязывает... :)

Цитата:

от: V.A.
Там вроде она частично электронным способом отрабатывается

минольта вообще пленочная

Цитата:

от: PanteleeV
В любом случае Вы же не отрицаете того, что наличие даже 1\12000 сек это огромный плюс...

Да пусть добавляют. Д4 покупать не собираюсь, в Сапоге 10Д все пункты меню знал, теперь во Пне К-5 не знаю большинства, есни появится еще кая-ндь приблуда, скорее всего я этого и не замечу.
Разве что по цене... :?

[УДАЛЕНО]

Аналагична!

Фотограф, снимающий на диафрагме 1.8 и больше, наверное, заранее знает, что будет снимать с таким параметрами.
Почему бы не взять фильтр ND8 (3 ступени) и не задумываться о несовершенстве камеры?

Цитата:

от: Linoff
сколько кадров вы сняли с выдержкой 1-8000?)я-ни одного)))максимум что необходимо- 1-4000 если снимать полет колибри)))

Ну вот опять пошла все та же песня: если мне не нужна эта опция - значит она лишняя...
Кстати сказать, я каждый год на море бодаюсь с поляриками, серыми фильтрами из-за того, что порой не хватает коротких выдержек (доступны 1/2000- 1/4000) на основной моей тревел-камере - ЦК Фуджи S100fs, у которой нижнее ИСО 100, открытая диафрагма 2,8 - 5,3 в зависимости от фокусных.
Не скажу, что это очень усложняет жизнь, но все же... :(
Думаю, что у желающих поснимать в сходных условиях ЦЗ с фиксами на открытой диафрагме должны быть те же проблемы.

Видимо, выход простой - делать более широкий выбор программных низких ИСО. Если я не ошибаюсь, то в зеркальных Кодаках были вроде ИСО типа 25 и даже ниже. Какого они происхождения - не знаю, может кто и подскажет, заранее спасибо. :!: