Цитата:от:Ольга Завьялова
Дмитрий,
Мой тезис: СССР стал Россией из-за того, что элита перестала быть элитой. Появление на политической арене Улманисов, Ландсбергисов и прочей братии - это один из признаков гниения.
Ваш тезис: СССР стал Россией потому, что русские – единственный народ из государствообразующих народов известных нам империей не фашиствовал, позволяя каждому народу в империи сохраниться как этносу и развивать собственную культуру. Подробнее
Что значит термин "фашиствовал"?
А СССР не то, чтобы позволял, а конкретно способствовал, даже там где не надо. Не то, что сохраняли - создавали на пустом месте. К чему нельзя было допустить естественный ход вещей, естественное слияние - всё то, о чём говорит ИГРок? Да, мы стали бы другими... но кто говорит, что стали бы хуже? Разве немцы хуже пруссов? Разве американцы хуже англичан?
Улманис к советское элите не принадлежал (был директором Комбината бытового обслуживания Рижского района), да и Атмоде особо не участвовал. А вот Ландсбергис - да, это именна та самая национальная элита, музыковед и искусстововед, выкормленый Советской властью в тепличных условиях.
Цитата:от: Ольга Завьялова
Мне этот тезис кажется неправильным. Я считаю, именно в уважении национальной уникальности каждого народа – сила нашей страны.
Простите, но как можно говорить о силе страны, которая развалилась?
Цитата:от:Ольга Завьялова
А что касается приведенной Вами статьи:
[quot]Итак, особенности положения в сфере межнациональных отношений в Российской империи можно свести к нескольким пунктам:
1. Формат национальной идентичности, не предполагавший её сохранения за пределами традиционного расселения, и значительно затруднявший этнофаворитизм.
2. Сохранение культуры, традиционного уклада и, в ряде случаев, обычного права малых народов без передачи им суверенитета над какими-либо территориями в формате государственных образований.
3. Включение выходцев из национальной знати в общероссийскую элиту только при условии растворения в ней.
4. Социальный рост при условии зримой демонстрация лояльности государству.
5. «Эксклюзивная» форма социального устройства русских.
6. «Моноэтническое» самосознание большинства русских.
7. Общеимперская система образования, не предполагавшая специального выращивания национальных кадров.
8. Город, как форпост русского мира.
9. Казачество, как модус существования русских в условиях тесного соседства с другими народами.
10. Ситуация с национальном вопросом (как и со многими другими «вопросами») преимущественно представлялась не результатом произвольной «национальной политики» властей, а следствием естественного порядка вещей. Впрочем, таковой она во многом и была, что являлось и её силой и её слабостью.[/quot]
Все то же в целом было и в СССР, за исключением п. 2. Как известно, когда создавался СССР, на сохранении п. 2 настаивал Сталин. Но, как известно, победила точка зрения Ленина.
Но на протяжении 20-40-х гг. приоритеты расставлялись четко:
[quot]"Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны". (с)[/quot]Подробнее
Декларировалось то много чего, и тост Сталина этот очень известный, но, например, мой дед вступил в партию только с третьего раза, т.к. недостаточно хорошо знал латышский.
Давайте уж я процитирую эту часть статьи полностью, а потом мы можем обсудить, прав ли автор в своих наблюдениях:
[quot]Кратко пройдёмся по 10 пунктам, описывающим (по моему скромному мнению) ситуацию в сфере национальной политики в Российской империи и посмотрим, чем отличалось положение в этой области в СССР. Картина практически полностью противоположна.
1) Р.И.: Формат национальной идентичности, не предполагавший её сохранения за пределами традиционного расселения, и значительно затруднявший этнофаворитизм.
СССР: Социалистическую национальную идентичность без труда можно было пролонгировать «по жизни». Более того, всевозможные «разнарядки» стимулировали сохранение этой идентичности, открывая «зелёную улицу» для прохода во властные и привилегированные слои представителей «угнетённых народов». Отрицалось, что «кровью» несёт какую-либо «информационную нагрузку» за исключением второстепенных вещей типа темперамента. Как следствие – все условия для этнофаворитизма, организованного занятия наиболее «интересных» социальных ниш, ведь «мы все – советские люди».
2) Р.И.: Сохранение культуры, традиционного уклада и, в ряде случаев, обычного права малых народов без передачи им суверенитета над какими-либо территориями в формате государственных образований.
СССР: Большая часть страны поделена между «автономиями» разного уровня, в которых жёстко реализовывалось право представителей «титульной нации» занимать привилегированное по сравнению с русскими положение во власти, СМИ и т.д. При этом, уклад жизни "простых людей" претерпел значительные трансформации, породившие, в конечном итоге, нынешние волны "нового великого переселения" (см. также п. 5).
3) Р.И.: Включение выходцев из национальной знати в общероссийскую элиту только при условии растворения в ней.
СССР: Коренизация кадров, создание и культивирование собственных «элит», «интеллигенций» и т.д.
4) Р.И.: Социальный рост при условии зримой демонстрация лояльности государству.
СССР: Здесь ситуация посложнее. С одной стороны – Советское государство требовало свидетельств преданности как мало какое другое. Почти каждый гражданин в той или иной форме приносил присягу СССР, многие делали это не однократно - в 7, 9, 14 и 18 лет, вступая в очередные ряды. С другой – лояльность нужно было проявлять даже не к стране, а к режиму и идеологии, и уж не как к не народу, создавшему это огромное государство.
От русских, проживавших на территории автономных этнократий, требовалось демонстрировать лояльность не только к СССР в целом, но и к этим режимам, изучая в школах «титульные» языки, подчиняясь «коренным» обкомычам, смиряясь с фактическим неравенством и т.д.
Когда же в 1950-70-х возникла, в особенности среди городских представителей среднеазиатских и некоторых других этносов тенденция к отказу от своей собственной идентичности в пользу русской, власти забили тревогу. То же двоякая ситуация: с одной стороны, идея сохранения целостности этих народов может быть названа правильной. Ведь, для таких «новых русских» привлекательность «русскости» заключалась скорее в том, что можно не слушаться стариков, не заниматься тем трудом, что твои предки, ходить на дискотеки и спать с кем хочетсяю. Т.е. цена этой «ассимиляции» не высока, а потери могли быть значительны, т.к. при сохранении такой тенденции дефицит рабочих ожидал хлопководство, овцеводство, оленеводство и другие, стоящие на вековых традициях, отрасли. Но с другой – лекарство было едва ли не хуже болезни, в национальные республики начали закачиваться из центра дополнительные средства, а националистическая пропаганда, укутанная в вату марксисткой фразеологии, становилась всё откровеннее. Проблемма лояльности народов СССР по отношению к русским Советской властью даже не ставилась.
5) Р.И.: «Эксклюзивная» форма социального устройства русских.
СССР: Максимальная унификация, разрушившая традиционный уклад, как русского, так и других народов, постепенно сделавшая прозрачными для чужаков все барьеры. При этом этническое самосознание "братских народов" (в отличии от русского) не только не размывалось, но на против, наблюдался его, всячески поощряемый, рост.
6) Р.И.: «Моноэтническое» самосознание большинства русских.
СССР: Всё, начиная с советского герба и заканчивая песенником для детского сада, где были даже азербайджанские песни, всё свидетельствовало русскому, что он живёт не в русском, а в многонациональном государстве, впрочем, все кругом «такие же советские люди». В информационном пространстве «культура народов СССР» представлен была очень широко. На правительственных концертах разнообразные «ансамбли народного танца А-я-станской СССР» следовали сразу за номерами из классического репертуара, знак высочайшего признания в той иерархии. Да и в обыденное время, каждый день по советскому ТВ можно было увидеть то лезгинку, то шаманов с бубнами, то услышать протяжный напев зурны
7) Р.И.: Общеимперская система образования, не предполагавшая специального выращивания национальных кадров.
СССР: Огромные средства тратились на кодификацию (если не созданию) и развитие национальных культур. Высшие и средние учебные заведения в национальных образованиях и даже в центре давали приоритетное право на обучение представителям нерусских этносов, поощряя таким образом создание замкнутых национальных элит, землячеств во власти, медиа и т.д.
8) Р.И.: Город, как форпост русского мира.
СССР: Русские города на национальных окраинах, обладающие нередко славной историей, переданы под контроль национальных элит, превращены в столицы союзных и автономных республик, часто переименованы, что бы стереть саму память их основателей.
Только несколько примеров:
Йошкал-Ола основана как крепость Кокшайск в 1584 г. по указу царя Федора Иоанновича после присоединения марийских земель к Русскому государству.
Грозный был основан в 1818 году как крепость Грозная по распоряжению генерала А.П.Ермолова, которая как важнейшее звено Сунженской укрепленной линии закрывала горцам выход с гор на равнину через Ханкальское ущелье.
Фрунзе (ныне Бишкек) – город основан в 1864 как русское военное поселение Пишпек.
Махачкала – город основан в 1844 г. как Петровское укрепление. Название связано с тем, что согласно преданию, во время Персидского похода здесь в 1722 г. стояло лагерем войско Петра I. С 1857 г. это гор. Петровск-Порт.
Список, как говориться, можно продолжать.
9) Р.И.: Казачество, как модус существования русских в условиях тесного соседства с другими народами.
СССР: Трагическую судьбу казачества при Советской власти можно пересказывать долго. Значительная часть территории как национальных автономий в нутрии РФ, так и республик бывшего СССР – это казачьи области, где русские люди жили веками.
10) Р.И.: Ситуация с национальном вопросом (как и со многими другими «вопросами») преимущественно представлялась не результатом произвольной «национальной политики» властей, а следствием естественного порядка вещей. Впрочем, таковой она во многом и была, что являлось и её силой и её слабостью
СССР: Всё происходящие стало восприниматься как следствие тех или иных решений правительства, а следовательно, любой неустраивающий момент представлялся легко изменимым, при наличии рычагов давления на власть. Таковые рычаги появились в конце 80-х, всё это закончилось крахом СССР…
Дальнейшее уже происходило и происходит на наших глазах….[/quot]
.