почему русских нелюбят в Прибалтике? - 2

Цитата:

от: Aleksej75
я так и думал что не стоит верить :D

....ну и правильно.... ....музыкальная пауза...
http://kylikov.ru/Muzika/storodg.mp3

Цитата:

от:ИГРок в бисер
МЕня коробит, что русофильские розовые сопли Достоевского выдаются за Истину в последней инстанции. ...

Кстати, у С.Давлатова есть хороший диалог;
- Современные дети совсем не читают Достоевского! КАк они смогут жить без Достоевского?!
- Пушкин жил - и ничего...

Подробнее

А меня коробит от Вашей неграмотности… И оттого, что Вы не стыдитесь ее, но, напротив, выставляете ее напоказ…
Будь Вы грамотным человеком, то знали бы, что в своей Пушкинской речи Достоевский высказал не свое частное мнение, а во многом обобщил критические сочинения, написанные о Пушкине к 1880 гг. Объявить интеллектуальное наследие крупных мыслителей 19 вв. соплями… Это от очень великого ума, надо думать.

P.S. Производитель "хороших диалогов" все же носил фамилию ДОвлатов.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
А меня коробит от Вашей неграмотности… И оттого, что Вы не стыдитесь ее, но, напротив, выставляете ее напоказ…
Будь Вы грамотным человеком,

На свете много книг. Слишком много для одного человека. А Вы путаете грамотность с количеством прочитанного.
Цитата:

от:Ольга Завьялова
то знали бы, что в своей Пушкинской речи Достоевский высказал не свое частное мнение, а во многом обобщил критические сочинения, написанные о Пушкине к 1880 гг. Объявить интеллектуальное наследие крупных мыслителей 19 вв. соплями… Это от очень великого ума, надо думать.

Подробнее

Бог с ним, с моим умом. Я не претендую на Истину, в отличии от "крупных мыслителей". Набрать Вам десяток-другой таких "крупных", придерживающихся противоположных точек зрения и даже ненавидящих друг друга? Мой невеликий ум позволяет мне жить собственными суждениями, а не заменять, подобно Вам, собственные разум прочитанными чужими мыслями. Без привязки их в реальности, к современности, к конкретным условиям.
ВЫ расставляете свои приоритеты, а я свои. Но мои опираются на реальную жизнь, а Ваши на схоластические умственные конструкции. Мои взгляды позволяют жить и разиваваться, а Ваши лишь скорбеть об утраченых примитивных культурах африканских племён.
И я ещё не забыл разговор об островах.
Цитата:

от: Ольга Завьялова


P.S. Производитель "хороших диалогов" все же носил фамилию ДОвлатов.

Да, ошибся. Это что-то изменило по сути?

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Мой невеликий ум позволяет мне жить собственными суждениями

Витя Ерофеев (это современный бумагомаратель) заявил, что в России-де два писателя: он, Витя, и Достоевский. Вот так. Витя вначале, а потом Федор Михайлович.
А человек под ником ИГРок в Бисер мелочиться вообще не стал. Масштаб личности Достоевского свел до презрительных кавычек и объявил написанное Федором Михайловичем "соплями". Притом что творчество одного из признанных гениев мировой литературы, как можно видеть, человек под ником ИГРок в Бисер знает нетвердо. Но "собственное суждение", указывающее классику его место, имеет.
Я лишь обратила внимание одноклубников на сомнительную ценность такого рода суждений, которые не опираются на реальные факты, а зачастую попросту малограмотны.
Цитата:

от: ИГРок в бисер
Да, ошибся. Это что-то изменило по сути?

Ничего не изменило, только подтвердило сказанное мною.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
Ничего не изменило, только подтвердило сказанное мною.

Когда нЕчего возразить по сути, начинают цепляться по мелочам или за формальности. Так учитель младших классов снижает оценку за решение математической задачи, если решение небрежно (читай - некрасивым почерком) оформлено.
Кстати, человек под ником "Ольга Завьялова" не может правильно списать мой ник со страницы, но я не считаю это аргументом в споре по её (его) позиции по положению русских в Прибалтике.

По-моему, тему можно закрывать. Из дискуссии видно, что русские и друг друга-то не любят. Что тогда говорить о прибалтах?!

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Факты государственного строительства (взяты из статей Горького тех лет).
1929 год....
1930 год...
1931 год...

Подробнее

Какая тут связь с национальной политикой?


Цитата:

от:Ольга Завьялова
Государственное строительство – это прежде всего, воспитание человека.Не понимать этого – быть полуграмотным человеком, ибо об этом писали все крупнейшие историки и культурологи.

Так что - возвращаясь к Вашему вопросу - положительный момент налицо. Воспитание кадров, формирование по-настоящему элиты страны, вне зависимости от национальностей, стало главным фактором фантастического роста страны.

Подробнее

Ну так и кого воспитали то в конце концов? О том же я и говорю - сначала пригрели эти элиты, а потом от них же и пострадали.


И Вы так и не ответили о фашиствующей составляющей. Фашизм (в принятом у нас понимании) ставил одну нацию над другой, я же этого не делаю. Я говорю - пусть идёт естественный процесс, развитие. Не ассимиляция народов окраин - а сплавление, чтобы в этом сплаве сила была. Пусть и русские в том виде, в каком это сейчас есть перестанут существовать - ну так пусть на нашей основе появится новый народ, ещё более сильный и целеустремлённый. Что в этом плохого? Или многонациональная страна с взаимными претензиями и центробежными тенденциями Вам милее?



Цитата:

от:ИГРок в бисер
Я не претендую на Истину, в отличии от "крупных мыслителей". Набрать Вам десяток-другой таких "крупных", придерживающихся противоположных точек зрения и даже ненавидящих друг друга? Мой невеликий ум позволяет мне жить собственными суждениями, а не заменять, подобно Вам, собственные разум прочитанными чужими мыслями. Без привязки их в реальности, к современности, к конкретным условиям.

Подробнее

Хе-хе... а давайте поиграем с Ольгой в цитаты ;)
Итак, я начинаю:[quot]Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм в наше время есть чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, - а, напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами.
Л. Н. Толстой, "Патроитизм и правительство", 1900 г.[/quot]Скажите, Ольга, Вы не отрицаете, что авторите Льва Николаевича ни в коей мере не ниже, чем авторитет Достоевского? Будет ли глупым что-либо говорить после Льва Толстого? Признаёте ли Вы патриотизм неестественным, неразумным и вредным, либо всё же и великие могут заблуждаться, надо своё суждение иметь, либо приравниваете Л. Н. Толстого к... ну пусть к ИГРоку в бисер (или его к нему)?

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Хе-хе... а давайте поиграем с Ольгой в цитаты ;)
Итак, я начинаю:[quot]Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм в наше время есть чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, - а, напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами.
Л. Н. Толстой, "Патроитизм и правительство", 1900 г.[/quot]Скажите, Ольга, Вы не отрицаете, что авторите Льва Николаевича ни в коей мере не ниже, чем авторитет Достоевского? Будет ли глупым что-либо говорить после Льва Толстого? Признаёте ли Вы патриотизм неестественным, неразумным и вредным, либо всё же и великие могут заблуждаться, надо своё суждение иметь, либо приравниваете Л. Н. Толстого к... ну пусть к ИГРоку в бисер (или его к нему)?

Подробнее

??? А мы разве играем в цитаты? Я думала, мы обсуждаем тезис.

Вот как заканчивает цитированную Вами статью Толстой:
[quot]Поймите, что спастись от всех ваших бедствий вы можете только тогда, когда освободитесь от отжившей идеи патриотизма и основанной на ней покорности правительствам и когда смело вступите в область той высшей идеи братского единения народов, которая давно уже вступила в жизнь и со всех сторон призывает вас к себе. [/quot]
Достоевский же пишет:
[quot]Третий пункт, который я хотел отметить в значении Пушкина, есть та особая характернейшая и не встречаемая кроме него нигде и ни у кого черта художественного гения - способность всемирной отзывчивости и полнейшего перевоплощения в гении чужих наций, и перевоплощения почти совершенного. Я …[хочу] отметить великое и пророческое для нас указание, ибо способность эта есть всецело способность русская, национальная, и Пушкин только делит ее со всем народом нашим, и, как совершеннейший художник. … Народ же наш именно заключает в душе своей эту склонность к всемирной отзывчивости и к всепримирению и уже проявил ее во все двухсотлетие с петровской реформы не раз. Обозначая эту способность народа нашего, я не мог не выставить в то же время, в факте этом, и великого утешения для нас в нашем будущем, великой и, может быть, величайшей надежды нашей, светящей нам впереди. … В краткой, слишком краткой речи моей я, конечно, не мог развить мою мысль во всей полноте, но, по крайней мере, то, что высказано, кажется, ясно. И не надо, не надо возмущаться сказанным мною, "что нищая земля наша, может быть, в конце концов скажет новое слово миру". … Я просто только говорю, что русская душа, что гений народа русского, может быть, наиболее способны, из всех народов, вместить в себе идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. [/quot]
Как мне кажется, Достоевский и Толстой не противоречат друг другу.
Только мысль Достоевского глубже. Подниматься вверх труднее, чем сидеть или падать вниз. Он видел русский народ способным объединить другие народы, помочь им вырасти, что в итоге позволит "сказать новое слово миру". Как показала история 20 века, Достоевский не ошибся.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
...Какая тут связь с национальной политикой?
...
Ну так и кого воспитали то в конце концов?

Дмитрий, национальная политика в 20-40 гг. не была чем-то отдельным. Она была частью общего дела: воспитания человека. "Национальная" политика заключалась в том, чтобы воспитать человека, воспитать творца, способного реализовать грандиозные задачи, которые ставило перед ним государство.
Я думаю, Вы понимаете, что стартовые условия для воспитания русского, за плечами которого была почти 1000-летняя (это по официальной версии) письменность и богатейшая культура, и бурята из цитированной статьи Горького были разные.
Дать возможность каждому человеку, вне зависимости от того, какой он национальности, стать Человеком, стать Творцом – вот уникальная в истории человечества цель, которая была реализована в 20-40-е гг. в нашей стране.

Результат – за 20 (!) лет страна прошла путь "от сохи" до одной из крупнейших промышленных держав мира, до одного из крупнейших культурных и научных центров мира.
Результат – рождение поколения творцов, поколения победителей.

Результат наступил не через 20, а через 70 лет. Ничтожное по историческим меркам время.

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Результат – за 20 (!) лет страна прошла путь "от сохи" до одной из крупнейших промышленных держав мира, до одного из крупнейших культурных и научных центров мира.
Результат – рождение поколения творцов, поколения победителей.

Подробнее

Кхм!
Ну да, ну да... с 1917 года, до 1937? Верно, всего-то двадцать лет и вот оно счастье народное: воронки по ночам, система ГУЛага, поколение творцов по шарашкам рОстят, поколение победителей ещё не знает, что победа будет не "малой кровью и на чужой земле"...
И в обратную сторону глянем?
За 20 лет, с 1989 по 2009 страна прошла путь от мировой державы до "Верхней Вольты с ракетами", сырьевого придатка развитого мира, практически растеряла весь научно-технический потенциал, рабочие кадры, учёных...
Зато некоторая часть самых предприимчивых людей стала миллиардерами...
Злые языки говорят, что даже САМ! (лучше не называть его имени :D ) является сейчас самым богатым человеком в Европе с состоянием в 40 зелёных арбузов...))))))

Цитата:

от: Ольга Завьялова
??? А мы разве играем в цитаты? Я думала, мы обсуждаем тезис.

Наше обсуждение приобрело такие формы, что с ними тоже было бы неплохо определиться. А то Вы нам выносите цитаты великих, как икону со словами: "Целуй!"


Цитата:

от: Ольга Завьялова
Как мне кажется, Достоевский и Толстой не противоречат друг другу.

Вы очень дипломатично ушли от ответа. Я вовсе не привёл эту цитату, чтобы обсудить Толстого или патриотизм, а чтобы обсудить Ваше отношение к цитатам из великих. Вроде с тем, что он не менее великий и не менее русский писатель, чем Достоевский, полагаю, Вы не спорите, поэтому можем идти дальше. Итак, как Вы можете прокомментировать отношение Толстого к патриотизму?
а) После Толстого глупо что-то еще говорить. Все сказано.
б) Толстой Толстым, но и свою голову иметь надо.
Какой вариант ответа выбираете Вы?


Цитата:

от:Ольга Завьялова
Только мысль Достоевского глубже. Подниматься вверх труднее, чем сидеть или падать вниз. Он видел русский народ способным объединить другие народы, помочь им вырасти, что в итоге позволит "сказать новое слово миру". Как показала история 20 века, Достоевский не ошибся.

Подробнее

Иными словами Вы хотите сказать (уже второй раз в этой ветке, кстати), что русский народ более великий, чем все остальные народы России/СССР.

Мда, и человек с такими взглядами ещё отыскивает у меня "фашиствующие составляющие".


Цитата:

от:Ольга Завьялова
Дмитрий, национальная политика в 20-40 гг. не была чем-то отдельным. Она была частью общего дела: воспитания человека. "Национальная" политика заключалась в том, чтобы воспитать человека, воспитать творца, способного реализовать грандиозные задачи, которые ставило перед ним государство.

Подробнее

Простите, а разве после 40-х она поменялась?

И главное - какое отношение вот эта политика преференций национальностям имеет отношение к воспитанию творцов?

Сравним это с Америкой. Туда тоже приезжают и русский, и бурят, и англичанин, и пуэрториканец, и индус. Там они становятся просто американцами. Там нет национальных республик для них, они варятся в общем котле (а их потомки всё далее отдаляются от нициональных корней). И что что того? Разве там они не становятся творцами? Разве мало в Америке врачей-индусов, физиков-китайцев и.т.д., и.т.п.? У нас на форуме есть один учёный из Америки. Разве ему мешает работать отсутствие в США русского штата?

И теперь насчёт великости наций. Официальный язык у них английский, но вовсе не потому, что английский народ более великий, чем, например, немецкий, русский или китайский, а просто исторически так сложилось (англичане были первыми, а потому в большинстве, и потому остальные подстраивались к большинству).

Ну и теперь о результатах. В обоих случаях было грандиозное строительство и развитие. Только в одном случае это получился грандиозный рывок, спринтер, который на марафонской дистанции просто выдохся, а второй, пусть у него и небыло больших рывков, всё ещё в лидерах.

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Итак, как Вы можете прокомментировать отношение Толстого к патриотизму?
а) После Толстого глупо что-то еще говорить. Все сказано.
б) Толстой Толстым, но и свою голову иметь надо.
Какой вариант ответа выбираете Вы?

Подробнее

Да зачем же Вы меня оглупляете?
Анализировать получаемую информацию, сопоставлять, думать нужно. Без этого невозможно развитие, невозможно получение нового знания.
Но ведь Игрок не высказал критические соображения по поводу написанного Достоевским (а Достоевский в свою очередь, напомню, обобщил написанное к 1880 году. Из Вашего примере видно, что и писавший после Толстой повторил многое из сказанного Достоевским).
Ограничился бранью ("сопли" ) в противовес одному из важных положений русской историософии (притом что работы, обзываемые соплями, не читаны)… Так, как Игрок, вел себя давеча мой студент, гражданин одной из бывших наших азиатских республик. (Кстати, он удовлетворительно не может читать и писать ни на одном языке.) Я ему говорю: Вы же ни одной работы из списка литературы по курсу не прочитали. А он мне, так же, как и Вы с Игроком: а у меня свое соображение. Откуда? – вот ведь вопрос.

Свою голову иметь надо, безусловно, но любой человек может включить ее, только получив в свое распоряжение факты, ознакомившись с возможными методиками работы с этими фактами.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Иными словами Вы хотите сказать (уже второй раз в этой ветке, кстати), что русский народ более великий, чем все остальные народы России/СССР.

Зачем Вы искажаете мою мысль? Русский народ численно был одним из самых больших, русский народ обладал одной из богатейших культур, уникальным национальным характером, сформированным историей и географией, позволявшим сосуществовать с другими народами, - ему и быть лидером. Вести за собой.
Сейчас мы видим: русский народ перестал быть лидером – страдают все народы бывшей Российской империи / б. СССР. Что будет дальше – покажет время.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Простите, а разве после 40-х она поменялась?

Да.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Сравним это с Америкой. Туда тоже приезжают и русский, и бурят, и англичанин, и пуэрториканец, и индус. Там они становятся просто американцами. Там нет национальных республик для них, они варятся в общем котле (а их потомки всё далее отдаляются от нициональных корней). И что что того? Разве там они не становятся творцами? Разве мало в Америке врачей-индусов, физиков-китайцев и.т.д., и.т.п.? У нас на форуме есть один учёный из Америки. Разве ему мешает работать отсутствие в США русского штата?

Подробнее

Заблуждение, как показывают, в том числе, и мои собственные наблюдения.
Я жила в США. Там меня поразила именно разобщенность людей по национальному признаку. В школе, где я училась, афроамериканцы еженедельно собирались на какие-то собрания. Белых там не было. Нам разрешили поприсутствовать только как экскурсантам. Разве Вы не знаете о том, что среди афроамериканцев стремительно распространяется ислам?
Там же я познакомилась с девочкой-ирландкой. Молодым человеком-индусом. Семьей филиппинцев.
Когда я училась в Финляндии, моей room-mate была девушка-американка. Но рассказывала она мне не о традициях американского народа. А о еврейских традициях, так как она была еврейкой.
Я уже не говорю о колоссальнейшей общине китайцев, живущей по всему Тихоокеанскому побережью. Не говорю о мексиканцах.
Все эти люди помнят, что они, прежде всего, китайцы, мексиканцы, ирландцы etc, а потом американцы.
Не забывайте еще о религиозном факторе. Сын знакомого уехал в Штаты. Куда-то в провинцию. Как рассказывает, там человек не может быть сам по себе, он обязательно должен принадлежать какой-либо общине. Сын знакомого (неверующий) принужден был стать христианином, примкнуть к православной общине. Напомню Вам о католиках, напомню о черных и нечерных мусульманах etc.
Так что миф об американском плавильном котле и едином американском народе – не более чем миф.
Американский народ разобщен куда больше, чем советский народ.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Ну и теперь о результатах. В обоих случаях было грандиозное строительство и развитие. Только в одном случае это получился грандиозный рывок, спринтер, который на марафонской дистанции просто выдохся, а второй, пусть у него и небыло больших рывков, всё ещё в лидерах.

Подробнее

А кто Вам сказал, что США в лидерах???? Это не более чем миф. У нас на форуме есть один учёный из Америки. Так он совсем недавно писал о кризисе, который переживает экономика США, иронизировал, что скоро, мол, придется думать о велфаре.
Внешний долг США – более 10 трлн. долларов. Американцы выпустили огромное количество государственных облигаций, бОльшая часть из которых теперь у Китая и Японии. Самое страшное для США теперь то, что они находятся в прямой зависимости от нового мирового лидера – Китая.
Внешняя политика – тут, я думаю, глупо спорить, что США уж не те, что были в разгар холодной войны. Успехи их все мизернее и мизернее.
Они не развалятся так же скоро, как СССР, в силу своего географического положения и в силу своей короткой истории. Но то, что они очень скоро утратят статус супердержавы, так же, как и СССР, - несомненно.

Цитата:

от:Алексей_1982
как-то уже создавал подобную тему но с другим случаем. и вот снова. ничего святого у людей вообще не осталось. ненависть к русским на столько сильна, что даже врачи забывают для чего существует ихняя профессия:
[quot]В Таллине врач Северо-Эстонской региональной больницы отказал в помощи русскоязычному пациенту, который не смог рассказать о своей травме на государственном языке, сообщает Novosti.err.ee.

С такой реакций столкнулся дайвер Дмитрий Смольников, пришедший в больницу из-за травмы челюсти, пострадавшей при неудачном погружении. Приема у челюстно-лицевого хирурга он ждал три недели. Однако, зайдя в кабинет и обратившись к врачу по-русски, услышал требование говорить по-эстонски. "Я в общих чертах понимаю, что говорят, но объяснить на эстонском, с использованием медицинских терминов, суть болезни не смогу", - объяснил позднее Смольников журналистам.

Попытки договориться с хирургом не принесли результатов. Не помогло и вмешательство подруги Дмитрия Екатерины, которая сопровождала его во время визита в клинику. Девушка обратилась к врачу по-эстонски, но он все равно отказался выполнять свои обязанности. По словам Дмитрия и Екатерины, врач назвал их "свиньями" и посоветовал "убираться из Эстонии".[/quot]

Подробнее

Русских нелюбят нигде

Цитата:

от:Ольга Завьялова
[quot]Итак, как Вы можете прокомментировать отношение Толстого к патриотизму?
а) После Толстого глупо что-то еще говорить. Все сказано.
б) Толстой Толстым, но и свою голову иметь надо.
Какой вариант ответа выбираете Вы?[/quot]Да зачем же Вы меня оглупляете?
Анализировать получаемую информацию, сопоставлять, думать нужно. Без этого невозможно развитие, невозможно получение нового знания.
Но ведь Игрок не высказал критические соображения по поводу написанного Достоевским (а Достоевский в свою очередь, напомню, обобщил написанное к 1880 году. Из Вашего примере видно, что и писавший после Толстой повторил многое из сказанного Достоевским).
Ограничился бранью ("сопли" ) в противовес одному из важных положений русской историософии (притом что работы, обзываемые соплями, не читаны)… Так, как Игрок, вел себя давеча мой студент, гражданин одной из бывших наших азиатских республик. (Кстати, он удовлетворительно не может читать и писать ни на одном языке.) Я ему говорю: Вы же ни одной работы из списка литературы по курсу не прочитали. А он мне, так же, как и Вы с Игроком: а у меня свое соображение. Откуда? – вот ведь вопрос.

Свою голову иметь надо, безусловно, но любой человек может включить ее, только получив в свое распоряжение факты, ознакомившись с возможными методиками работы с этими фактами.

Подробнее

Ага, значит надо всё-таки думать критически. И за собой Вы это право оставляете. Но почему же тогда Вы отказываете в этом праве ИГРоку? Какой курс, какая литература? Он живёт в России, среди русского народа, и, полагаю, имел возможность изучить это поближе, чем из читального зала №1 Ленинки.

Далее, ИГРок прокомментировал вполне конкретное высказывание Достоевского, назвав его розовыми соплями. Он эту высказывание читал? Читал. Ну так о чём же речь? Почему он не может высказать всоё отношение к прочитанному? Он его и высказал. И привёл конкретные аргументы. А какие аргументы привели Вы?

P.S. Ну и насчёт Толстого, от ппрямого ответа - каково Ваше отношение к этой его мысли - Вы таки ушли.


Цитата:

от:Ольга Завьялова
[quot]Иными словами Вы хотите сказать (уже второй раз в этой ветке, кстати), что русский народ более великий, чем все остальные народы России/СССР.[/quot]Зачем Вы искажаете мою мысль? Русский народ численно был одним из самых больших, русский народ обладал одной из богатейших культур, уникальным национальным характером, сформированным историей и географией, позволявшим сосуществовать с другими народами, - ему и быть лидером. Вести за собой.
Сейчас мы видим: русский народ перестал быть лидером – страдают все народы бывшей Российской империи / б. СССР. Что будет дальше – покажет время.

Подробнее

Вообще-то это есть прямая пропаганда идей национального превосходства. Причём это не случайная оговорка - тому же средниазиатскому студенту Вы тоже отказываете в праве иметь своё суждение.

P.S. В свете вот этого всё-таки хотелось бы услышать ответ, где там у меня была фашиствующая составляющая.


Цитата:

от: Ольга Завьялова
[quot]Простите, а разве после 40-х она поменялась?[/quot]Да.

Нельзяли поподробнее - что именно поменялось?


Цитата:

от:Ольга Завьялова
[quot]Сравним это с Америкой. Туда тоже приезжают и русский, и бурят, и англичанин, и пуэрториканец, и индус. Там они становятся просто американцами. Там нет национальных республик для них, они варятся в общем котле (а их потомки всё далее отдаляются от нициональных корней). И что что того? Разве там они не становятся творцами? Разве мало в Америке врачей-индусов, физиков-китайцев и.т.д., и.т.п.? У нас на форуме есть один учёный из Америки. Разве ему мешает работать отсутствие в США русского штата?[/quot]Заблуждение, как показывают, в том числе, и мои собственные наблюдения.
Я жила в США. Там меня поразила именно разобщенность людей по национальному признаку. В школе, где я училась, афроамериканцы еженедельно собирались на какие-то собрания. Белых там не было. Нам разрешили поприсутствовать только как экскурсантам. Разве Вы не знаете о том, что среди афроамериканцев стремительно распространяется ислам?
Там же я познакомилась с девочкой-ирландкой. Молодым человеком-индусом. Семьей филиппинцев.
Когда я училась в Финляндии, моей room-mate была девушка-американка. Но рассказывала она мне не о традициях американского народа. А о еврейских традициях, так как она была еврейкой.
Я уже не говорю о колоссальнейшей общине китайцев, живущей по всему Тихоокеанскому побережью. Не говорю о мексиканцах.
Все эти люди помнят, что они, прежде всего, китайцы, мексиканцы, ирландцы etc, а потом американцы.
Не забывайте еще о религиозном факторе. Сын знакомого уехал в Штаты. Куда-то в провинцию. Как рассказывает, там человек не может быть сам по себе, он обязательно должен принадлежать какой-либо общине. Сын знакомого (неверующий) принужден был стать христианином, примкнуть к православной общине. Напомню Вам о католиках, напомню о черных и нечерных мусульманах etc.
Так что миф об американском плавильном котле и едином американском народе – не более чем миф.
Американский народ разобщен куда больше, чем советский народ.

Подробнее

Не больше. Во-первых у них нет национальных территориально-административных образований. Да, есть и общины, чайна тауны и брайтон-бичи, но это не ССР, и не АССР. Есть объединение общим языком. Вот о чём я говорю. И сила - в единстве.

Но к кормушке проще пробиваться группой, оттуда и набирающая силк политкорректность, кучкование негров, религиозных общин и.т.д. - заимствование опыта СССР.


Цитата:

от:Ольга Завьялова
[quot]Ну и теперь о результатах. В обоих случаях было грандиозное строительство и развитие. Только в одном случае это получился грандиозный рывок, спринтер, который на марафонской дистанции просто выдохся, а второй, пусть у него и небыло больших рывков, всё ещё в лидерах.[/quot]А кто Вам сказал, что США в лидерах???? Это не более чем миф. У нас на форуме есть один учёный из Америки. Так он совсем недавно писал о кризисе, который переживает экономика США, иронизировал, что скоро, мол, придется думать о велфаре.
Внешний долг США – более 10 трлн. долларов. Американцы выпустили огромное количество государственных облигаций, бОльшая часть из которых теперь у Китая и Японии. Самое страшное для США теперь то, что они находятся в прямой зависимости от нового мирового лидера – Китая.
Внешняя политика – тут, я думаю, глупо спорить, что США уж не те, что были в разгар холодной войны. Успехи их все мизернее и мизернее.
Они не развалятся так же скоро, как СССР, в силу своего географического положения и в силу своей короткой истории. Но то, что они очень скоро утратят статус супердержавы, так же, как и СССР, - несомненно.

Подробнее

А кто в лидерах? У кого какой размер экономики? Кто устанавливает свои порядки по всему миру?

Кризис? Эа, кризис. Но при умелом ведении дел они тяжесть кризиса могут перепихнуть и на других. Правда, сумеет ли это сделать Обама - другой вопрос.

Внешний долг? А если его просто обесценить? Они имеют долларовый долг, и они же устанавливают цену доллара. Франция уже, помнится, хотела поменять эти фантики на золото. И ничего, пришлось им проглотить обиду.

То же и с Китаем. Китай то тоже зависит от рынка сбыта. Кроме того, их политика на протяжении всей истории была направлена внутрь - т.е. стать мировым полицейским - у них просто таких традиций нет. Да и несмотря на их возрастающую экономику, влияние на мировую политику по-прежнему невелико. Вы можете назвать хоть одного президента зарубежной страны, которого поставили китайцы? А американских ставленников - запросто.

Как долго США протянут в качестве мирового лидера - не берусь судить. Но то, что они уже намного пережили нашу страну - факт.

И тот факт, что наша страна перестала существовать, однозначно говорит, что были проблемы и ошибки. Вот об этом мы сейчас и говорим. Я вижу проблему в экономике (которую мы в этой ветке не затрагиваем) и в нац. политике. Вы же говорите, что в нац. политике всё было хорошо, но воот элиты позагнивали. Вот и объясните тогда, отчего это они позагнивали.

А я их, после поездки в СПб теперь при встрече сильно нелюбить буду

Дмитрий, еще раз повторю Вам написанное мною в этой ветке.

О национальной политике:
Цитата:

от:Ольга Завьялова
Каждый народ, опыт его – бесценен.
С исчезновением хоть одного народа исчезнет одна – неповторимая – краска Земли. Земля станет беднее. А значит, беднее станут живущие на ней.
…
именно в уважении национальной уникальности каждого народа – сила нашей страны.
…
Многовековое сосуществование с русскими доказало, что именно в рамках России / СССР латышам / армянам / чукчам и др. возможно сохранить себя как народ. Возможно развивать свою, национальную культуру. В рамках других стран – проблемно. Вспомните, что Германия раньше называлась Пруссией. А где сейчас пруссы? Вспомните, что случилось с индейцами в США.

Подробнее

Раньше я вспомнила мысль Достоевского, сейчас отмечу, что об уникальной объединяющей, государствообразующей роли русского народа писали не только крупные мыслители 19 века и Достоевский в их числе.
Именно с этого, надо полагать, основополагающего постулата начинался гимн Советского Союза. Напомню знакомые с детства строки:

Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.

Как видно, эта мысль объединяла многие века народы в нашем государстве.

Как только в к. 80-х гг. начали культивировать пещерный национализм («патриотизм», по Толстому), бегать по Саюдисам, стрелять друг друга, как в Карабахе, зверски уничтожать друг друга, как в Оше, выгонять отовсюду русских и т.д. – государство развалилось.

О развале СССР:
Цитата:

от:Ольга Завьялова
Глупо и несправедливо искать причины кризиса в национальностях. Жадность, эгоизм, неуважение к человеку – основа любого кризиса.
…
Причиной развала СССР является загнивание элиты. И неважно, какой она национальности. Русские ли Ельцин с Горбачевым, литовец Ландсбергис, украинец Кравчук…

Подробнее

Последний тезис подробно прокомментирован alexa64 на стр. 9.

Мифы - опасная вещь. Национальные мифы - особенно. В какой-то момент они могут играть положительную роль, а в какой-то могут стать причиной национальной катастрофы. И народ в этих мифах может выступать как объектом истоии ческого процесса, так и субъектом, быть как Жертвой, так и Вершителем.
Обычно национальные и "сверхнациональные" мифы в той или иной трактовке оченьлюбят выдигать в качестве аргументов те или иные политические силы. Причём направленость этих мифов может быть прямо противоположна.
Но это никого не смущает, и не случайно; потому, что это МИФы, а не Реальность.

Ну а от частного мифа о народе-богоносце, меня просто тошнит.

З.Ы. Достоевского читал-с. Сказать, что стал его поклонником - не могу. Адептом его взглядов - тоже. Возможно, для кого-то это является определяющим.

Дэвушка, при вашей наивности не стоит кого-либо поучать, особенно с использованием такого персонажа, как Достоевский! Он, конечно, был гениальный писатель, но в остальном - довольно мерзкий тип, как, впрочем, и многие другие выдающиеся деятели литературы и искусства.

А не исправить ли для начала ошибку в названии темы? "Не любят" пишут раздельно. А то Достоевский, Пушкин...