почему русских нелюбят в Прибалтике? - 2

Всего 477 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[Ольга Завьялова]:
Цитата:

от:Ольга Завьялова
Дмитрий, еще раз повторю Вам написанное мною в этой ветке.

О национальной политике:

[quot]Ольга Завьялова писал(а):
Каждый народ, опыт его – бесценен.
С исчезновением хоть одного народа исчезнет одна – неповторимая – краска Земли. Земля станет беднее. А значит, беднее станут живущие на ней.

именно в уважении национальной уникальности каждого народа – сила нашей страны.

Многовековое сосуществование с русскими доказало, что именно в рамках России / СССР латышам / армянам / чукчам и др. возможно сохранить себя как народ. Возможно развивать свою, национальную культуру. В рамках других стран – проблемно. Вспомните, что Германия раньше называлась Пруссией. А где сейчас пруссы? Вспомните, что случилось с индейцами в США.[/quot]

Подробнее
Да читал я это. И ИГРок в полной мере ответил, я с ним полностью согласен. Большая часть этого уникального опыта - никому не нужный хлам. Более того - зачастую он и уникален именно потому что более никому и нигде не нужен, потому более никто до этого и не догадался.

Что же касается опыта полезного - ну так полезный опыт перенять, и всё. Далее этот опыт можно использовать и без посторонней помощи, сохранение народов на это уже никак не вляиет.

И чем спрашивать, где сейчас пруссы и индейцы, лучше скажите, где сейчас ФРГ и США. А у нас всё с точностью до наоборот - индейцев сохранили, а страну нет.



Цитата:

от:Ольга Завьялова
Раньше я вспомнила мысль Достоевского, сейчас отмечу, что об уникальной объединяющей, государствообразующей роли русского народа писали не только крупные мыслители 19 века и Достоевский в их числе.
Именно с этого, надо полагать, основополагающего постулата начинался гимн Советского Союза. Напомню знакомые с детства строки:

Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.

Как видно, эта мысль объединяла многие века народы в нашем государстве.

Как только в к. 80-х гг. начали культивировать пещерный национализм («патриотизм», по Толстому), бегать по Саюдисам, стрелять друг друга, как в Карабахе, зверски уничтожать друг друга, как в Оше, выгонять отовсюду русских и т.д. – государство развалилось.

Подробнее
Нерушимый и навеки...

Собрать, сплотить можно по-разному. В Вашем понимании русский народ - это такой сверхчеловек, а остальные народы СССР - это инвалиды (ой, не зря Вы о них оговорились!), которые тоже могут заниматься общественно-полезным трудом, однако требуют к себе особого внимания (типа специальных стоянок (т.е. национальных автономий) и права входить в переднюю дверь автобуса (т.е. квоты в ВУЗах, нацкадры и.т.п.)). А ещё они ни дня не проживут без помощи единственно здорового русского народа. А вот когда они перестали понимать это, повыгоняли русских - вот тогда у этих колясочников и начались проблемы. Так получается?

А я говорю о другом. Нет народов-инвалидов. Но народ - живой организм, и как и всякий живой организм он рождается живёт и умирает. Последний факт Вы никак не хотите принять. Пруссы сошли с дистанции? Значит туда им и дорога. Зато они дали жизнь великой немецкой нации. Где сейчас всякие кривичи да древляне? Канули в Лету. Зато есть русские. Так чего плохого было бы, если на основе и русских, и латышей, и осетин и ещё много кого возник бы новый народ? Вместо этого создали гигантский этнографический музей, но музей, сами понимаете, не то место, где идёт развитие.


Цитата:

от:Ольга Завьялова
О развале СССР:
[quot]Ольга Завьялова писал(а):
Глупо и несправедливо искать причины кризиса в национальностях. Жадность, эгоизм, неуважение к человеку – основа любого кризиса.

Причиной развала СССР является загнивание элиты. И неважно, какой она национальности. Русские ли Ельцин с Горбачевым, литовец Ландсбергис, украинец Кравчук…[/quot]

Последний тезис подробно прокомментирован alexa64 на стр. 9.

Подробнее
Ну - тут я с ним полностью несогласен.

Про детей кремлёвских уже писал - вспомните хоть детей самого Сталина.

Про сказку о крахе социалистической экономики - ну так прочтите его другие воспоминания, когда он ради функционирования руководимиго им мед. учреждения был вынужден спирт и талоны на бензин пускать налево. Вот такая была социалистическая экономика. Можем вспомнить и ещё одно высказывание, где он признавал что в райцентре Даугавпилс ЛатвССР снабжение в магазинах было лучше, чем в РСФСР (точнее в РСФСР хуже, чем в Даугавпилсе).

Впрочем, тут одно другому не мешает. И другие социалистические экономики потерпели крах. И другие государства (в том числе вполне успешные экономически) имеют проблемы на почве межнациональных отношений. В случае же СССР действие двух мощных факторов суммировалось, приведя к поистине разрушительным последствиям.


И ещё раз хочу напомнить, что я бы хотел получить ответы на вопросы, от которых Вы старательно уходите:
1) Где Вы у меня нашли фашиствующую составляющую?
2) Что поменялось в нац. политике СССР после 40-х?
3) Прав ли Толстой в своём высказывании о патриотизме (просто - "да" или "нет")?
4) Отчего позагнивали национальные элиты в СССР?
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Дмитрий, я достаточно хорошо говорю по-русски. То, что я хотела сказать, я сказала.
Вы рассуждаете не о написанном мною в определенном контексте, а выдергиваете слова / фразы из контекста, складывая их по своему усмотрению, в итоге грубо искажая саму мысль.
Более того, Вы приписываете мне то, чего я не говорила. Ваши измышления о якобы сказанном мною (например, о сверхчеловеке и инвалидах) разительно отличаются от того, что я в действительности написала.

На все заданные Вами вопросы я уже ответила. Если Вы не в состоянии увидеть / не захотели увидеть ответы, - помочь я Вам не могу.

Чтобы читатели форума поняли, насколько Вы обессмысливаете любой спор, приведу фрагмент из очень известной книги. Чтобы было понятно, зачем я это делаю, напомню,
что я в доказательство своего тезиса привела фрагмент из очень известной работы Достоевского – Пушкинской речи. Мне добавить к его словам нечего. Спорить с Достоевским (подчеркну: не только с ним, но и с целым рядом мыслителей 19 в., с идеологами уже СССР), можно, но спорить аргументированно, с фактами на руках, чего сделано не было. Чтобы спорить с Достоевским, надо было показать с помощью фактов, например, что Толстой и Короленко налгали, описав факты ассимиляции русских с другими народами в процессе колонизации. Надо было с помощью фактов показать, что Достоевский налгал, когда писал, что русские (в отличие, например, от англичан, уничтоживших почти под корень индейцев, в отличие от германских племен, выживших балтославянские племена с территории Германии) обладают уникальной способностью сосуществовать с другими народами. Вы этого не сделали.

Более того, Вы сами в этой же ветке «полностью согласились» с моей мыслью, с мыслью Достоевского:
Цитата:

от:Ольга Завьялова
...Многовековое сосуществование с русскими доказало, что именно в рамках России / СССР латышам / армянам / чукчам и др. возможно сохранить себя как народ. Возможно развивать свою, национальную культуру. В рамках других стран – проблемно. Вспомните, что Германия раньше называлась Пруссией. А где сейчас пруссы? Вспомните, что случилось с индейцами в США.
Я же сейчас в рамках одной работы изучаю, какие титанические усилия были предприняты с сер. 20-х гг. по развитию национальных культур. Один только факт: за один 1930 г. Осетия выпустила литературы столько, сколько было выпущено за 125 лет существования осетинской письменности...

Дмитрий Гордеев, г. Рига
писал(а):
Полностью согласен

Подробнее

Мало того, что Вы за очень краткий промежуток времени меняете свое мнение от полного согласия до полного несогласия, Вы еще делаете все, чтобы обессмыслить спор. Это один из приемов или недобросовестной полемики, или грубой пропаганды. В ответ на мой тезис, подкрепленный цитатой на авторитетный источник, я получаю:
Цитата:
от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
3) Прав ли Толстой в своём высказывании о патриотизме (просто - "да" или "нет" )?


[quot]-- Я сказала, отвечай -- да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить "да" или "нет", по-моему, это не трудно.
-- Представь себе, трудно, -- вмешался Карлсон. -- Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай -- да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
-- Ну вот вам, -- сказал Карлсон с торжеством. – Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
-- Да, да, конечно, -- убежденно заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
-- Нет! -- закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
-- Нет, нет, не перестала!
-- Жаль, жаль, -- сказал Карлсон. -- Пьянство к добру не приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении опустилась на стул. Но Малыш нашел наконец нужный ответ.
-- Она не перестала пить, потому что никогда не начинала, понимаешь? -- сказал он, обращаясь к Карлсону.
-- Я-то понимаю, -- сказал Карлсон и добавил, повернувшись к фрекен Бок: -- Глупая ты, теперь сама убедилась, что не всегда можно ответить "да" или "нет"... Дай мне блинка![/quot]
Re[Алексей_1982]:
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Большая часть этого уникального опыта - никому не нужный хлам. Более того - зачастую он и уникален именно потому что более никому и нигде не нужен, потому более никто до этого и не догадался.

Пруссы сошли с дистанции? Значит туда им и дорога. Зато они дали жизнь великой немецкой нации.

Подробнее

А вот это и есть фашизм. Немцы примерно так и рассуждали, когда уничтожали неарийские народы.
Типа, опыт, культура других народов (например, славян или евреев) - никому (читай - немцам) не нужный хлам.
Только фашисты берут на себя полномочия решать: опыт какого народа нужен, а опыт какого народа – нет. Хлам, типа. Не нужный фашистам, но очень нужный самим славянам, евреям, другим народам мира.

Я же в который раз Вам пишу, что каждый народ, опыт его – бесценен. С исчезновением хоть одного народа исчезнет одна – неповторимая – краска Земли. Земля станет беднее. А значит, беднее станут живущие на ней.
Re[Ольга Завьялова]:
[del]
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Ну - тут я с ним полностью несогласен.

Про детей кремлёвских уже писал - вспомните хоть детей самого Сталина.

Про сказку о крахе социалистической экономики - ну так прочтите его другие воспоминания, когда он ради функционирования руководимиго им мед. учреждения был вынужден спирт и талоны на бензин пускать налево. Вот такая была социалистическая экономика. Можем вспомнить и ещё одно высказывание, где он признавал что в райцентре Даугавпилс ЛатвССР снабжение в магазинах было лучше, чем в РСФСР (точнее в РСФСР хуже, чем в Даугавпилсе).

Подробнее



Кхм...

Спирт и талоны на бензин "на лево не пускал".
Спирт и бензин - это запчасти на больничный УАЗик, это ремонт больнички, это ремонт оборудования, это новое оборудование без очереди, это- ещё много чего...
Конкретно я высказывался негативно против безналичного расчёта.
Но согласись что безналичка это вовсе не обязательное свойство социалистического способа хозяйствования.
Негативно относился и к глобальной государственной собственности на ВСё. Мне всегда было непонятно зачем государству нужно было брать на себя бремя ответственности за кафе. аттрационы в парках, пекарни, пошивочные ателье, и т.д., - (всё то что сейчас называется "мелким бизнесом"), и всё это довести до жалкого состояния.
Но опять же согласись, что всё это можно было решить и передать в частные руки - не поступаясь принципами на энергетику, транспорт, ВПК и разработку недр.- короче всё то что мы видим сечас в китае.
ЗЫ
про "крах соц экономики" - то что происходило в конце 80х по большому счёту была ерунда.
Соц экономика не "крахнулась" в 1941-1942годах, и уж как нибудь, пару лет смогла бы перекантоватся с 89года.
Цена на нефть один чёрт поднялась.
Но то с какой поспешностью за один месяц в 1989 закрыли 80% табачных фабрик "на реконструкцию", и с каким усердием сваливали в кювет вагоны продуктами для москвы, в магазинах которой ничего окромя морской капусты не было, с какой поспешностью ваяли "трастовые компании" при министерствах,и как резво расчищали "железный занавес" для этих "трастовых", и как раздували карабахский костерок, -меня лишь укрепляет в уверенности, что "крах экономики" носил хорошо спланированный характер.


ЗЫЫ
Что то не припомню за собой дифирамбов в адрес снабженцев Даугавплских магазинов.

Вот про халдея официанта в "юрмальской жемчужине" (-или как там её?)
-Помню.
-Высказывался.

ЗЫЫЫ
Впрочем мне сейчас довольно вольготно.
без "безналичногорасчёта".
Чего и всем желаю.
Re[Ольга Завьялова]:
Ольга, Ваши высказывания довольно противоречивы.С одной стороны, Вы пишете, что каждый народ обладает неповторимым опытом и бесценен, с другой -что только русский народ обладает особыми моральными качествами , уникальным национальным характером , поэтому должен вести и направлять(по-Вашему-подставлять плечо, не спросив даже , нужно ли это и просят ли о помощи)Это выглядит именно как пропаганда национального превосходства.Как должны реагировать на это представители других народов?

Речь Достоевского отражает его личное мнение и взгляды других общественных деятелей, в основном, славянофилов, но не может быть истиной в последней инстанции, так же как не могут быть ею взгляды какого угодно великого писателя.Несмотря на его утверждения о необыкновенной отзывчивости и склонности именно русского народа к согласию и примирению, народ вовсю уничтожал друг друга во время революций, гражданской войны и других социальных потрясений.Так же, как другие народы.Что делать, люди-существа несовершенные и спосбны на все, от самопожертвования до подлости и жестокости.Поэтому Ваши оппоненты и считают Пушкинскую речь выражением национального мифа.И это мнение людей, основанное не на безграмотности, а на здравом смысле.

Кстати, Вы очень хитро цитируете."Мы уже высказывали готовность и наклонность нашу (...)ко всеобщему общечеловеческому воссоединению со всеми племенами великого арийского рода.....Стать настоящим русским , стать вполне русским, может быть , и значит только ....стать братом всех людей....Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел есть всемирность , и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей."

То есть Достоевский делит народы на арийские, на которых должно простираться братство и всемирная отзывчивость русского народа, и неарийские, которым в этом, скорее всего отказано.Что-то эти взгляды напоминают, а?Правда, все окутано туманом фраз о гуманизме и любви.

Не стоит смешивать взгляды Достоевского со взглядами Толстого или Короленко.
Так что я все о том же-не стоит смешивать вместе произведения Достоевского и его общественно -политические взгляды.То, что он написал великие книги, не делает его взгляды абсолютной истиной.[size=12]
Re[Tsirulnikov Evgeniya]:
".....То есть Достоевский делит народы на арийские, на которых должно простираться братство и всемирная отзывчивость русского народа, и неарийские, которым в этом, скорее всего отказано.Что-то эти взгляды напоминают, а?Правда, все окутано туманом фраз о гуманизме и любви....."


И что?


А как же столь любимый вами -

"иудаизм – важнейший элемент еврейской цивилизации. Благодаря сознанию своей религиозной избранности и особого предназначения своего народа еврейство смогло выжить в условияхкогда оно не раз утрачивало свою национально-политическую идентичность. ...."

- тоже звучит очень похоже.
Re[alexa64]:
Цитата:

от:alexa64
Кхм...

Спирт и талоны на бензин "на лево не пускал".
Спирт и бензин - это запчасти на больничный УАЗик, это ремонт больнички, это ремонт оборудования, это новое оборудование без очереди, это- ещё много чего...

Подробнее
Я это и имел в виду - не то, что Вы их присваивали, но были вынуждены использовать не по назначению. А использовали бы по назначению - и скорая помощь стояла бы сломаной, и ремонта бы не было, и оборудования тоже. О том и речь - та система не работала. А если где что работало - зачастую работало вне той системы, а то и против неё.


Цитата:
от: alexa64
Конкретно я высказывался негативно против безналичного расчёта.
Точнее - разделения денег на нал и безнал. Это действительно полнейшая глупость, придуманая при Хрущёве.


Цитата:

от:alexa64
Но согласись что безналичка это вовсе не обязательное свойство социалистического способа хозяйствования.
Негативно относился и к глобальной государственной собственности на ВСё. Мне всегда было непонятно зачем государству нужно было брать на себя бремя ответственности за кафе. аттрационы в парках, пекарни, пошивочные ателье, и т.д., - (всё то что сейчас называется "мелким бизнесом"), и всё это довести до жалкого состояния.
Но опять же согласись, что всё это можно было решить и передать в частные руки - не поступаясь принципами на энергетику, транспорт, ВПК и разработку недр.- короче всё то что мы видим сечас в китае.
ЗЫ

Подробнее
Согласен, но под словами "социалистическая экономика" мы подразумеваем именно это - государственную собственность на средства производства.


Цитата:

от:alexa64
про "крах соц экономики" - то что происходило в конце 80х по большому счёту была ерунда.
Соц экономика не "крахнулась" в 1941-1942годах, и уж как нибудь, пару лет смогла бы перекантоватся с 89года.
Цена на нефть один чёрт поднялась.
Но то с какой поспешностью за один месяц в 1989 закрыли 80% табачных фабрик "на реконструкцию", и с каким усердием сваливали в кювет вагоны продуктами для москвы, в магазинах которой ничего окромя морской капусты не было, с какой поспешностью ваяли "трастовые компании" при министерствах,и как резво расчищали "железный занавес" для этих "трастовых", и как раздували карабахский костерок, -меня лишь укрепляет в уверенности, что "крах экономики" носил хорошо спланированный характер.

Подробнее
И не без внешней помощи, конечно. Но только проблемы начались задолго до того. В те же хрущёвские времена уже много что было дефицитом (а при Сталине оно дефицитом не было, но и денег купить не было - совсем как в 90-е). Техническое отставание тоже не при Горбачёве началось. И сравнение с ВОВ тут неуместно, потому что это была действительно великая война, мы сконцентрировали все свои усилия и выстояли. Но в 80-х то никакой войны не было - экономика развалилась в мирное время.

И не знаю, какие там вагоны в какой кювет свалили, но даже если так это и было - вот ещё одно доказательство проблемы той системы. Сколько фирм снабжают Москву продовольствием сейчас? Возможно ли в принципе организовать прекращение снабжения? Возможно ли разом оставить народ без курева?


Цитата:
от: alexa64
ЗЫЫ
Что то не припомню за собой дифирамбов в адрес снабженцев Даугавплских магазинов.
Да, перепутал, это был ОрЁл:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=432297&t_id=432297&page=1#listStart[quot]В советские времена прибалты кичились мясопродуктами на прилавках...[/quot]Что, впрочем, тоже вполне характерное воспоминание о том времени.
Re[Ольга Завьялова]:
Цитата:

от:Ольга Завьялова
Вы рассуждаете не о написанном мною в определенном контексте, а выдергиваете слова / фразы из контекста, складывая их по своему усмотрению, в итоге грубо искажая саму мысль.
Более того, Вы приписываете мне то, чего я не говорила. Ваши измышления о якобы сказанном мною (например, о сверхчеловеке и инвалидах) разительно отличаются от того, что я в действительности написала.

Подробнее
Так именно так и написали - русский народ самый великий среди народов империи, без русского народа эти народы ничто, от того то у них теперь и проблемы, что русских повыгоняли.


Цитата:
от: Ольга Завьялова
На все заданные Вами вопросы я уже ответила. Если Вы не в состоянии увидеть / не захотели увидеть ответы, - помочь я Вам не могу.
1) Ладно, вижу написали ниже.
2) Та что же всё-таки поменялось? Честно говорю - не помню, чтобы писали об этом.
3) Я хотел услышать конкретно: "Толстой прав" или "Толстой неправ". А что я услышал? Что он не противоречит Толстому.
Неужели так сложно дать прямой и ясный ответ? Ну да ладно, перефразируем вопрос: "Вы разделяете отношение Толстого к патриотизму?"
4) Вообще никакого ответа не было. Вроде была такачя прекрасная советская система, но это не помешало элите загнить. Позвольте, но это тоже самое, что утверждать, что был здоровый человек, но заболел и умер, оставаясь при этом здоровым. Так не бывает. Раз умер - значет был болен. Раз элиты загнили - значит в чём-то была причина. Вот об этом и спросил.


Цитата:
от: Ольга Завьялова
Спорить с Достоевским (подчеркну: не только с ним, но и с целым рядом мыслителей 19 в., с идеологами уже СССР), можно, но спорить аргументированно, с фактами на руках, чего сделано не было.
Факт в руках - СССР развалился. Факт в руках - зверства во время революции и гражданской войны. Факт в руках - сталинский террор. Каких ещё фактов Вы хотите?


Цитата:

от:Ольга Завьялова
Чтобы спорить с Достоевским, надо было показать с помощью фактов, например, что Толстой и Короленко налгали, описав факты ассимиляции русских с другими народами в процессе колонизации. Надо было с помощью фактов показать, что Достоевский налгал, когда писал, что русские (в отличие, например, от англичан, уничтоживших почти под корень индейцев, в отличие от германских племен, выживших балтославянские племена с территории Германии) обладают уникальной способностью сосуществовать с другими народами. Вы этого не сделали.

Подробнее
Ещё раз - где Вы видите это сосуществование? В минимум 15-ти отдельных государствах? В беженцах из Средней Азии? В конфликтах с эстонскими докторами?


Цитата:
от: Ольга Завьялова
...вмешался Карлсон...
Ну вот, Сталина мы процитировали, Достоевского процитировали, теперь уже и Астрид Линдгрен процитировали. Кого будем цитировать следующим?


Цитата:

от:Ольга Завьялова
[quot]Большая часть этого уникального опыта - никому не нужный хлам. Более того - зачастую он и уникален именно потому что более никому и нигде не нужен, потому более никто до этого и не догадался.

Пруссы сошли с дистанции? Значит туда им и дорога. Зато они дали жизнь великой немецкой нации.[/quot]А вот это и есть фашизм. Немцы примерно так и рассуждали, когда уничтожали неарийские народы.
Типа, опыт, культура других народов (например, славян или евреев) - никому (читай - немцам) не нужный хлам.
Только фашисты берут на себя полномочия решать: опыт какого народа нужен, а опыт какого народа – нет. Хлам, типа. Не нужный фашистам, но очень нужный самим славянам, евреям, другим народам мира.

Я же в который раз Вам пишу, что каждый народ, опыт его – бесценен. С исчезновением хоть одного народа исчезнет одна – неповторимая – краска Земли. Земля станет беднее. А значит, беднее станут живущие на ней.

Подробнее
Фашизм - это когда они заявили: "Мы - супернация (обладающая уникальным опытом и культурой), а другие недочеловеки. У нас особое историческое предназначение. Gott mit uns.". Фашизм - идея расового превосходства одной нации, я же эту позицию (в отличие от Вас или Евгении) не разделяю.

Что же касается опыта, ну кому надо, тот пусть и использует. Никто этому не препятствует. Чего остальным то этим заморачиваться?
Re[Ольга Завьялова]:
Цитата:

от:Ольга Завьялова
...
Только фашисты берут на себя полномочия решать: опыт какого народа нужен, а опыт какого народа – нет. Хлам, типа. Не нужный фашистам, но очень нужный самим славянам, евреям, другим народам мира.

Подробнее

Это передёргивание. Никто не призывает к насильственному уничтожению народов или их культур; речь идёт о естественном течении исторического процесса. А история не дискретна.
Цитата:

от:Ольга Завьялова

Я же в который раз Вам пишу, что каждый народ, опыт его – бесценен. С исчезновением хоть одного народа исчезнет одна – неповторимая – краска Земли. Земля станет беднее. А значит, беднее станут живущие на ней.

Подробнее

Нет, не станет. Потому, что если бы не уходили бы одни народы, то не появлялись бы новые, которые тоже кое-что значат для мировой культуры.
Вы ставите сохранение, искусственное сохранение, нарочитое, "наследия малых народов" как безусловный приоритет в деятельности всего мирового сообщества. Причём непосредственное содержание этого самого наследия никакого значения не имеет; важен сам факт его существования. Т.е. это наследие может противоречить современным "общечеловеческим ценностям" и нормам; этим наследием может быть человеконенавистническая мораль; этим "бесценным наследием" может быть как идеология нацистов, так и право первой ночи, и садистские массовые казни майя, и каннибализм полинезийских туземцев. Всё это по вашему является абсолютной ценностью и без всего этого мир страшно обеднеет.
А я полагаю, что раз эти народы и эти культуры сошли с мировой арены, раз они канули в небытие, то значит так и должно быть и место всем этим культурам - в музеях и учебниках, но никак не в настоящей повседневной нашей сегодняшней жизни.
Потому что, повторюсь, (раз Вы никак не можете этого уяснить), если бы эти культуры и народы не исчезли, то не было бы и сегодняшних народов и культур. В том числе и столь любезного Вашему сердцу Достоевского тоже бы не было.
Если сохранилось римское право - то его и не требовалось особо сохранять и охранять; это наследие востребовано человечеством и прошло проверку Историей и временем. Если сохранилось античное искусство - то оно не нуждается в какой-то особой защите; его принципы понятны и востребованы. Христианские мировоззренческие принципы на сегодня являются актуальными, хоть им уже десятки веков. А вот, к примеру, Пушкин писал свои стихи на русском языке, а не на санскрите - это плохо во-Вашему? Мир стал с того беднее?

У нас с Вами принципиально разный методологический подход в различным явлениям и процессам. ВЫ живёте не в реальном мире, а в выдуманном; можно сказать - надуманном. Придуманном. НЕкогда были придуманы замечательные теории и написаны замечательные книги. "Город Солнца" Компанелло к примеру. Затем эта идеология воплотилась в теорию коммунизма. А затем по придуманным принципам попытались построить этот самый коммунизм в реальности, но ничего не вышло. Хотя идея была прекрасной, и люди отдавали за неё свои жизни. Но реальность, РЕАЛЬНОСТЬ была-то иной!
А те страны и народы, что следовали естественному историческому пути, оказались в лидерах мирового исторического процесса, а не его аутсайдерами, как те, что пытались жить по придуманным, а не естественным правилам, пусть те и были сколь угодно прекрасны.

Вот я вновь вспомнил наш спор по проблеме Курильских островов. ВЫ тогда отстаивали ту точку зрения, что острова НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ нельзя отдавать. Если даже не будет народа на Дальнем Востоке, если даже вообще не будет народа даже чтобы обеспечить заселение европейской части России, если даже там ничего не будет разрабатываться и функционировать, если даже Россия будет не в состоянии хоть как-то использовать эти земли, если даже это будет грозить войной и неисчислимыми людскими жертвами и бедствиями, если даже отказ от островов будет сулить России небывалые выгоды - всё равно нельзя!
А почему нельзя-то?!
А потому, отвечали ВЫ, что это ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПАМ!
И точно также всех, кто предлагал хотя бы изучить этот вопрос называли врагами народа и предателями Родины. Хотя "предатели" как раз и беспокоились о Родине, а Вам на реальную судьбу Родины получается как бы наплевать; лишь бы соблюсти некие принципы. Принципы, что для Вас дороже самих людей.
Потому, что для Вас Россия - это территория, а для Ваших оппонентов, Россия - это в первую очередь люди.

Вот так и сейчас; ВЫ отказываетесь жить в Реальности, Вас не заботят нужды сегодняшних людей и их сегодняшние проблемы. Для Вас вновь важнее и приоритетнее всего - это некие ПРИДУМАННЫЕ КЕМ-ТО принципы.
Возможно, сказывается Ваша профессия, предписывающая Вам жить в неком изолированном мире, наполненном высокими идеями и изречениями великих людей прошлого. Но жизнь всё равно однажды постучится к Вам и без лишних церемоний выдернет Вас из столь сладкого мира грёз и фантазий . И хорошо ещё, если это будет просто стук распахивающейся двери в настоящую жизнь, а не стук крупнокалиберного пулемёта.
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
[del]
Re[Boras]:
Цитата:

от:Boras
Дима, вы уже и на этой ветке сами с собой стали разговаривать? Тормознуть надо! Походу, стали уже заговариваться. Про зверства самой бескровной революции за всю историю человества талдычите! Про "Сталинский террор" бубните. А ведь в 37 в СССР сидело меньше, чем сидит сейчас в России? Это, вот, факт! А у вас - не "факты", а фактики провинциального антисоветчика и, не совсем до конца убеждённого, антикоммуниста!

Подробнее
Да, похоже то, о чём я высказал в ветке про ЗИМ с Вашей стороны и начало сбываться. Вместо изучения матчасти начался обстрел какшками.

Революция, вызвавшая Гражданскую, голод и.т.п. - бескровная?
И вопрос не в том, сколько сидит, а за что сидит.
Re[Boras]:
(с заднего ряда)

Кстати сейчас сидит уже меньше чем в 37м году, столько же и больше сидело в районе 2000-2002го года. Окей, даже если мерять аццкость пенитициарной системы количеством одновременно сидящих зека, то 652 тысячи приговоров с высшей мерой наказания (из них исполнили по разным оценках от 60 до 70%) в 1937-1938м годах - никуда какбэ не спрячешь.

Кстати СССР предлагал Японии половину Курил в 1956м году - они не взяли по ряду причин.
Re[Boras]:
Цитата:
от: Boras
..Курильские острова отдавать нельзя по одной простой причине. Они Русские. ..

Забыли написАть - исконные. От начала времён...
Re[QUAsit]:
[del]
Re[Boras]:
Ну и как это расходится с моей цифрой? Ах да - не 652, а 642. Ну бывает.

Аффтар, вообще-то в ГУЛАГЕ сидели и по уголовным статьям. Так что к 2.369.220 получивших сроки по 58й статье надо прибавить еще и уголовные приговоры.

Всего с 1921го по 1953й года через ГУЛАГ прошло 11 лямов с копейками человек с пиками сидельцев в 38-40 и 45-49 годах.

Так что есть ложь, есть большая ложь, а есть безграмотная интерпретация статистических данных.
Re[Boras]:
Цитата:

от:Boras

У нас ныне больше на улице убивают за 8-10 лет, чем было растрелено по приговору суда за всё время Советской власти! И это вы, тоже, прекрасно знаете.
Можно напомнить и про 80000 тыс в год безвести пропадающих в "мирное" демократическое время.
Вы как тот еврей, который соринку у соседа в глазу увидел, а бревно в своем не замечает!

Подробнее


Зачетно спороли. В среднем в России в год регистрируются начиная с 2000х годов 25-27 тысяч убийств. Что дает 250-270 тысяч убийств за 10 годков.

Кроме того с точки зрения пропаж: пропадают 120-130 тысяч человек и примерно 60% находят. Т.е. в 2006м пропало 121 тысяча человек, т.е. было заявлений о пропаже, а нашлось 70 тысяч.

Поцреоты такие поцреоты.
Re[QUAsit]:
[del]
Re[Boras]:
Цитата:
от: Boras
Если вы про свою ложь, то не расстраивайтесь так. Какая, блин, разница за какое там время расстреляли! За 2 года или за 32(!) - с 1921 по 1953. Всего-то на тридцать лет «ошиблись»!


ммм... я вообще-то ошибся с периодом. Окей, есть ошибка. А вы конечно тут же порадовались. Такое ощущение, что 652тысячи смертных приговоров вам согрели душу.

Сталинота такая сталинота.
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
[del]
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.