я знаю эти тесты - это Ллойда творения. я был подписчиком Ллойда долгое время, сейчас перестал ему платить.
нельзя отрицать, что Никкор новый в углах лучше чем кенон. это все тесты подтверждают. так что и я не буду, замечу только что Ллойд использует разную пост-обработку для никона и кенона, завышая шарп и насыщенность на никоне, отсюда несколько разное воприятие.
и зачастую он совсем не объективен в сторону кенона, потому что он сам никанист. почитайте его старый "анализ" 1Дс2 + 85L против Д2х + нокт. там даже не то что смех, а просто тихая грусть от того, как человек следует заранее хотимому результату. такое надо каленым железом выжигать нахрен из мозгов, но меня привлекала возможность видеть какие-то реальные фото со стекол... потом мне вся эта слабоумная песнь во славу никона надоела. а уж какие выводы он делает про цейс - это вообще туши свет, это вообще неприкрытая реклама, за которую он просто получает деньги от цейса. когда мне такое преподносят, да еще и за мои деньги - это не годится. надеюсь, ему перестанут платить и все прочие подписчики.
нелья также отрицать и то, что рассматривание углов отдельно не даёт представления о восприятии картинки в целом - то, о чем я вам сказал выше, о целостности. я вам еще раз говорю - есть прекрасные макро-стекла на 2,8
вон, купил недавно сигму 70/2.8 EX. стоит 400 баксов, картинка СОВЕРШЕННАЯ. то есть вообще без изъянов. на открытой резкие углы, виньетирования нету, совсем нет ХА, ни поперечных, ни продольных. давайте с вашим никкоров сравним, держа в памяти что никкор стоит 1800 долл. что с того-то?
Не стоит выдавать желаемое за действительное. Аналогичность у этих линз лишь по ФР.
