почему пленочники задерживаются на 135-м и не переходят на сф

А за одну поездку - нельзя, что ли?

Цитата:

от: dsx
поехать купить пленку, поехать проявить, поехать забрать, поехать отсканировать, , заплатить за все это..

*разводя проявитель* зачем куда то ехать?

а зачем вам вапще пленка?

Цитата:

от:zzy
Хорошее предложение. Начнем-с. ;) Рассмотрим зеркалки 6х6 или 6х7.

1.Размеры растут как-то примерно пропорционально квадрату диагонали кадра, а вес - кубу диагонали. А платим мы в большой степени за вес точной механики и оптики.

2.Редко когда с квадратного кадра получается квадратный отпечаток, чаще ближе к какому-то прямоугольному. Т.е. эффективность использования площади пленки в целом ниже, чем у леечного формата.

3.Иначе говоря, разрешение системы используется, как правило, относительно хуже, менее полно.

4.Но оптика рассчитана на полную диагональ, т.е. на полный кадр. Это значит, что мы таскаем ненужное железо и еще и платим за него. И за пленку тоже.

5.Значит, будут большие линзы. Надо сварить довольно толстое стекло, чтобы совсем без пузырей (народ с пузырями не купит, хотя они на качество и не влияют) и хорошо отжечь, а то на охлаждении лопнет.

6.Из-за большого формата и в камере все большое. Особенно затвор, диафрагменный привод и оправа объектива. Потому и большая инерция, а, значит, нужны и большие мощности у приводов. А это не только вес, но и расход источников питания или тугие пружины (если только механика). Можно, конечно, что-то упростить, но тогда будет не однообъективная зеркалка, а что-то другое.

7.Глубина резкости будет меньше, чем у оптики такой же светосилы для леечного формата. Переход примерно такой, как с массовой цифрозеркалки на 135 тип с леечным кадром (бывают на 135ом типе и полуформатки). Привыкать надо.

8.В рулоне 120 типа пленки 12 кадров, а не 36. У этой пленки неприятное свойство - не вовремя заканчиваться. :(

И т.д. :( :( :(

Поэтому максимально популярными были простые однообъективные и зеркальные двухобъективные среднеформатные камеры. У них цена была более-менее сбалансирована со всем остальным.

Подробнее

а у меня почему то другой счет...
сейчас у меня никон+2фикса=40000, встал вопрос купить портретный объектив. скажем нравится мне 135/2 дс .. это примерно еще 40тыс. а это, пардон, почти любая сф система с объективом. которая портрет сделает гораздо более выразительнее этого никона. а если мои 40 прибавить, то это хассель с двумя хорошими линзами, разумеется б/у. так как то...

А, чтобы было две платформы. ;) Это и есть профессиональный подход. :D

с опытом возможно..

Цитата:

от: noct
*разводя проявитель* зачем куда то ехать?

каждый выбирает гемор на свой вкус )
Цитата:

от: noct
а зачем вам вапще пленка?

хороший вопрос. а вам

Цитата:

от: dsx
каждый выбирает гемор на свой вкус )

какой гемор, ща лыжнике добегут, пойду проявлю. делов на получас и ехать никуда нинадо

Цитата:

от: dsx
хороший вопрос. а вам

я ее люблйу

потратить полчасика в день на проявку и час на сушку - не гемор ;) не надо никуда ехать и тратить бешеные бабки!
фотоувеличитель или сканер домой - однократное вложение, которое будет радовать вас очень долго! поверьте моему опыту снимающего и на 135, и на 120 ;)

Ща скажу. У меня знакомый с пару месяцев пользовался Пеньтюхом 6х7. Поснимал , попечатал ... и опять свалил на узкий , распродав все от 67-го.
Единственной причиной почему он отказался от СФ - печатая максимум 20х30 (сразу в лабе) разница по качеству изо выглядела неособо великой. Да , чуть лучше тонально ... но того , что давал узкарь при таком увеличении ему хватало "за глаза".
Когда как переноска чуть большего веса , трата бОльших денег и пр. связаная со СФ , все это было несущественно для него.

Вообщем-то я согласен с ним.

Pentax 645 уже СФ, но ненамного габаритнее Никона F3/4/5.
Про вес и габариты раскладушки типа Zeiss Ikon III/Искра я вообще тихо промолчу. Тут вообще 135 камеры кроме P&S типа Olympus XA/Contax T тихо рыдают в сторонке.

Вопрос что Вам нужно на выходе. если до 30x40 то нафиг тот СФ, если больше то курите возможности.

странно, что многие пишут про формат печати, хотя разница характерного рисунка заметна даже на превью в интернете!

Сканир дарогой. Хотел укразть теперь на киче.
Характерный рисунок упал наногу ищо сидя в фотопараде больно очень кастыли нужны поможите.

Цитата:

от: dsx
так в том то и вопрос. что я на пленку снимаю всего неск. месяцев.. а уже стал задумываться

не поможет :)

Цитата:

от: dsx
странно, что многие пишут про формат печати, хотя разница характерного рисунка заметна даже на превью в интернете!

Полностью согласен-разница заметна однозначно даже на перевьюшках.
Я бы тоже не прочь перейти, но бабки жаль....это опять аппарат покупать, оптику и самое наверное дорогое-сканер :( А без хорошего сканера ну никакого смысла нет :( Щас мне про оптическую печать начнут говорить, но поймите, своим счастьем хочется поделиться, послать свой снимок на различные интернет ресурсы, внимания хочется Так что сканер нужен хороший обязательно. Сколько сейчас никон 9000 стоит? Тыщ 60?

Никон 9000 щас около 2-х тысяч стоит. Оптический отпечаток в сто раз лучше. Вместо контактов, сканить пленку на планшете, а в тырнет скан с отпечатка. :)

Кому сейчас нужен этот оптический отпечаток? Да никому. Только жене показать. Опять же фотоувеличитель хороший недёшев, бумага тоже.

Подрочить при красном фонаре, стоит дэнэг. :)

Тоже верно.
Я лично снимаю на узкую плёнку в основном из-за того, что у мне сканер Никон V и система олимпус со светосильными фиксами. И я, когда мне нужно снимать вечером или в условиях плохого освещения, то я выбираю плёнку, потому, что цифра уже при исо 800 противно шумит и мой объектив на цифре со светосилой 2,8. А на олимпусе я запросто на исо 1600 снимаю и объективы у меня со светосилой 2,0, есть полтинник 1,4.

Размеры, вес, неоперативность-чтоб там не свистели про "двухглазки"- 12 кадров, в итоге по два года плёнка томится в съёмной кассете.
Печать- 15*15 в фотолабе 70руб.Тот же дома на епсоне перецифрованный файл-20*30 -20 руб.
Мифические"карманные" камеры(была Агфа)-меха и прочее.
В общем СФ-только под конкретную заявленную цель, здесь уже писали -под пейзаж, и пейзаж "проверенный", ибо скока раз на обум тащил всё и штатЫф-безполезно_ тот же "лучик" быстрее отснял на зеркало...
А студия-портреты-за деньги на выхлопе можыд быть и оправдывает. мой первый опыт материально оправдал в 2002.А тогда, поверьте на слово-контрольный отпечаток стоил 5$.И спрос был не такой взыскательный.И студия по дружбе.
А счас за такие карточки...Публика привыкла к другой картинке.

Цитата:

от: dsx
странно, что многие пишут про формат печати, хотя разница характерного рисунка заметна даже на превью в интернете!

Некоторым на рисуног глубоко на..рать.