Почему нет зумов светлее 2.8 и будут ли?

Можно уменьшить матрицу (до кроп 4) и сделать сверхсветосильные зумы.

"Есть понятие геометрической светосилы - это соотношение диаметра передней линзы объектива к фокусному расстоянию. Есть реальная светосила, которая учитывает потери при передачи света к плёнке или матрице. Очень часто геометрическая и реальная светосила очень близки ,но всегда геометрическая больше реальной. " - вот это по поводу упоминаемых тамроновских зумов со светосилой 2,8 . Там как раз была указана геометрическая светосила. Тоже самое было с советскими объективами, когда на них была обозначена светосила 2,8 . Но стоило поставить такой объектив через переходник на Никон иль Канон,как в видоискателе становилось заметно темней чем с родным светосилой 3,5 или 4.

Цитата:

от: НИКОНосец
вот это по поводу упоминаемых тамроновских зумов со светосилой 2,8

Можно уточнить, о каких тамроновских зумах речь?

через переходники всё темнеет :)

Через телеконверторы, а не переходники.

Цитата:

от: dimav
а физика тут причем? некоторое время назад топ-зумы имели постоянную светосилу /4. теперь /2.8

Возьмите линейку сапоповских полтиников.
50/1.8 - 100$
50/1.4 - 500$
50/1.2 - 1500$
50/1.0 - 5500$

Как видно, цена растет ну очень радикально. Увеличение светисилы на ступень от 1.8 до 1.2 стоит чуть меньше 1500$, а ступень от 1.4 до 1.0 - уже стоит около 5000$. Вот и прикиньте, если такие же пропорции сохранятся на зумах, а скорее всего они там не сохранятся, а сильно увеличатся. Станете ли вы покупать 70-200/2,0 весом килограммов 7 и ценой тысяч 8-10 $?

Цитата:

от:dimav
а физика тут причем? некоторое время назад топ-зумы имели постоянную светосилу /4. теперь /2.8

кстати о /2.8
были такие объективы у тамрона 28-105/2.8 35-105/2.8
остальные "несмогли" или отложили до "лучших"/"худших" времен.

Подробнее

Вроде 2.8 были еще в древние времена, причем советские: какой-то Рубин 35-70 для Зенитов и всякие "Янтарь" с байонентом Nikon. Т.е. 2.8 уже были ДО /4.

28-105/2.8 Тамрон был, но по тестам не очень.

Что до законов физики, то они тут работают элементарно, светосильная оптика требует больших линз, чтобы обеспечить приемлемое качество и диапазон - нужно много стекла большого размера и, соответственно, веса. Чудеса в технике редко происходят. Разве что вместо линз будут силовые поля или фото будет получаться осаждением мысли на пластинку без всякого фотоаппарата ... и даже без грубо-материального носителя.

У меня есть этот Рубин .Во первых не для "каких-то Зенитов" , а для Зенита -6 .Камера стоила 660 руб ,тогда как обычный Зенит-Е 77 руб .
Во вторых он огромный ,фильтр 82 мм под завязку и весит ого го ...
В третьих он настолько мутный и темный фактически ,что никакого желания чето мудрить с его установкой нет абсолютно ...
Поставил рядом Гелиос-40 ,так Рубин раза в полтора больше ...
И не 35-70 ,а 37-80 :)

Цитата:

от: super_boss
Почему нет зумов светлее 2.8 и будут ли :?:

Будут!!! Только нас не будет!!!!!!

Цитата:

от: super_boss
Почему нет зумов светлее 2.8 и будут ли :?:

Это смотря как считать!

Вот на пример -
Сигма 120-300mm F2.8 на 300 мм с дыркой 2.8 - это на много светлее, чем Pemtax 35мм f/2.0

Цитата:

от: dimav

были такие объективы у тамрона 28-105/2.8

Вы эту дуру видели? Она ж огромна как незнамо что, да и картинку весьма фиговую дает.

Цитата:

от: Mike_P
У технологий есть маркетологический предел. Мало кто будет покупать тяжеленные дорогущие линзы. Кому надо обойдется фиксом.

Для этого они (технологии) и не стоят на месте!

Цитата:

от:bc----
Возьмите линейку сапоповских полтиников.
50/1.8 - 100$
50/1.4 - 500$
50/1.2 - 1500$
50/1.0 - 5500$

Как видно, цена растет ну очень радикально. Увеличение светисилы на ступень от 1.8 до 1.2 стоит чуть меньше 1500$, а ступень от 1.4 до 1.0 - уже стоит около 5000$. Вот и прикиньте, если такие же пропорции сохранятся на зумах, а скорее всего они там не сохранятся, а сильно увеличатся. Станете ли вы покупать 70-200/2,0 весом килограммов 7 и ценой тысяч 8-10 $?

Подробнее

разверните эту линейку в другую сторону - /1.4 /1.8 /2 /2.4 ...
прекрасно понимаете что такое /1 и почему тяжело сделать /1.2.

Цитата:

от:НИКОНосец
"Есть понятие геометрической светосилы - это соотношение диаметра передней линзы объектива к фокусному расстоянию. Есть реальная светосила, которая учитывает потери при передачи света к плёнке или матрице. Очень часто геометрическая и реальная светосила очень близки ,но всегда геометрическая больше реальной. " - вот это по поводу упоминаемых тамроновских зумов со светосилой 2,8 . Там как раз была указана геометрическая светосила. Тоже самое было с советскими объективами, когда на них была обозначена светосила 2,8 . Но стоило поставить такой объектив через переходник на Никон иль Канон,как в видоискателе становилось заметно темней чем с родным светосилой 3,5 или 4.

Подробнее

господь с вами вы это о чем?
эти самые тамроны выпускались и под никон и под кенон и никаких переходников не требовали и не требуют.
и /2,8 там вполне реальные...
насколько они рабочие - мнения расходятся. ровно как и примеры....
поскольку объективы редкие и "пленочные" примеров с них в сети мало ....
ну а тесты проведенные по _одному_ экземпляру_ ... да еще не новому ... имеют чисто ознакомительную ценнность.

Цитата:

от: super_boss
Для этого они (технологии) и не стоят на месте!

Да, это точно!
Sigma 200-500mm F2.8 весит 15,7 кг !!!

А теперь представте если дырку сделать 2.2 ?! Какой монопод выдержит?
Шестнадцать килограмм не каждый штатив выдержит, а если даже и на моноподе, то как с этим комплектом обходиться?
Хотя при желании вы можете свой автомобиль превратить в передвижной монопод, было бы здорово!

Цитата:

от: Падреаргх Бабруйский и Фсея Олбанеэ
Вы эту дуру видели? Она ж огромна как незнамо что, да и картинку весьма фиговую дает.

интересно если значит тамрон в 880 граммов то сразу "дура"
а если кенон там 24-70 али никон такойже при том же весе и больших габаритах так
"штатник" ?

вобщем не вижу никаких технологических проблем сделать скажем 35-70/2 или кропунты 24-50/2. И сделать его довольно легким и компактым...

Цитата:

от:bc----
Возьмите линейку сапоповских полтиников.
50/1.8 - 100$
50/1.4 - 500$
50/1.2 - 1500$
50/1.0 - 5500$

Как видно, цена растет ну очень радикально. Увеличение светисилы на ступень от 1.8 до 1.2 стоит чуть меньше 1500$, а ступень от 1.4 до 1.0 - уже стоит около 5000$. Вот и прикиньте, если такие же пропорции сохранятся на зумах, а скорее всего они там не сохранятся, а сильно увеличатся. Станете ли вы покупать 70-200/2,0 весом килограммов 7 и ценой тысяч 8-10 $?

Подробнее

70-200 нафиг не сдалься изза мизерного грип а вот 35-70/2 или там 28-75/2 само то....
только единственный кому маркетинг подобное не запрещает это панасник.
остальные сдохнут а не сделают.

Для кропа 7-8 есть 10х зум с f/1.8
за 100 доллоров

Цитата:

от: Алексей2000
Для кропа 7-8 есть 10х зум с f/1.8
за 100 доллоров

Это А. Теперь надо сказать Б (огласить их)