Почему нет зумов светлее 2.8 и будут ли?

Почему нет зумов светлее 2.8 и будут ли :?:

Цитата:

от: super_boss
Почему нет зумов светлее 2.8 и будут ли :?:

По крайней мере у олимпуса есть. На ФФ если будут, то в комплекте с тележкой.

Хочу на canon :!: :D

а вы представляете сколько они будут весить и стоить? 24-70 без малого под кило весит...и стоит соответственно!!! еслиб был 24-70 1,4 или 1,2...то я бы лучшеб взял несколько фиксов...и то выиграл бы в цене (не факт)...но уж по картинке точно! ;) :D

будут :D
представляю современных мушкетеров, "стрелять" только с монопода, ибо в руках удержать не реально :D

Ну технологии не стоят на месте, если дело только в весе…
А монопод вещь нужная, обязательно куплю.

Цитата:

от: super_boss
Ну технологии не стоят на месте, если дело только в весе…
А монопод вещь нужная, обязательно куплю.

у такого стекла будет очень большой вес, думаю, что под 12-14 кг и очень большой диаметр фильтра )))) думаю что 150-160 (это я как тиоретег, в оптике не рублю)
и прально про цену сказали - заоблачная будет... фиксы рулят вобщем...

Это вы загнули про 12-14 кг...
Есть 180/2,8 - ~750г
Зум 80-200/2,8 - ~1300г (х1,7)

Есть 200/2 - 3кг
Зум 80-200/2 - ???
Только репортаж им не посымаешь, тяжело

Цитата:

от: super_boss
Ну технологии не стоят на месте, если дело только в весе…

У технологий есть маркетологический предел. Мало кто будет покупать тяжеленные дорогущие линзы. Кому надо обойдется фиксом.

Цитата:

от: super_boss
Почему нет зумов светлее 2.8 и будут ли :?:

Почему на форуме время от времени народ пытается заново порвать этот старый байан?! :D
Тема зумов светлее 2,8 наверное кажется очень оригинальной? ;)
https://foto.ru/forums/topics/377472&t_id=377472&page=1#listStart

Будут! С такими же размерами и весом, если найдут замену минеральному стеклу. Материалами превосходящими меньшим весом и светопропускными способностями.:D

Цитата:

от: super_boss
Ну технологии не стоят на месте, если дело только в весе…

Технологии уже несколько сотен лет не в состоянии обмануть физику и вряд ли в ближайшем будущем смогут.

Цитата:

от: super_boss
Почему нет зумов светлее 2.8 и будут ли :?:

а просто Canon не умеет делать оптику такую :D

У Canon фиксы то с нерабочей дырой :D
а в принципе можно дыру увеличить и на существующих зумах, токо получится то что с фиксами - мыло! :D

Цитата:

от: Monstor-foto
а просто Canon не умеет делать оптику такую :D

У Canon фиксы то с нерабочей дырой :D
а в принципе можно дыру увеличить и на существующих зумах, токо получится то что с фиксами - мыло! :D

Может быть, но меня устраивает 50 1.4 на 1.4

ну.. если в этих самых фиксах дырки, то они наверно правда не рабочие..

если вы про открытую диафрагму то аффтар

как это нету?
у меня есть два зум объектива со светосилой 2,0
35-100 2,0
и 14-35 2,0

Цитата:

от: zubkoyurij
как это нету?
у меня есть два зум объектива со светосилой 2,0
35-100 2,0
и 14-35 2,0

на олимпус поди... ну так фигли, там матрица с ноготок.

Цитата:

от: Monstor-foto
а просто Canon не умеет делать оптику такую :D

У Canon фиксы то с нерабочей дырой :D
а в принципе можно дыру увеличить и на существующих зумах, токо получится то что с фиксами - мыло! :D

А вы не делайте дыры в фиксах Canon!!

Цитата:

от: norths
Технологии уже несколько сотен лет не в состоянии обмануть физику и вряд ли в ближайшем будущем смогут.

а физика тут причем? некоторое время назад топ-зумы имели постоянную светосилу /4. теперь /2.8

кстати о /2.8
были такие объективы у тамрона 28-105/2.8 35-105/2.8
остальные "несмогли" или отложили до "лучших"/"худших" времен.

Цитата:

от: dimav
а физика тут причем? некоторое время назад топ-зумы имели постоянную светосилу /4. теперь /2.8

Может вы сразу их размеры и цены сравните, чтобы не отрываться от реальности.