Почему нет Зум-объективов светлее F/2.8 ?

Цитата:

от:danx
Нет, не расстроили. Это производители оптики не радуют светосильными зумами :-)

Значит, из штатных зумов со светосилой 2.8, получается, у кэнона только один конкурент...

И цена
24-70/2.8L - 1130
28-75/2.8 - 380

Что-то уж сильно большая разница в цене...

Подробнее

А где это 24-70Л по 1130? я чего то дешевле 1370 не видел...

А кто их (зумы с 2,0) покупать будет?
Для любителей есть светосильные фиксы, набор нескольких и легче и качественнее, чем одна зум-бандура. Не говоря о стоимости.
Для репортажа не подойдет: малая ГРИП и потеря оперативности из-за веса.

Цитата:

от:Mik_S

а то можно и вот такое вспомнить.

Подробнее

Nikon порадовал светосильным Fisheye, с "небольшим" размером, 24см в деаметре и весом всего 5,2 кг :D
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm

Цитата:

от: Dmitry S. Okishev

А где это 24-70Л по 1130? я чего то дешевле 1370 не видел...

На B&H.
Цена, конечно, кусается, но в России, куда я вернусь через 1,5 мес, эта цена кусается еще больше, судя по вашей информации...

Цитата:

от:danx
Не, я все конечно прекрасно понимаю.
Под выражением "рассчитать объектив" в воображении живо рисуется ЦЕХ из конструкторов, которые стоят за этими устройствами, на которых чертят... И целый день рисуют в разрезе зум-объективы...
Потом на логарифсической линейке и на БЭСМ-1 рассчитывают параметры изгиба поверхностей этих объективов.... Засовывают в эту БЭСМ тонны перфокарт, и потом месяцами ждут, что она напечатает в ответ на перфоленте.

Вот это описание подходит к выражению "трудно рассчитать объектив".

Коллеги, напоминаю, счас 21 век, и ту работу, которую делал цех из 200 проектировщиков и одной БЭСМ за год, счас обычный настольный компьютер выполнит за 20 минут.

А если взять Linux-кластеры из тысяч машин Pentium IV, с терабайтом оперативки....

Так что доводы о том, что рассичтать объектив ЧЕРТОВСКИ турдно, -- Смешны!!!

Подробнее

Расчет не сводится к прямолинейному счету. Вчерне процесс такой: выбирается схема, заводятся геометрические и оптические параметры линз, даются люфты на их изменения при оптимизации и выполняется счет по некоей схеме прохождения лучей (так штук 30-50 тех лучей). В итоге получается пара десятков параметров, типа зависимости освещенности поля или размера фактического кружка рассеяния по углу (но это только 2 параметра, а есть их еще прорва).

Сложности возникают двух с половиной видов:

1.А как оптимизировать все полученные параметры? По букварю надо нарисовать некую целевую функцию от них, которую надо увести в минимум. Вот и решайте, что лучше: разрешение по центру 75 и по периферии 20, или по центру 60 и по периферии 45. Контупер этого не знает. Или: хорошо или плохо, что фокусировка для бесконечности зависит от положения зума? Контуперу же по фигу, решать разработчику и ему же формализовывать.

2.А даже для частичных оптимизаций (вроде межлинзового расстояния) является ли найденный экстремум глобальным? Это большой проблем всей оптимизационной математики.

2.5.А что делать, если первоначальная схема субъективно не нравится? Ну вот, нутром чувствуется, а еще же и надо обосновать необходимость изменения схемы. Опытный оптик (как, впрочем, любой другой специалист) работает с категориями "нравится - не нравится", т.е. изрядно интуитивно. А тут сроки, начальство, лаве и мани и пр.

В результате в подавляющем большинстве случаев делается нечто вполне приемлемое. А мы тут все обсуждаем, чем один объектив лучше/хуже другого, третьего, ... , сотого. Ну разные они потому что. Все та же техника, как кондиционеры или тарелки, только нужно, чтобы они решали требуемую задачу.

В результате, несмотря на суперконтуперы и сети (интеля персональные и рядом не сидели), основной объем работы делает конструктор. Так что, выбросив логарифмические линейки, работа будет сделана, конечно, не за год, но так, за месяцев одиннадцать... :(

Что касается темы топика, то много реплик совершенно точно пишут: все можно, но денег будет стоить немерянных. Оптимум относительной дырки для зумов сейчас будет около 1/3 (т.е. 1/2.8 - 1/3.5; кто честнее напишет и сделает 3.5, а для продажи чайникам сойдет и 2.8 или на копейки получше). Вспомните, что до войны дырка была в массе 1/6.3 для фиксов, так что прогресс налицо. :D

Цитата:

от:zzy
Сложности возникают двух с половиной видов:

1.А как оптимизировать все полученные параметры? По букварю надо нарисовать некую целевую функцию от них, которую надо увести в минимум. Вот и решайте, что лучше: разрешение по центру 75 и по периферии 20, или по центру 60 и по периферии 45. Контупер этого не знает. Или: хорошо или плохо, что фокусировка для бесконечности зависит от положения зума? Контуперу же по фигу, решать разработчику и ему же формализовывать.

2.А даже для частичных оптимизаций (вроде межлинзового расстояния) является ли найденный экстремум глобальным? Это большой проблем всей оптимизационной математики.

2.5.А что делать, если первоначальная схема субъективно не нравится? Ну вот, нутром чувствуется, а еще же и надо обосновать необходимость изменения схемы. Опытный оптик (как, впрочем, любой другой специалист) работает с категориями "нравится - не нравится", т.е. изрядно интуитивно. А тут сроки, начальство, лаве и мани и пр.

Подробнее

Я защищал кандидатскую по методам глобальной и локальной оптимизации для n-мерной непрерывной функции, заданной в единичном n-мерном гиперкубе...
Искал глобальный максимум функции в 5000-мерном пространстве - так что пара десятков параметров - это копейки.
Так что найти глобальный максимум это не так и сложно.
Относительно вашего сомнения, "а что делать если схема не нравится", так на это ответ дает теория генитических алгоритмов. Исходная схема модифицируется (мутирует), производится естесственный отбор, выявляются доминантные гены, и процесс оптимизации запускается заново... так что технически задача реальзуема и, как мне кажется, не так уж и сложна, особенно для кластера из компьютеров.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Михаил Романовский
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:danx
Вот если выйдет 24-70/2.0, то цены на 2.8 упадут...
И что-то я не верю что 2.0 будет с димаетром объектива как у корыта... Ведь 85/1.2 не такая уж и большая...

Подробнее

Против аргумента "не верю" спорить трудно.
Кстати, сравните диаметры линз у 24-70 и у 50/1,4, который на 2 ступени светлее, однако же передняя линза сильно поменьше будет. :)

PS Кстати, если уж вы про выращивание процессоров завели речь. Не подскажете, сколько стоит сделать процессор с кристаллом размером в переднюю линзу 24-70/2,8? Плюс еще несколько диаметром в остальные линзы.

Подробнее

Сравнение в корне не верное.Можно сравнивать 50\1.8 50\1.4 и 50\1.2 ,а Вы сравниваете с зуммом,в котором не шесть,а полтора десятка линз,а следовательно и потери в светопропускании гораздо большие нежели в полтиннике.

Подробнее

А чего вы меня в этом убеждаете? Читайте сперва тот постинг, на который я отвечал.

Подробнее

Я ,что ли, сравнивал.
....."Против аргумента "не верю" спорить трудно.
Кстати, сравните диаметры линз у 24-70 и у 50/1,4, который на 2 ступени светлее, однако же передняя линза сильно поменьше будет"......

Цитата:

от:Михаил Романовский
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Михаил Романовский
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:danx
Вот если выйдет 24-70/2.0, то цены на 2.8 упадут...
И что-то я не верю что 2.0 будет с димаетром объектива как у корыта... Ведь 85/1.2 не такая уж и большая...

Подробнее

Против аргумента "не верю" спорить трудно.
Кстати, сравните диаметры линз у 24-70 и у 50/1,4, который на 2 ступени светлее, однако же передняя линза сильно поменьше будет. :)

PS Кстати, если уж вы про выращивание процессоров завели речь. Не подскажете, сколько стоит сделать процессор с кристаллом размером в переднюю линзу 24-70/2,8? Плюс еще несколько диаметром в остальные линзы.

Подробнее

Сравнение в корне не верное.Можно сравнивать 50\1.8 50\1.4 и 50\1.2 ,а Вы сравниваете с зуммом,в котором не шесть,а полтора десятка линз,а следовательно и потери в светопропускании гораздо большие нежели в полтиннике.

Подробнее

А чего вы меня в этом убеждаете? Читайте сперва тот постинг, на который я отвечал.

Подробнее

Я ,что ли, сравнивал.
....."Против аргумента "не верю" спорить трудно.
Кстати, сравните диаметры линз у 24-70 и у 50/1,4, который на 2 ступени светлее, однако же передняя линза сильно поменьше будет"......

Подробнее

Ну прочитайте же, наконец, постинг, на который я отвечал.

Цитата:

от:danx
Я защищал кандидатскую по методам глобальной и локальной оптимизации для n-мерной непрерывной функции, заданной в единичном n-мерном гиперкубе...
Искал глобальный максимум функции в 5000-мерном пространстве - так что пара десятков параметров - это копейки.
Так что найти глобальный максимум это не так и сложно.
Относительно вашего сомнения, "а что делать если схема не нравится", так на это ответ дает теория генитических алгоритмов. Исходная схема модифицируется (мутирует), производится естесственный отбор, выявляются доминантные гены, и процесс оптимизации запускается заново... так что технически задача реальзуема и, как мне кажется, не так уж и сложна, особенно для кластера из компьютеров.

Подробнее

Ну, видите, Вы же профессиональный математик. А поэтому и используете эту матгенетику (вполне свежую и современную), про которую и сейчас мало кто слышал (я, например. Но что-то похожее подозревал :) ). А оптические анжинера - это совсем другие люди, которые и бесселевы-то функции забыли, если и слышали про них когда. :( Просто у человека ограниченный объем мозги, и вот меня несколько беспокоит, что это, как бы, не фундаментальный бы кризис нашего времени.

Цитата:

от:danx
Почему нет зум-объективов для 35мм формата, у которых светосила была бы светлее 2.8 ?

Например:

Canon 24-70 / 2.8 L
Tamron 28-75 / 2.8
Canon 70-200 / 2.8 L IS

Что мешает фотобрэндам сделать например 24-70 / 2.0 ?

Только не говорите что это теоретически невозможно... Возможно же сделать 50/1.0?

Если кто-то в курсе о том что планируются выпускать такие зум-объективы, дайте знать.

Подробнее

Вы сами же и ответили.
Сделать то сделали, да с производства сняли.
Потому что ради только светосилы это нафиг никому не нужно.
Во всем остальном - хуже среднего.

Дальше. Ну хорошо, рассчитали. Ну, допустим там 18 линз и все асферические. Если их полировать, то стоить это будет на порядок дороже, чем все остальные объективы вместе взятые.
Ежели пластиковые нашлепки, как сейчас делают, то это уже фактически не 18 линз, а все 54, что уже неприемлемо, он даже по светопропусканию при дырке 2 будет хуже, чем 2.8.

Короче, принципиальная возможность полета человека на Марс существует почти с начала эпохи космонавтики.
Вопрос: Почему не летят?

Цитата:

от: MKK
Сделать то сделали, да с производства сняли.
Потому что ради только светосилы это нафиг никому не нужно.

Кстати, вы не правы, что нафиг такие объективы 50/1.0L кому нужны, типа из-за этого сняли с производства.

На самом деле 50/1.0L, а также 200/1.8L сняли с производства исключительно из-за того, что в производстве этих объективов применялся СВИНЕЦ, а это по современным америкосовским правилам очень грубое нарушение, типа загрязнение окружающей среды и т.д.

А вовсе не по тому, что эти обективы никому не нужны.

Кстати, по Квропе-Америке прокатилась недавно болезненная боязнь свинца в какой-бы то ни было области промышленности. Знаю одну крупную североамериканскую компанию, которая не могла продавать свои устройства в Европе только из-за того, что в микросхемах содержался свинец в мизерных количествах. Пригшлось менять тех.процесс, так же, как и Канону кстати.

Если кто-то в курсе о том что планируются выпускать такие зум-объективы, дайте знать.[/quote]

Уже есть Olympus Zuiko digital ED 35-100мм. 1:2.0, для формата 4/3, что эквивалентно 70-200 для полнокадрового 35мм формата.

Цитата:

от: danx
Коллеги, напоминаю, счас 21 век, и ту работу, которую делал цех из 200 проектировщиков и одной БЭСМ за год, счас обычный настольный компьютер выполнит за 20 минут.

Ага, в кино показую, как из картинки 10х10 клеточек получают детальную картинку городского квартала, и различают номер телефона, на автоответчике телефона в дальнем углу 127-го этажа. Чудеса творят компьютеры.

21 век, а люди до сих пор верят в сказки?

Цитата:

от:danx
Почему нет зум-объективов для 35мм формата, у которых светосила была бы светлее 2.8 ?

Например:

Canon 24-70 / 2.8 L
Tamron 28-75 / 2.8
Canon 70-200 / 2.8 L IS

Что мешает фотобрэндам сделать например 24-70 / 2.0 ?

Только не говорите что это теоретически невозможно... Возможно же сделать 50/1.0?

Если кто-то в курсе о том что планируются выпускать такие зум-объективы, дайте знать.

Подробнее

Такие объективы уже есть у Olympus для формата 4/3
ZUIKO DIGITAL ED 35-100мм. 1:2.0

http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm

Цитата:

от:danx
Почему нет зум-объективов для 35мм формата, у которых светосила была бы светлее 2.8 ?

Что мешает фотобрэндам сделать например 24-70 / 2.0 ?

Только не говорите что это теоретически невозможно... Возможно же сделать 50/1.0?

Подробнее

Потому что спрос рождает предложение, думаете многие будут покупать 24-70 / 2.0 за несколько тыщ долларей? Интересно сколько кэнон продал экземпляров 50/1.0?

Цитата:

от: danx

А если взять Linux-кластеры из тысяч машин Pentium IV, с терабайтом оперативки....

Чувак, ты уже фф цытатнеге! Жжжошь! Пеши ищщо! Щас пойду коллегам-админам показывать.
Машины P4 c терабайтом оперативки. Мбуахаха
Чувак, ты себе представляешь, сколько ЭТО стоит?
Кстати, для P4 4 гига - теоретический предел. Дальше - только через жопу и только на серверах.
Цитата:

от: danx

Если же рассматривать процесс изготовления линз - есть же всякие камеры, в которых РАСТУТ микропроцессоры - а у низ микроскопичность куда круче, чем у кривизны поверзности линзы...

Оххх, ща другим коллегам покажу. Которые разработкой микросхем занимаются.

Цитата:

от: stranger
мешает одно. их никто не сможет купить. больно дорого получится.
как тот же 50/1,0.
где он?

Ну скажем -

Canon 50/1.0L - можно найти подержанный

Leica Noctilux 50/1.0

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=89430&is=USA&addedTroughType=search

Цитата:

от: Shleps
Машины P4 c терабайтом оперативки. Мбуахаха
Чувак, ты себе представляешь, сколько ЭТО стоит?

1GB DDR-266 - $100 (недавно покупал)
1TB - $100K

доступно многим организациям

Цитата:

от: Shleps

Кстати, для P4 4 гига - теоретический предел. Дальше - только через жопу и только на серверах.

Хммм... сказал я глядя на программу бегающую на 24-32GB PIV Xeon ;)

Цитата:

от: desphere
Интересно сколько кэнон продал экземпляров 50/1.0?

Учитывая что я так походя видел два разных экземпляра 50/1.0L - продал некоторое количество ;)

Кстати вполне бывали скажем 90/1.0 линзы, google в помощь.