от:danxот:zzy
Сложности возникают двух с половиной видов:
1.А как оптимизировать все полученные параметры? По букварю надо нарисовать некую целевую функцию от них, которую надо увести в минимум. Вот и решайте, что лучше: разрешение по центру 75 и по периферии 20, или по центру 60 и по периферии 45. Контупер этого не знает. Или: хорошо или плохо, что фокусировка для бесконечности зависит от положения зума? Контуперу же по фигу, решать разработчику и ему же формализовывать.
2.А даже для частичных оптимизаций (вроде межлинзового расстояния) является ли найденный экстремум глобальным? Это большой проблем всей оптимизационной математики.
2.5.А что делать, если первоначальная схема субъективно не нравится? Ну вот, нутром чувствуется, а еще же и надо обосновать необходимость изменения схемы. Опытный оптик (как, впрочем, любой другой специалист) работает с категориями "нравится - не нравится", т.е. изрядно интуитивно. А тут сроки, начальство, лаве и мани и пр.Подробнее
Я защищал кандидатскую по методам глобальной и локальной оптимизации для n-мерной непрерывной функции, заданной в единичном n-мерном гиперкубе...
Искал глобальный максимум функции в 5000-мерном пространстве - так что пара десятков параметров - это копейки.
Так что найти глобальный максимум это не так и сложно.
Относительно вашего сомнения, "а что делать если схема не нравится", так на это ответ дает теория генитических алгоритмов. Исходная схема модифицируется (мутирует), производится естесственный отбор, выявляются доминантные гены, и процесс оптимизации запускается заново... так что технически задача реальзуема и, как мне кажется, не так уж и сложна, особенно для кластера из компьютеров.Подробнее
прикол, я думал эту задачу много лет назад Ньютон и Лейбниц решили :D Наверное Ваша докторская будет уже в 10000-мерном пространстве :!:
