Почему нет Зум-объективов светлее F/2.8 ?

Цитата:

от: Shleps
Цитата:

от:danx

А если взять Linux-кластеры из тысяч машин Pentium IV, с терабайтом оперативки....

Чувак, ты уже фф цытатнеге! Жжжошь! Пеши ищщо! Щас пойду коллегам-админам показывать.
Машины P4 c терабайтом оперативки. Мбуахаха
Чувак, ты себе представляешь, сколько ЭТО стоит?
Кстати, для P4 4 гига - теоретический предел. Дальше - только через жопу и только на серверах.
Цитата:

от: danx

Если же рассматривать процесс изготовления линз - есть же всякие камеры, в которых РАСТУТ микропроцессоры - а у низ микроскопичность куда круче, чем у кривизны поверзности линзы...

Оххх, ща другим коллегам покажу. Которые разработкой микросхем занимаются.

Подробнее

Что-то мне подскаызвает, что ты оффтопик пришел тут разводить.

Терабайт на 1000 машин - это по гигабайту на каждую машину.

У маладога сисадмина который побежал к коллегам хвастаться - с арифметикой ТУГОВАТО!

Цитата:

от: Shleps
Цитата:

от:danx

А если взять Linux-кластеры из тысяч машин Pentium IV, с терабайтом оперативки....

Чувак, ты уже фф цытатнеге! Жжжошь! Пеши ищщо! Щас пойду коллегам-админам показывать.
Машины P4 c терабайтом оперативки. Мбуахаха
Чувак, ты себе представляешь, сколько ЭТО стоит?
Кстати, для P4 4 гига - теоретический предел. Дальше - только через жопу и только на серверах.

Подробнее

Кароче маладому админу надо хотя бы почитать вот эту статью:
http://parallel.ru/vvv/lec1.html

Там написано, в частности, вот это:

"Компьютер ASCI WHITE, занимающий первое место в списке пятисот самых мощных компьютеров мира, объединяет 8192 процессора Power 3 с общей оперативной памятью в 4 Терабайта и производительностью более 12 триллионов операций в секунду".

Ну и кто тут жжот, мАладой админ или я?

А чтобы аффтор не считал, скоко стоит 1 ТБ оперативки, напомню, что это не для того чтобы в КВАКУ резаться, а чтобы одной из КРУПНЕЙШИХ фото-фирм разрабатывать новые объективы. Такие фирмы вролне могут себе позволить супер-кластеры из компов.

Цитата:

от: danx
Цитата:

от:MKK
Сделать то сделали, да с производства сняли.
Потому что ради только светосилы это нафиг никому не нужно.

Кстати, вы не правы, что нафиг такие объективы 50/1.0L кому нужны, типа из-за этого сняли с производства.

На самом деле 50/1.0L, а также 200/1.8L сняли с производства исключительно из-за того, что в производстве этих объективов применялся СВИНЕЦ, а это по современным америкосовским правилам очень грубое нарушение, типа загрязнение окружающей среды и т.д.

А вовсе не по тому, что эти обективы никому не нужны.
.

Подробнее

Объективы с рекордными характеристиками являются демонстрацией научного и технического потенциала компании-произволителя. Изготовление их большими коммерчески-выгодными партиями нереально. Всё их производство сверхубыточно и существует только для престижа. В какой-то момент Кэнон решил,что мир убедился в мощи компании и перестал выбрасывать деньги на ветер. Свинец оказался очень удобным предлогом - все довольны! :D

Вообще-то задача тут сводится к классической "выкройка 7 шапок из 1 овцы". А с этим, я подозреваю, ни один кластер не справится, независимо от объема памяти. :)

Цитата:

от: bc----
Вообще-то задача тут сводится к классической "выкройка 7 шапок из 1 овцы". А с этим, я подозреваю, ни один кластер не справится, независимо от объема памяти. :)

+1

Ну я бы так не сказал.

Давайте все-таки оценим порядок вычислительной сложности и теоретической реализуемости проекта, для примера, сделать старшего брата для 24-70/2.8L, с постоянной более высокой световилой, напр., 2.0.

Насколько я понимаю, физика нам говорит: такой объектив не противоречит законам физики.

Тогда у нас две проблемы:

1) Построить правильную мат. модель системы линз, учитывая их физические особенности (низкодисперсное стекло, флюоритовое стекло, дифракционное стекло).

2) Выточить из стекла объекты (линзы) рассчитанной формы.

ИМХО проблемы с рассчитыванием объектива как таковой нет - есть куча великолепных алгоритмов и так же есть быстрые компы, на которых это можно просчитать.

Как обстоят дела с вытачиванием линз? На каком оборудовании их вытачивают? Это делает лазерный луч? Насколько этот процесс точен - какова погрешность в допусках? Этого я пока не знаю, может кто просветит.

Цитата:

от: danx
Насколько я понимаю, физика нам говорит: такой объектив не противоречит законам физики.

Кстати, гаубица с диаметром дула 200 метров тоже не противоречит законам физики. ;)

Цитата:

от:danx
Ну я бы так не сказал.

Давайте все-таки оценим порядок вычислительной сложности и теоретической реализуемости проекта, для примера, сделать старшего брата для 24-70/2.8L, с постоянной более высокой световилой, напр., 2.0.

Насколько я понимаю, физика нам говорит: такой объектив не противоречит законам физики.

Тогда у нас две проблемы:

1) Построить правильную мат. модель системы линз, учитывая их физические особенности (низкодисперсное стекло, флюоритовое стекло, дифракционное стекло).

2) Выточить из стекла объекты (линзы) рассчитанной формы.

ИМХО проблемы с рассчитыванием объектива как таковой нет - есть куча великолепных алгоритмов и так же есть быстрые компы, на которых это можно просчитать.

Как обстоят дела с вытачиванием линз? На каком оборудовании их вытачивают? Это делает лазерный луч? Насколько этот процесс точен - какова погрешность в допусках? Этого я пока не знаю, может кто просветит.

Подробнее

А вам зачем это все?

Вот про Zeiss 50/0.7 -

http://www.zeiss.de/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/f461c4415f248a6dc125711e004ad17f

===
What is the fastest photo lens that Carl Zeiss ever built?
The Planar 0.7/50 lens. It was created for NASA to take pictures of the dark side of the moon. The ZEISS Planar 0.7/50 was also used for movie making.
===

Цитата:

от:Saturn
Вот про Zeiss 50/0.7 -

http://www.zeiss.de/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/f461c4415f248a6dc125711e004ad17f

===
What is the fastest photo lens that Carl Zeiss ever built?
The Planar 0.7/50 lens. It was created for NASA to take pictures of the dark side of the moon. The ZEISS Planar 0.7/50 was also used for movie making.
===

Подробнее

А есть и ещё светлее:
Photography’s “Night Owl” N-Mirotar Night Telephoto lens

A unique 210 mm telephoto lens for night photography. The N-Mirotar has the capacity to transform subjects invisible to the naked eye in near-pitch darkness into bright illuminated daylight-type scenes. Using only general-purpose black and white films, the image amplifier tube of the N-Mirotar intensifies residual light of the scenes 80,000 times and passes it on to the macro lens which delivers illumination to the film plane at 2,500 times the intensity of an f/1.4 lens. The effective lens speed is f/0.03. The N-Mirotar features a special grip for easy handheld shooting and operates up to 40 hrs. on two 1.5V penlight batteries.

т.е объектив скрестили с прибором ночного видения. :)

Цитата:

от: xlam

А вам зачем это все?

Интересно :-)

Если правду говорят, что фиксы до войны были со светосилой F/6.3, то через пару лет сделают-таки этот сабжевый светосильный зум. Интересно будет тогда почитать, что мы тут понаписали :-)

А еще я пытаюсь выяснить, почему много народу говорит, что такой зум никому не нужен. Если есть полтинник 1,4 и 85/1,2, то зум 24-105/2.0 например был бы интересным вариантом...

Цитата:

от: danx

Если правду говорят, что фиксы до войны были со светосилой F/6.3, ...

нет неправду ,были и со светосилой 2

Цитата:

от: Bobcat
Цитата:

от: danx
Насколько я понимаю, физика нам говорит: такой объектив не противоречит законам физики.

Кстати, гаубица с диаметром дула 200 метров тоже не противоречит законам физики. ;)

Противоречит. Не хватит прочности металла сдержать давление пороховых газов. Ну и потом, Землю придется на штатив прикручивать, чтобы отдачей не унесло нафиг к альфе центавра.

Ну почему же нет?
Пожалуйста - ZUIKO DIGITAL ED 35-100мм. 1:2.0
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm

Народ! Уже несколько человек невнимательно читают мой первый пост.

Читайте же правильно!

1) 35 мм формат. А вы говорите про DIGITAL! Ежу понятно, что сделать светосильный зум на кропе проще.

2) ЗУМ-объективы. А не фиксы типа Carl Zeiss 50/0.7.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Bobcat
Цитата:

от:danx
Насколько я понимаю, физика нам говорит: такой объектив не противоречит законам физики.

Кстати, гаубица с диаметром дула 200 метров тоже не противоречит законам физики. ;)

Подробнее

Противоречит. Не хватит прочности металла сдержать давление пороховых газов. Ну и потом, Землю придется на штатив прикручивать, чтобы отдачей не унесло нафиг к альфе центавра.

Подробнее

Ну мы поднатужимся, примЕним магнитное поле там, гасители колебаний и прочие феньки, посчитаем это всё на мега-кластере, и будет пушка. Можно будет из неё тарелки летающие сбивать, даже толком не целясь. Очень полезная будет вещь. Нужная.

Цитата:

от: danx
Если есть полтинник 1,4 и 85/1,2, то зум 24-105/2.0 например был бы интересным вариантом...

А что - 24-70/2.8L на f/2.8 разве мылит недостаточно, хочется чтобы было f/2.0 и мылило "неподетски"?

Цитата:

от: danx
Давайте все-таки оценим порядок вычислительной сложности и теоретической реализуемости проекта, для примера, сделать старшего брата для 24-70/2.8L, с постоянной более высокой световилой, напр., 2.0.

Ну сделают в конце концов, еще 15-20 лет назад никаких 35мм зумов с f/2.8 не было у Кэнона, все были f/3.5 в лучшем случае. ИМХО еще через лет 5-10-15, если спрос на такие зумы есть, появятся и 24-70 f/2.0 и подобные.

Цитата:

от:danx
Это вы не смыслите. Что, вы разве не знаете, что микропроцессоры - это кристаллы GaAs + кремний, которые Выращиваются (да-да, именно выращиваются, как и кораллы), путем послойного напыления слоев, из которых состоит процессор.
И выращиваются они в камерах, накачанных неактивным газом (гелием), и работают там всем известные Bunny People (вот в таких костюмах http://www.jeffbots.com/bunnypeople.html).

А вы думали процессоры паяют, прикрепляя микро пинцетиками транзисторы один к другому??? :-)

Учите матчасть!

Подробнее

Аффтар, если процы "растят", то и дома вокруг - тоже. Но до последнего времени их "строили". Это кристалл подложки проца выращивают, а вот схему на ней (подложке) действительно напыляют и травят да и еще много чего делают. Но уж никак не выращивают.

Тиаретиг, мля

Цитата:

от:Un hombre sincero
Ну сделают в конце концов, еще 15-20 лет назад никаких 35мм зумов с f/2.8 не было у Кэнона, все были f/3.5 в лучшем случае. ИМХО еще через лет 5-10-15, если спрос на такие зумы есть, появятся и 24-70 f/2.0 и подобные.

Подробнее

А Contax так и не сделал f/2.8

http://www.adorama.com/US%20%20%20%20209109.html

зато все кто такими штуками пользуется от них торчат ;)

так что даже если сделают зум скажем f/2.0, то быть может что очень захочется чтобы "вернули обратно".

В конце концов уже есть два примера когда более темный и дешевый объектив более резкий даже застопленный:

Canon 24/2.8 vs Canon 24/1.4L
Canon 50/1.4 vs Canon 50/1.0L