Почему не получилась Луна?

23 сент. 2009 г., 09:46:45

23 сент. 2009 г., 09:46:45

Re[Mootaborenator]:

Цитата:

от: Mootaborenator
Нужно куда нить дотянуться, берут для этого телеобъектив, и выдержка короткая не потому, что он теле, а потому, что расстояние большое до объекта и удержать картинку в кадре тяжело.

Телевиком снимать тяжело не потому, что до объекта далеко (

), а потому что он оперирует совершенно другими угловыми размерами объектов.
То есть если у ширика угол обзора 50 градусов, и руки струхнулив момент съемки на четверть градуса, то это будет еще неплохой снимок (к примеру). А если на телевике 5 градусов обзора, то та же трясучка в четверть градуса проявится в громадном смазе.
Вот и вся арифметика

23 сент. 2009 г., 12:51:53

dimon_62

23 сент. 2009 г., 12:51:53

Re[Mootaborenator]:

фото луны

23 сент. 2009 г., 13:08:03

cobalt

23 сент. 2009 г., 13:08:03

Re[dimon_62]:

Цитата:

от: dimon_62
фото луны

Где фото?

23 сент. 2009 г., 13:15:52

MekloN

23 сент. 2009 г., 13:15:52

Re[dimon_62]:

Цитата:

от: dimon_62
фото луны

Замороченная вещь 5D2

23 сент. 2009 г., 13:38:33

Criminally Insane

23 сент. 2009 г., 13:38:33

Re[dimon_62]:

У афтара возникла проблема с тегами. Помогаю:

23 сент. 2009 г., 13:43:05

Criminally Insane

23 сент. 2009 г., 13:43:05

Re[Criminally Insane]:

Афтар, Малевич нервно курит в углу, размазывая сопли по лицу.

Луна у вас не "в тумане", она в ах...енном в ах, каком пересвете!

И очень даже резкая, я уверен! Тока из-за пересвета деталей не видно...

23 сент. 2009 г., 13:49:48

MekloN

23 сент. 2009 г., 13:49:48

Re[dimon_62]:

Цитата:

от:dimon_62
фото луны
Подробнее

Мдя... ну вобщем все как и написали еще на первой странице.

23 сент. 2009 г., 13:51:21

cobalt

23 сент. 2009 г., 13:51:21

Re[Criminally Insane]:

Согласен с предыдущим постом. Снимайте в ручном режиме. Облака-то у вас резкие получились.
P.S. А что это за втрое пятно яркое? може фотограф пьяный был? ))) 21 луны получилось вместо одной

23 сент. 2009 г., 13:56:19

Criminally Insane

23 сент. 2009 г., 13:56:19

Re[cobalt]:

Цитата:

от: cobalt
P.S. А что это за втрое пятно яркое? може фотограф пьяный был? )))

Не, ну если фотограф пьяный, ему может привидиться вторая луна. Но чтобы фотоаппарат это запечатлел... неужели японцы научились?

Афтар, а вы не через оконное стекло снимали?

23 сент. 2009 г., 14:10:37

dimon_62

23 сент. 2009 г., 14:10:37

Re[MekloN]:

Тут маленько помучился со вставкой фотографии. По первому разу все оказалось не так прямолинейно. Но ладно. В общем, в целом я еще вчера уже все понял. Фотка моя оказалась еще хуже, чем я ее помнил (и заметьте - это лучшая из пары десятков дублей), особенно на фоне того, что здесь вчера опубликовали форумчане. Но выставляю таки, потому что обещал, еще показать, что я имел в виду под "туманом" (реально воздух был абсолютно чист) и, наконец, чтобы совсем закрыть тему - вопрос: что надо было делать, чтобы не появлялся фантом второй "лунки". У меня на той фотке, где небо относительно еще светлое (а я упражнялся с перерывом на укладывание ребенка) вообще не зафиксирована настоящая Луна, зато фантом этот присутствует, и очень яркий

23 сент. 2009 г., 14:20:40

СтарПёр

23 сент. 2009 г., 14:20:40

Re[dimon_62]:

снимать без фильтра

23 сент. 2009 г., 14:25:00

Paul John Teutul

23 сент. 2009 г., 14:25:00

Re[dimon_62]:

Не мучайтесь, скачайте книгу "How to Photograph the Moon and Planets with Your Digital Camera", можно отсюда http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1429140. Там на 270 стр. и 312 илюстрациях, все подробно расписано и показано

23 сент. 2009 г., 14:28:39

manager2

23 сент. 2009 г., 14:28:39

Re[dimon_62]:

можно я объясню по простому, если до меня еще не успели?
на земле ночь, а на луне яркия солнечный день
в результате экспозиция совершенно разная и получается дикий пересвет луны

нормально проэкспонировать луну и предметы на земле невозможно
таки снимки клеятся в фотошопе из двух
на одном нормально экспонируется земля. на другом луна

23 сент. 2009 г., 14:50:59

Mootaborenator

23 сент. 2009 г., 14:50:59

Re[VoidWanderer]:

Цитата:

от:VoidWanderer

Телевиком снимать тяжело не потому, что до объекта далеко ( ), а потому что он оперирует совершенно другими угловыми размерами объектов.
То есть если у ширика угол обзора 50 градусов, и руки струхнулив момент съемки на четверть градуса, то это будет еще неплохой снимок (к примеру). А если на телевике 5 градусов обзора, то та же трясучка в четверть градуса проявится в громадном смазе.
Вот и вся арифметика
Подробнее

Я вооще то про связь между выбором фокусного расстояния и расстояния до объекта. Не придёт Вам в голову наверно снимать луну шириком.
И да, всё верно, смещение на микрон при расстоянии до объекта съёмки или мишени при выстреле, промах/смаз составит ощутимую величину

Я скорее притянул расстояние до объекта к выбору длинного фокусного

23 сент. 2009 г., 15:04:25

Anikin AG

23 сент. 2009 г., 15:04:25

Re[dimon_62]:

Кроп 100%
5D, 200 мм, F/4,5 1/20c, ISO-800 штатив в виде подоконника на балконе.
Получилось на четвёртом кадре опытным путём. Первые три кадра пересвет.
Съёмка в М

23 сент. 2009 г., 15:09:32

dimon_62

23 сент. 2009 г., 15:09:32

Re[С. П.]:

Да, UV-фильтр у меня всегда надет. Причина точно в нем, стопудово?
Других не ищем?

23 сент. 2009 г., 15:13:37

СтарПёр

23 сент. 2009 г., 15:13:37

Re[dimon_62]:

Цитата:

от: dimon_62
Да, UV-фильтр у меня всегда надет. Причина точно в нем, стопудово?
Других не ищем?

Блик-да, скорее всего из-за него.

23 сент. 2009 г., 15:22:46

Mootaborenator

23 сент. 2009 г., 15:22:46

Re[dimon_62]:

Цитата:

от: dimon_62
Да, UV-фильтр у меня всегда надет. Причина точно в нем, стопудово?
Других не ищем?

Там такой экстримал был? Никогда не понимал такой любви к этим фильтрам.
Нет их ни на одном стекле, правда и стёкл за два килобакса не имею, но ИМХО, иногда стоит снимать их, особенно если это какой нить говёный Маруми (который вооще не стоит надевать)