Почему не получилась Луна?

Собственно у Вас и про это объяснено. Но уж для полной ясности: на экранчике, если наводиться по Liveview то же показывается, что будет потом на снимке или есть подвох?

Цитата:

от: dimon_62
Собственно у Вас и про это объяснено. Но уж для полной ясности: на экранчике, если наводиться по Liveview то же показывается, что будет потом на снимке или есть подвох?

Подозреваю, шо с блондинкой диалог

Ну да ладно...

Какая связь между тем, что видишь в видоискателе и получаемым снимком?

Если выдержка достаточно короткая а экспозиция верная и баланс белого правильный, то конечно никакой (при идеальной оптике).

Но это в идеале!!!

Ночью откуда возьмётся короткая выдержка???????

И при чём тут "то что вижу на екранчеге или в видоискателе" ???

Видите и хорошо, значит зрение хорошее и не более.

Только без обид

Цитата:

от: dimon_62
Но уж для полной ясности: на экранчике, если наводиться по Liveview то же показывается, что будет потом на снимке или есть подвох?

Есть подвох :D

Попробуйте ответить на вопрос: будет отличаться то, что мы видим в видоискателе или на экранчике от того, что получится на снимке при выдержке 1с и 1/1000с?
Или так: снимаем два кадра, один с выдержкой 1с другой с выдержкой 1/1000с. Будет ли отличаться картинка в видоискателе (экранчике) в первом и втором случае до нажатия на кнопку спуска и срабатывания затвора?

Опредил!

Цитата:

от: MekloN
Опредил!

Бывает

[удалено]

Да, начинаю понимать. Медленно, чувствуя себя блондином. Спасибо Вам и MekloNу. Просто в таких трудных условиях раньше не снимал, а в простых получалось (еще с Зенитовских времен) - что у тебя резко в видоискателе, то и на пленке резко будет. И еще сильно меня сбивал с понталыку эффект "туманности". Все-таки нерезкости, кот. я получал раньше, так не выглядели.

Да, dimon_62, я удивляюсь вашей выдержке! Я бы этих рахитов, подавившихся слюнями, послал бы нах на первой же странице.
Куда смотрят модераторы. :!:

Цитата:

от:dimon_62
Да, начинаю понимать. Медленно, чувствуя себя блондином. Спасибо Вам и MekloNу. Просто в таких трудных условиях раньше не снимал, а в простых получалось (еще с Зенитовских времен) - что у тебя резко в видоискателе, то и на пленке резко будет. И еще сильно меня сбивал с понталыку эффект "туманности". Все-таки нерезкости, кот. я получал раньше, так не выглядели.

Подробнее

Вот как раз таки благодаря Зениту и плёнке я обычно отвечаю на вопросы а не задаю их Странно, что у Вас иначе.
Про туманность не понял. У Вас на Зените ночью с рук всё резко было?
Не подумайте, я не издеваюсь, просто разницы с Зенитом никакой.
Вернее она огромная, но касается только комфорта для фотографа,
а основы... они те-же.... при длинной выдержке не могут быть резкими кадры, если это не со штатива была съёмка,
и то, ветки, движемые ветром, не будут резкими.

Луна сама по себе достаточно яркий объект, и позволяет себя снять на 1/40 - 1/80 при средних диафрагмах, но так как расстояние до неё как до луны то и эта выдержка достаточно длинная,
а по сему всё равно со штатива

Удачи

Цитата:

от:Mootaborenator

Луна сама по себе достаточно яркий объект, и позволяет себя снять на 1/40 - 1/80 при средних диафрагмах, но так как расстояние до неё как до луны то и эта выдержка достаточно длинная, а по сему всё равно со штатива

Подробнее

все, приплыли...
а левую пятку свою при тех же условиях и с той же выдержкой, получается можно и без штатива снимать - расстояние-то до нее мизерное, не то, что до луны.
вы расстояние до объекта и фокусное расстояние не путаете?

я так понимаю, автор еще не выложил снимок?

Цитата:

от:Алексей В. Архипов
все, приплыли...
а левую пятку свою при тех же условиях и с той же выдержкой, получается можно и без штатива снимать - расстояние-то до нее мизерное, не то, что до луны.
вы расстояние до объекта и фокусное расстояние не путаете?

я так понимаю, автор еще не выложил снимок?

Подробнее

Стрельбой когда нить занимались?
Одно дело с метра по мишени лупить или со ста метров при том же треморе рук, это к вопросу о расстоянии.
И кстати да, пятка Ваша, будь она такой же яркой как луна, на той же выдержке будет абсолютно резкой, если с руками всё в порядке.
И не с будуна

Цитата:

от: Mootaborenator
Стрельбой когда нить занимались?
Одно дело с метра по мишени лупить или со ста метров при том же треморе рук, это к вопросу о расстоянии.

вы серьезно, или издеваетесь, а я ведусь на потеху публике?
и стрельбой занимался, и луну фотографировал - ничего общего.

давайте я выдам 3 ситуации, а вы скажите пожалуйста, где я не прав:
- снимаем на зеркалку объективом с фокусным расстоянием 50 мм цветочек с нескольких сантиметров, выдержка 1/80 с - резко.
- снимаем на зеркалку объективом с фокусным расстоянием 50 мм друга Васю с нескольких метров, выдержка 1/80 с - резко.
- снимаем на зеркалку объективом с фокусным расстоянием 50 мм Луну с 400 тыщ километров, выдержка 1/80 с - резко.

может это я что не понимаю?

Цитата:

от: Алексей В. Архипов

вы расстояние до объекта и фокусное расстояние не путаете?

Я не путаю, потому как прямая зависимость существует между расстоянием до объекта и "фокусным" объектива.
Нужно куда нить дотянуться, берут для этого телеобъектив, и выдержка короткая не потому, что он теле, а потому, что расстояние большое до объекта и удержать картинку в кадре тяжело.

Цитата:

от:Алексей В. Архипов
вы серьезно, или издеваетесь, а я ведусь на потеху публике?
и стрельбой занимался, и луну фотографировал - ничего общего.

давайте я выдам 3 ситуации, а вы скажите пожалуйста, где я не прав:
- снимаем на зеркалку объективом с фокусным расстоянием 50 мм цветочек с нескольких сантиметров, выдержка 1/80 с - резко.
- снимаем на зеркалку объективом с фокусным расстоянием 50 мм друга Васю с нескольких метров, выдержка 1/80 с - резко.
- снимаем на зеркалку объективом с фокусным расстоянием 50 мм Луну с 400 тыщ километров, выдержка 1/80 с - резко.

может это я что не понимаю?

Подробнее

Про съёмку луны я говорил о телеположении зума (выше можете прочесть) А с 50мм снять луну резко ну хз, сколько там той луны в кадре будет и как там резкость оценивать, да, наверно точка резкая будет

Цитата:

от: Mootaborenator
выдержка короткая не потому, что он теле, а потому, что расстояние большое до объекта и удержать картинку в кадре тяжело.

все, у меня джигурда мозга

вы когда-нибудь макро снимали длиннофокусными объективами?
расстояние - меньше некуда, а вот при съемке с рук все равно выдержка нужна не длиннее 1/эфр.
снимаешь, например муравья на 100/2.8 - выдержку лучше не длиннее 1/160с. а вы говорите - расстояние...

Цитата:

от: Mootaborenator
Про съёмку луны я говорил о телеположении зума (выше можете прочесть)

ну "телеположение зума" вы упомянули только в ответ на мой комментарий.
изначально, я так понимаю, мы обсуждали гипотетический снимок автора с "5д2, объектив 24-105". информации о ФР и выдержке нам не предоставили.

Цитата:

от:Алексей В. Архипов
все, у меня джигурда мозга

вы когда-нибудь макро снимали длиннофокусными объективами?
расстояние - меньше некуда, а вот при съемке с рук все равно выдержка нужна не длиннее 1/эфр.
снимаешь, например муравья на 100/2.8 - выдержку лучше не длиннее 1/160с. а вы говорите - расстояние...

Подробнее

Снимал, но не помню какая выдержка была, зависит ещё от подвижности самого животного, поэтому, чем короче тем лучше

Цитата:

от:Алексей В. Архипов
ну "телеположение зума" вы упомянули только в ответ на мой комментарий.
изначально, я так понимаю, мы обсуждали гипотетический снимок автора с "5д2, объектив 24-105". информации о ФР и выдержке нам не предоставили.

Подробнее

Цитирую себя со второй стр.:

"...снимаем луну (со штатива) на 1/40 8.0 исо 100 (зум на теле-диапазон), второй раз экспонируем пызаж (запоминаем в каком углу кадра была луна, шоб на пальму не налезла) перекадрируем, зум в широкий угол, и экспу сек так 8-15 при той-же 8.0 дыре.
На самом деле всё довольно-таки быстро можно сбацать, но не с первого дубля"

Да и автор хотел именно с пальмой луну, что практически не возможно, ну разве что как сулуэтно эту пальму и с маааааленькой луной.

А иначе только мультиэкспозиция с перемещением зума с теле на широкий угол, ну экспа разная соответственно