Почему люди покупают ЦЗ от Олимпус???

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Да нет у меня никакой фанатичной привязанности... Хотел бы сменить - сменил бы. И вариант " а он ничего слаще хрена небось не пробовал" - тоже не про меня. Насчет стоимости вы не правы: весь вопрос в том, окупятся ли эти дополнительные затраты в обозримый период.
Насчет конкурент, не конкурент... По моим наблюдениям, я снимаю тогда, когда и народ с марками, и прекращаю снимать ввиду бесперспективности этого занятия тогда же, когда и они. На съемках нередко спрашиваю - какя чувствительность стоит? А такая же. У них 100 - и у меня 100. У них 400 - и у меня 400. У них 800 - и у меня 800. А на 1600 под полиграфию народ не снимает, разве что в пиковых ситуациях, когда хоть яловая, а телись.
Насчет лайввью. Тут что могу сказать - не нравится, можешь не пользоваться. А я так пользуюсь чем дальше, тем больше. Потому что удобно... И намного безопасней. Могу уже привести десятки картинок, которые потребовали бы без лайв-вью лечь на землю в полуметре от колеи, по которой валят елико возможно быстро машины на сдутых до 0.8 атм колесах. Одна ошибка пилота - и 38 дюймов с рубчиками перекатываюится через твою голову, лежа точно никуда деться не успеешь.

Подробнее

Андрей так у вас лайвью правильный - те с повортным экраном. :)
а у остальных - туфта маркетинговая гвоздями приколоченная.

ничем, и тот и другой тревл-зум с посредственной (в техническом плане) картинкой. Оба взятые вместе сольют топам в качестве (речь не про разрешение и равномерность по полю) и сольют 18-200 VR по удобству. Что про них говорить-то.
Ваш пассаж про 18-55 и 14-54 вобще не понятен, разного класса объективы.

Ну стаб в тушке не факт что лучше. Говорят разное, я ни с тем ни с другим дела не имел, так что судить не буду.
А вот про светосилу чего так скромненько умолчали?

Цитата:

от: Уэф
ничем, и тот и другой тревл-зум с посредственной (в техническом плане) картинкой.

Вот Фил натестировал:

Canon 70-200mm F2.8 L IS USM
Image quality 8.5

Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD
Image quality 9

Если картинка с 12-60 посредственная, то с 70-200 тогда что?

Цитата:

от: Уэф
Тогда здоровья вам душевного )) и успехов творческих. Ну и цитируйте уж целиком, да отвечайте коль за наставления принялись.
По теме есть что сказать или опять пылевлаго ?

Милейший Уэф! Ввс куда-то явно заносит... Где в правилах указан порядок цитирования? И по какой теме вы хотите узнать мое мнение? Если по теме Вашей игривости, то это не ко мне

Если вы измеряете качество картинки филовскими единицами, то флаг вам в руки.

Цитата:

от: Уэф
Если вы измеряете качество картинки филовскими единицами, то флаг вам в руки.

А вы чем измеряете качество каринки? Если уж честно "измерять" то в каких-то общих единицах измерения. Которые поддаются измерению. Метры, килограммы. Такие понятия как "влага", "ресунаг", "объем" тут, увы, не применимы.

Так стаб в тушке у олимпусов стоит! Эффективность стабов в оптике и тушке примерно одинакова, но работать с телевиками без стаба в объективе жуть как неудобно, что бы там не говорили, иначе мы бы лицезрели толпы фотографов анималистов-олимпусоводов, но этого не происходит, а значит олимпус сознательно потерял кусок рынка :)

Olympus 35-100mm f/2.0
от 70 853 до 72 915 р.

Лишний пол стопа-стоп светосилы это здорово, но частично компенсируется лучшей светочувствительностью. А частично на неё забивается.

Юрий, вы теряете нить разговора. В каком месте я вёл речь о необходимости пылевлаго? Может перечитаете снова, или у вас шоры ?

Пешыте исчо.
Все же останусь при своем мнении что Никкор 16-85 стекло ниже классом чем 12-60. И нет у Никона на кроп ничего похожего. И у Сапога нет. Сонькин КЦ 16-80 поближе к 12-60, но все равно не то, ибо потемнее немного и нет защиты.

те единицы важны когда газеты, заборы, стены снимают. А попробуйте оба в работе и посмотрите что получится. А я действительно буду оперировать необъективными параметрами - "ресунаг" "объём" и прочей лабудой.
зы. как вобще в голову пришло сравнивать зумы с разным фокусным.
тот же самый портрет я предпочту снимать кэноновским объективом. А что там снимал Фил, меня абсолютно не колышет.

Да и не собираюсь я его у вас пытаться изменить: купите себе 12-60 и пользуйтесь на здоровье и результат=)

Спорить будем, когда придёт человек и спросит: "Д300+16-85 или Е3+12-60" ;)

Цитата:

от:Уэф
те единицы важны когда газеты, заборы, стены снимают. А попробуйте оба в работе и посмотрите что получится. А я действительно буду оперировать необъективными параметрами - "ресунаг" "объём" и прочей лабудой.
зы. как вобще в голову пришло сравнивать зумы с разным фокусным.
тот же самый портрет я предпочту снимать кэноновским объективом. А что там снимал Фил, меня абсолютно не колышет.

Подробнее

А с чем сравнивать? 12-60, 70-200 от никона и сапога в тестах Фила, самые приличные стекла, остальное там хлам.

Сравнение по ресунгу, объему и пластике это вообще ни о чем, т.к. вещи это сугубо субъективные и никто никому ничего не докажет.

12-60 на стоп светле.. :)

"12-60, 70-200 от никона и сапога в тестах Фила, самые приличные стекла, остальное там хлам."
если так, то грош цена его сентенциям. Ничего общего с фотографией.

Цитата:

от: alex P
Да и не собираюсь я его у вас пытаться изменить: купите себе 12-60 и пользуйтесь на здоровье и результат=)

Спорить будем, когда придёт человек и спросит: "Д300+16-85 или Е3+12-60" ;)

Кстати, у меня спрашивали. Угадайте, что я ответил? Думаете, сказал Е-3? Не угадали. Сказл то же, что и всегда по этому поводу - то, что лучше в руку ляжет.

любой совет человеку, выбирающему камеру должен начинаться с этих слов ;)

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Кстати, у меня спрашивали. Угадайте, что я ответил? Думаете, сказал Е-3? Не угадали. Сказл то же, что и всегда по этому поводу - то, что лучше в руку ляжет.

Правильно.. я в свое время выбирал по тестам и тут на форуме народ спрашивал.. купил Canon 30D.. месяц пытался им фоткать.. ну никак не лег. Сейчас очень доволен Fuji S5Pro (тот же Nikon D200) по эргономике.
А 510 олик показался очень даже ничего, когда покупал для тестя.

ИМХО ответ на вопрос темы "Почему люди покупают ЦЗ от Олимпус???" уже дан. Все остально - пиписькомерятельсво и спор ни о чём. Просто смешно читать (а вроде люди все взрослые) как пишут "у Canon/Nikon/Pentax ето то и то, у Оли нет" "у Оли есть то и то, а вот у Canon/Nikon/Pentax нет" и понеслась.... А то что у людей фотографии получаются нормальные, если они этого хотят и вне зависимости от системы, это почему то в зачет не берется... Ну нет стаба в линзах оли, так он там и нах не нужон, т.к. он в тушко. И стаб в тушке оли будет лучше, чем стаб у Пентюха и тёти Сони, т.к. матрицу меньшего размера легче стабилизировать. Ну так что с этого? Ну снимают профи E-3-им, а раз снимают, значит их устраивает эта система в том виде съемок, для которого они её взяли. Ну дешевле будет если угробиццо в процессе съемки например сплава на рафтах E-3 чем Марк III.
Если я люблю ездить на рыбалку и охоту, так это абсолютно не значит что BMW X5 гавно машина, а вот Land Rover Defender это то шо надо. И вот почему люди беруть этот говёный X5 а не проходимца Defender??? Спор ниочем. Каждый выбирает то, что соответствует его потребностям и запросам, а также финансовым возможностям, и тем условиям, в которых он будет эксплуатировать купленное. И по любому в выбранной им системе все равно будут некие минусы, но с которыми придется мирится, потому что идеального, такого чтоб для всех, и этих всех устроило на все 100%, нет в природе.
Так что тему правильнее будет просто ИМХО переименовать в "ЦЗ от Олимпус"

Ловко Вы ценами манипулируете. На рынке торговали?..
Olympus E-3 + ZD 1260 + (акционная) FL-50R стоят в Москве 59990р. у официального дистрибутора, за границей есть цены и пониже. За эту цену нельзя купить D300 с хорошим штатным зумом.
Однако согласен с тем, что аппарат рассчитан в основном на продвинутых любителей (не лохов, как Вы пытаетесь представить, а тех, кто покупает камеру в основном для хобби). 8)