Почему лучшие объективы хуже простого глаза?

Цитата:

от: Z-machine

2) С чего взяли, что у человеческого клаза фокусное расстояние 50 мм? Лично я не знаю 50 мм объективов, которые "видят" на 180 градусов...

во-первых, если взять ОЧЕНЬ большой размер кадра, то угол зрения 50-мм объектива на нем может оказаться в районе 180 градусов (ну не совсем 180, на 180 - надо его еще по схеме "фиш-ай" сделать).

так что про фокусное тут некорректно, угол зрения зависит все-таки от фокусного и размера кадра.
видимо, имелся в виду угол зрения 50 мм объектива на узкой пленке, т.е. 45-50 градусов. Где-то так.

во-вторых - а разве глаз видит на 180 градусов?
не глаза (которых два), а один глаз. Закройте один глаз и вторым посмотрите перед собой. Совсем не 180. С одной стороны нос мешает, с другой тоже не очень много (если глазным яблоком активно не косить в сторону). Хотя все равно больше 45, согласен :-)

А вот дальше самое интересное - попробуйте определить угол, в котором поля зрения обоих глаз перекрываются. То есть то, что гляда прямо перед собой, вы увидите и левым, и парвым глазом. И вот тут получится как раз в районе 45-50 градусов. Ну может чуть больше-меньше. Но где-то так.

Хотя к выбору 50 мм в качестве "нормального фокусного" это, похоже, отношение имеет косвенное (там скорее просто выбрано ближайшее к диагонали кадра) но тем не менее :-)

То, на что мы внимательно смотрим прямо перед собой - все-таки где-то в пределах этого сектора. Где у нас бинокулярное зрение. А остальное - по ведомству периферийного. Может вру, но в результате "опытов на себе" - примерно так выходит.

Цитата:

от: Eldhenn
Цитата:

от: Александр Глобенко
линзы асферические, с разным коэффициентом преломления, полность прозрачные (бесцветные)

Ну положим хрусталик не совсем бесцветный. И не так уж "полностью прозрачен".

?? Когда НЕ полностью прозрачно - это называется КАТАРАКТА .. - помутнение роговицы...
Вообще вся ветка отдает самовлюбленностью ...:)
особенно замечания о "божественном" происхождении всего сущего :) ..

Какое в задницу "оптическое совершенство" у глаза??

Не смешите мои подметки ... Оптически глаз - инструмент с весьма ОГРАНИЧЕННЫМИ характеристиками... да и те сплошь и рядом попорчены : у меня например от рождения на левом глазу сломалась фокусировка и совсем не двигается, правый постоянно бэк-фокусит, астигматизм и прочие прелести ..
Даже идеально здоровые глаза имеют не высокую разрешаюшую способность, т.к. человеку она и НЕ нужна вовсе... никакого супер-пупер ДД у нас нету и в помине.. все богатство тонально-цветовых оттенков мы видим НЕ из-за "супер-совершенства глаза" а прежде всего из-за СКАНИРОВАНИЯ - глаза совершают ПОСТОЯННЫЕ микро-движения... и мозг в условно "одной" картинке на самом деле мгновенно обрабатывает СОТНИ...
плюс еще наша "матрица" обладает РЕАЛЬНОЙ переменной чуствительностью .. ( в отличие от СМОС-сенсора, который имеет ТОЛЬКО ИСО 100 .. а все прочие значения - это лишь УСИЛЕНИЕ сигнала )
Глаз-это ЧАСТЬ МОЗГА, вынесенная на периферию... и сам по себе он ВООБЩЕ ничего НЕ видит, кроме пятен различной яркости и цвета ... немногочисленные экпрерименты подтверждают: слепой от рождения НИКОГДА не прозреет - хоть ты ему самые зоркие глаза вставь - его МОЗГ не способен обрабатывать информацию ..

ТАК ЧТО, ДАВАЙТЕ ВЕРНЕМСЯ К ОБЪЕКТИВАМ !

SergeSmArt

Хрусталик глаза окрашен. И мутнеет со временем. Катаракта - это всего лишь черезчур быстрое помутнение.

Цитата:

от: Eldhenn
Хрусталик глаза окрашен. И мутнеет со временем. Катаракта - это всего лишь черезчур быстрое помутнение.

Да а говорят линзы от времени просветляются

Где-то читал, что человеческий глаз в полной темноте видит пламя свечи за 3 км. Из книги рекордов Гинеса:

В апреле 1984г. Деннис М. Леви из Оптометрического колледжа Хьюстонского
университета, шт.Техас, США, неоднократно определял относительное положение
тонкой ярко-зелёной линии с точностью до 0,85 дуговой секунды. Это
эквивалентно смещению в 6 мм, наблюдаемому с расстояния в 1,6 км.

Цитата:

от:Mik_S
не глаза (которых два), а один глаз. Закройте один глаз и вторым посмотрите перед собой. Совсем не 180. С одной стороны нос мешает, с другой тоже не очень много (если глазным яблоком активно не косить в сторону). Хотя все равно больше 45, согласен :-)

А вот дальше самое интересное - попробуйте определить угол, в котором поля зрения обоих глаз перекрываются. То есть то, что гляда прямо перед собой, вы увидите и левым, и парвым глазом. И вот тут получится как раз в районе 45-50 градусов. Ну может чуть больше-меньше. Но где-то так.

Подробнее

У меня есть такое подозрение, что эти 45 градусов связаны не столько с распределением палочек и колбочек в глазном дне (поскольку плотность рецепторов уменьшается плавно, и никакой резкой границы, в общем-то, нет) и не столько с угловыми размерами области бинокулярного зрения (которое тоже больше 45 градусов), а со следующим обстоятельством:

Как уже говорилось, максимальная ясность зрения достигается в очень небольшой (1 градус где-то) области, поэтому рассматривая что-либо (в том числе картины и снимки), мы активно вращаем глазами. В пределах где-то 45 градусов (22 влево + 22 вправо) глаз вращается без особого напряжения. Хотя можно скосить его сильнее (так мы и делаем, когда надо взглянуть в сторону срочно и ненадолго), особого комфорта от этого мы не испытываем, и - если там происходит что-то действительно интересное - предпочитаем повернуть голову (а то и весь организм).

Понятное дело, что не очень-то приятно стоять вплотную к картине, непрерывно мотая головой. Гораздо разумнее будет отойти от нее на такое расстояние, с которого мы могли бы посмотреть в любой ее угол, двигая только глазами (без напряжения).

Цитата:

от:Аристарх

Доказано, что многие птицы и насекомые способны видеть свет в УФ части спектра. Им это необходимо для поиска пищи, т. е. для выживания. То же касается разрешающей способности глаза. Орёл видит кролика на расстоянии 1 км, а носорог не видит собаку в пятидесяти метрах.

Подробнее

При такой тушке проблемы оптики - это не его проблемы 8)

Цитата:

от:miope

У меня есть такое подозрение, что эти 45 градусов связаны не столько с распределением палочек и колбочек в глазном дне (поскольку плотность рецепторов уменьшается плавно, и никакой резкой границы, в общем-то, нет) и не столько с угловыми размерами области бинокулярного зрения (которое тоже больше 45 градусов),

Подробнее

графики красивые :-)
я делал просто
смотрми двумя глазами перед собой.
разводим руки до те пор, пока они не окажутся на границе поля зрения. То есть пока из глаза н еперестанут видеть. Угол выходит большой.
Закрываем один глаз. Одну руку видим на границе поля зрения, другую нет. Придвигаем ту, которую не видим, пока не появится на границе поля зрения. Закрываем другой глаз. Повторям операцию с оставшейся рукой.
Открываем оба глаза, замеряем угол между руками. Сколько вышло? У меня как-то меньше 70-ти...

Прочитайте сообщение Sergesmarta, тут он действительно прав.... Глаз - это не фотокамера, мозг формирует картинку в процессе непрерывного изменения положения глаза. Происходит при этом и "расширение дд" и устранение аббераций и т.п. То бишь имея мыльницу за 1 бакс и сделав ей тысячу снимков с изменением параметров теоретически можно потом воссоздать очень качественную картинку.

Цитата:

от: Mik_S
Открываем оба глаза, замеряем угол между руками. Сколько вышло? У меня как-то меньше 70-ти...

У меня получилось 90 (как минимум) градусов между руками, а если учесть, что руки не из глаза растут, то угол обзора будет еще больше.

Возможно, Вы не шевелили пальцами - а это важно, периферические области зрения чувствтительны к движению, почти неподвижный предмет они почти не видят.