Почему фотографии сделанные на 5D получаются с красным оттенком?

Цитата:

от:Intangible
Capture One 4.8.3. стоит, ничего не тормозит и не виснет, комп вполне обычный, не четырехядерный
Насчет меню, то что есть то есть, Lightroom и удобнее и инструментов поболее (тот же примитивный клонстамп даже есть, кисточки и т.д.).
Но результат Capture One лично мне больше по душе, видать кому что нравится, да и к меню я уже успел привыкнуть, терпимо.

Подробнее

+1!
Только у меня С1 4.8.2 (не пиратка! честно куплен фирмой по моей просьбе ;) ) и комп вобщем-то хороший с не самыми дешевыми мониторами (2шт). Если прога и тормозит, то редко и, как уже писал, когда запущены еще несколько тяжелых приложений. К интерфейсу давно привык, нравится, фотки обрабатываю может и не 30сек, но довольно быстро получаю то, чего хочу.
Вполне возможно, что я слепо-глухо-немой дальтоник, непрофессионално занимающийся любительской фотографией и мне лучше заняться чем-то другим. Тут на форуме такие спецы, что можно поверить! :D

Цитата:

от: Intangible
Вы вообще пользовались другими фоторедакторами окромя DPP?
Я Вас разочарую, Lightroom и Capture One отлично распознают камерные настройки. Если не знаете, лучше бы промолчали.

Какие настройки? Давайте конкретно.
Это тем более чушь, что Lightroom вообще не имеет настроек таких же как есть в камере и родном конвертере. Нет ни contrast (в LR lдругой контраст и кривые), ни резкости (в LR шарпинг другой), ни тона, ни стиля (в LR только появились профили в разделе Calibration). И никакие настройки кроме ББ никакие неродные конверторы не видят. Да и настройки ББ вешь очень условная, там только цветовая температура и tint, что разные конвертеры интерпретируют по разному.

Цитата:

от:Igor Corona
- суслика видишь?
- нет!
- А он есть! ;)
если снимок будет на пределе динамического диапазона матрицы (солнечным днем, например) и снимать ты будешь не в мануале,а , к примеру, в приоритете диафрагмы, то да, ты получишь разные картинки в светах. именно так. а если снимать в студии с выставленным светом, в мануале и экспозицию ставить по флэшметру - то скорее всего отличий увидеть не получится. Но 80% снимков люди делают не в студии ;)
[quot] RAW данные абсолютно никак не зависят от стиля.[/quot]
это не так. совсем не так. я уже писал про разную tone curve в разных стилях. что такое tone curve и как она влияет в итоге на отображение RAW в конверторах типа DPP и ACR я объяснять не стану. ибо давал ссылки и см. ниже.
[quot]Насчет разной экспозиции при разном балансе белого - это правда, но это такая ерунда, что даже и думать об этом не стоит. Может сказаться только в ооочень сложном освещении на сложных по контрасту сюжетах.[/quot]
если для тебя некорректная экспозиция в светах это "такая ерунда", то дальнейший диалог на эту тему с тобой я считаю лишенным смыла...

Подробнее

Еще раз повторю. Простой вопрос, ответ нужен "да" или "нет". Я делаю два снимка в RAW, один в Standart, другой в Faithful, снимаю одно и то же со штатива. Открываю оба фото в ACR и конвертирую с одинаковыми настройками, получаю разные картинки?

Чтобы получить некорректную экспозицию в светах (выбитые света) только из-за некорректного ББ, надо снимать либо на оооочень гавеную камеру, либо оооочень контрастный сюжет и при этом быть совсем слепым и не уметь пользоваться фотоаппаратом.

Цитата:

от:hapchu
Еще раз повторю. Простой вопрос, ответ нужен "да" или "нет". Я делаю два снимка в RAW, один в Standart, другой в Faithful, снимаю одно и то же со штатива. Открываю оба фото в ACR и конвертирую с одинаковыми настройками, получаю разные картинки?

Подробнее

ответь "да" или "нет" на следующий вопрос: я пешком быстрее чем ты на машине? нужен ответ только "да" или "нет". ты ответишь "да", а я спрошу "а если подниматься на 8 этаж в подъезде"? догоняешь? не бывает в жизни "просто да или просто нет". жизнь - это полутона, а не черно-белая графика ;)
мой ответ на твой "простой вопрос" таков: смотря что снимать. когда-то получится неотличимая картинка а когда-то отличимая. но она ВСЕГДА будет разная. так устроены цифровые камеры ;)
[quot]Чтобы получить некорректную экспозицию в светах (выбитые света) только из-за некорректного ББ, надо снимать либо на оооочень гавеную камеру, либо оооочень контрастный сюжет и при этом быть совсем слепым и не уметь пользоваться фотоаппаратом.[/quot]
что значит "уметь пользоваться фотоаппаратом"? смотреть гистограмму? или прочитать про зонную теорию Адамса?
вот лично ты смотришь гистограмму после того как сделал кадр? ловишь там блинкующие "пересветы"?

ответь "да" или "нет" на следующий вопрос: я пешком быстрее чем ты на машине? нужен ответ только "да" или "нет". ты ответишь "да", а я спрошу "а если подниматься на 8 этаж в подъезде"? догоняешь? не бывает в жизни "просто да или просто нет". жизнь - это полутона, а не черно-белая графика ;)
мой ответ на твой "простой вопрос" таков: смотря что снимать. когда-то получится неотличимая картинка а когда-то отличимая. но она ВСЕГДА будет разная. так устроены цифровые камеры ;)[/quot]

Это чушь. Дальше обсуждать смысла не вижу. По ссылке, которую ты давал выше, ничего подобно не нашел (что естественно). Не знаю, где ты вообще что-то подобное увидел.

Canon видимо решил всех обмануть, и один ты вывел его на чистую воду.
http://www.usa.canon.com/content/picturestyle/file/index.html

(1) Original RAW image data is never changed by use of Picture Styles or other controls in the camera or Canon software. If a particular effect is tried and is not satisfactory, simply select different Picture Styles or other RAW image settings, and process the file again.

Цитата:

от: hapchu
По ссылке, которую ты давал выше, ничего подобно не нашел (что естественно).

естественно. читать серьезные вещи - это надо усердие проявить. да подумать над прочитанным еще. а маркетологов канона читать - одно удовольствие, да? ;)
[quot]Canon видимо решил всех обмануть, и один ты вывел его на чистую воду.
http://www.usa.canon.com/content/picturestyle/file/index.html
(1) Original RAW image data is never changed by use of Picture Styles or other controls in the camera or Canon software. If a particular effect is tried and is not satisfactory, simply select different Picture Styles or other RAW image settings, and process the file again.[/quot]
ты невнимателен. и опять тебе лень прочитать написанное (скопированное) тобой же и понять что это не совсем то, о чем я тут говорю. у нас же речь про что? про то что якобы "сторонние конверторы совсем не понимают камерные настройки и выдают на экран чистейший RAW". а это не так. ты прочитал по ссылкам что такое LibRAW и зачем оно нужно? нет? лень? ну так почитай. хотя бы раздел "обработка RAW".
вот малюсенькая статейка, которая будет понятна даже тебе ;)
http://blog.lexa.ru/2009/06/01/vlasti_skrivajut.html

Цитата:

от:Igor Corona
естественно. читать серьезные вещи - это надо усердие проявить. да подумать над прочитанным еще. а маркетологов канона читать - одно удовольствие, да? ;)
[quot]Canon видимо решил всех обмануть, и один ты вывел его на чистую воду.
http://www.usa.canon.com/content/picturestyle/file/index.html
(1) Original RAW image data is never changed by use of Picture Styles or other controls in the camera or Canon software. If a particular effect is tried and is not satisfactory, simply select different Picture Styles or other RAW image settings, and process the file again.[/quot]
ты невнимателен. и опять тебе лень прочитать написанное (скопированное) тобой же и понять что это не совсем то, о чем я тут говорю. у нас же речь про что? про то что якобы "сторонние конверторы совсем не понимают камерные настройки и выдают на экран чистейший RAW". а это не так. ты прочитал по ссылкам что такое LibRAW и зачем оно нужно? нет? лень? ну так почитай. хотя бы раздел "обработка RAW".
вот малюсенькая статейка, которая будет понятна даже тебе ;)
http://blog.lexa.ru/2009/06/01/vlasti_skrivajut.html

Подробнее

В киеве бузина, а в огороде дядька. Ну и при чем тут это? Как отношение имеет к вопросу? Да, все конвертеры интерпретирут РАВ по разному, по разному но настройки стилей Кэнон и другие настройки, стопятисотый раз говорю, для непонятливых, НЕ ВЛИЯЮТ НА RAW. Если сделать несколько фото с одинаковой экспозицией но разными настройками стилей, и "проявить" их в ACR с одинаковыми настройками, они будут СОВЕРШЕННО одинаковые.

Я нигде не утверждал что "сторонние конверторы совсем не понимают камерные настройки и выдают на экран чистейший RAW". Чистейший RAW - это сферический бред, его нельзя увидеть, RAW это не изображение. Я утверждал ЛЮБЫЕ камерные настроки (стиль и т.п.) НЕ ВЛИЯЮТ НА RAW (могут лишь влиять на экспозамер). Прочитай все мои сообщения выше и подумай. А вот это "сторонние конверторы совсем не понимают камерные настройки" я и утверждал. Для ACR два одинаковых кадра снятыми с разными стилями - абсолютно равны. Мало того. Настройки стиля можно поменять и сохранить в RAW файле и после съемки, DPP это умеет. От этого изменения, обработка этого файла в ACR никак не изменится.

Мне надоело. Досвидания.

Цитата:

от: hapchu
Я нигде не утверждал что "сторонние конверторы совсем не понимают камерные настройки и выдают на экран чистейший RAW"

да? а это я писал что-ли? :)
[quot]А во вторых Adobe Camera Raw не понимает никакие камерные настройки кроме баланса белого.[/quot]
до свидания, так до свидания. если нет желания разобраться как же это все НА САМОМ ДЕЛЕ РАБОТАЕТ - не надо. я не мама тебе, заставлять не стану.
вернусь завтра из Красноярска домой в Москву и проведу эксперимент сам - сниму два одинаковых кадра в RAW с разными picture style и вытащу поканально информацию с помощью LibRAW. о результатах отчитаюсь. может найдутся тут люди, которым это будет интересно...

Цитата:

от: Igor Corona
да? а это я писал что-ли? :)
[quot]А во вторых Adobe Camera Raw не понимает никакие камерные настройки кроме баланса белого.[/quot]

Именно это я и писал. И камерных настроек там всего 5 (кроме ББ):
Picture style
Sharpness
Contrast
Saturation
Color tone

Ни одну из этих настроект никакой конвертер кроме родного не понимает.

Про стиль - пожалуйста, изучи. Сомневаюсь, что тебе удастся поймать Canon на лжи.