Почему фотографии сделанные на 5D получаются с красным оттенком?

Цитата:

от:DC87
2 Pinguen - а ты имеешь что-то против калиброванного 241-го бенка? оО будь он хоть трижды не ips, но стоил он 19000 + калибровка у знакомого за пиво. Так что на тн-то гоните, а на пвашки не надо)

Подробнее

Имхуется что окромя вот этого зверька HP DreamColor LP2480zx остальное вообще подлежит калибровке как таковой лишь с большой натяжкой. Начиная от белого, который не белый :-)

Цитата:

от:DC87
причём здесь эйзо? это уже дроч. Для работы хватает даже нормальной пвашки, по уму конечно надо Nec 2490\HP2475\Dell2408 (по кошельку и инпут-лагу выбираем собссна)

да, а ещё один момент.. мягко говоря, немаловажный. Не все могут позволить себе такие мониторы, но при этом ведь снимают, и снимают неплохо, разве нет?

Подробнее

В том то и фишка. Вы смешиваете "для работы" и "для просмотра", работать можно и на стареньком бюджетном мониторе, да, глазки устают и матюгаться приходится, ну а кому щас лехко... А вот ПРОСМАТРИВАТЬ фотографии надо на КОМФОРТНОМ мониторе. Пришел, воткнуллся в юсб и просто открываешь вьювером и наслаждаешься. Ну вот с HP2475/85 после действительно калибровки можно просматривать судя по разрешению 18х23 фотографии, не больше.

Цитата:

от: hapchu
То есть при открытии файла эти настройки будут присутствовать в конвертере.

это дилетантский подход. все эти "tint +3" и т.д. это все ФИГНЯ. это все корректируется в любом конверторе на раз.
гораздо важнее, что все конверторы так или иначе обрабатывают RAW с камеры в соответствии с установками tone curve в камере даже при нулевых настройках ВСЕГО. вот это вот гораздо большая проблема с точки зрения корректности самого понятия "RAW" в настоящее время...

Цитата:

от: mdmitriy
Ну вот с HP2475/85 после действительно калибровки можно просматривать судя по разрешению 18х23 фотографии, не больше.

2475 никогда не позиционировался хьюлетом как проф. графический монитор. на это у НР есть ДримКолор.
А 2475 это "центр домашней мультимедиа". с кучей портов, HDMI и разрешением Full HD. Но даже при этом цветовой охват у него очень приличный (правда для мультимедиа-мониторов меряется охват не в AdobeRGB, а в NTSC цветах). ну и если мало разрешения 2475, а на ДримКолор нет денег, то есть НР 3065 на приличной IPS матрице.

Цитата:

от:Igor Corona
это дилетантский подход. все эти "tint +3" и т.д. это все ФИГНЯ. это все корректируется в любом конверторе на раз.
гораздо важнее, что все конверторы так или иначе обрабатывают RAW с камеры в соответствии с установками tone curve в камере даже при нулевых настройках ВСЕГО. вот это вот гораздо большая проблема с точки зрения корректности самого понятия "RAW" в настоящее время...

Подробнее

Это СОВСЕМ другой вопрос, и разговор был не об этом. Как я и предположил, ты не понял, о чем тут говорили. Обсуждался родной конвертер и настройки конвертера, и как камерные пользовательские настройки (я их перечислил выше) влияют на настройки родного конвертера, в отличие от сторонних конвертеров.

Я скачал с официального сайта пару стилей P-SNAPSHOT и P-STUDIO. Суперрррррррр !!!!!!!!!!!

Цитата:

от:Igor Corona
2475 никогда не позиционировался хьюлетом как проф. графический монитор. на это у НР есть ДримКолор.
А 2475 это "центр домашней мультимедиа". с кучей портов, HDMI и разрешением Full HD. Но даже при этом цветовой охват у него очень приличный (правда для мультимедиа-мониторов меряется охват не в AdobeRGB, а в NTSC цветах). ну и если мало разрешения 2475, а на ДримКолор нет денег, то есть НР 3065 на приличной IPS матрице.

Подробнее

Да я ошибся речь именно о ДримКолор 2480

Цитата:

от: hapchu
А во вторых Adobe Camera Raw не понимает никакие камерные настройки кроме баланса белого.

ты это писал? так вот это неверный посыл. ACR (и не только он) понимает и ПОДЦЕПЛЯЕТ тоновую курву из камеры. что уже само по себе косяк, на фоне которого "камерные профильные настройки" - это детский лепет и он не стоит выеденного яйца, ибо правится тремя кликами мыши.
вот я о чем.

у канона есть ТОЛЬКО ОДИН камерный профиль, который минимально курочит RAW - faithful. Об этом написано в любой инструкции к камере. Все остальные для съемки в RAW не годятся по-хорошему.
но народец этот профиль не любит потому что в нем, якобы, "все серое и блёклое". Забывая при этом, что в конверторе эта "серость" правится на раз, а вот убитые цвета в светах (там, где tone curve не линейна) в профилях landscape, portrait или standard не вернуть ничем.
А если еще учитывать, что чувствительность сенсора по красному каналу, синему и по зеленому категорически разная, зависит от цветовой температуры освещения и это учитывается камерой при установке экспозиции - то ваще впору вешаться :)

Цитата:

от: mdmitriy
Да я ошибся речь именно о ДримКолор 2480

он стоит настолько неприлично много, что его покупка оправдана только для СОВСЕМ жестких условий. Ну или когда "тупо бабки некуда девать".
И при этом вся его крутость при проф. работе с цветом идет ПРАХОМ если не обеспечить освещенность в рабочей комнате по стандарту ISO 12646 ("Graphic Technology -- Displays for Color Proofing -- Characteristics and Viewing Conditions"), под который и заточен ДримКолор. Ну или на крайняк IS0 3664:2000 ("Viewing Conditions -- for Graphic Technology and Photography").
Но для обычных любителей и 80% профессиональных фотографов все эти стандарты практически невыполнимы. А значит и смысла тратиться на ДримКолоры всякие нет никакого. Любого аппаратно калиброванного IPS или хорошего PVA/MVA моника (типа Benq FP91GP/FP93GP) - будет за глаза.
Гораздо важнее понимание основ цветокоррекции и умение пользоваться конвертором и фотошопом (в части цветокоррекции).

Цитата:

от:Igor Corona
ты это писал? так вот это неверный посыл. ACR (и не только он) понимает и ПОДЦЕПЛЯЕТ тоновую курву из камеры. что уже само по себе косяк, на фоне которого "камерные профильные настройки" - это детский лепет и он не стоит выеденного яйца, ибо правится тремя кликами мыши.
вот я о чем.

у канона есть ТОЛЬКО ОДИН камерный профиль, который минимально курочит RAW - faithful. Об этом написано в любой инструкции к камере. Все остальные для съемки в RAW не годятся по-хорошему.
но народец этот профиль не любит потому что в нем, якобы, "все серое и блёклое". Забывая при этом, что в конверторе эта "серость" правится на раз, а вот убитые цвета в светах (там, где tone curve не линейна) в профилях landscape, portrait или standard не вернуть ничем.
А если еще учитывать, что чувствительность сенсора по красному каналу, синему и по зеленому категорически разная, зависит от цветовой температуры освещения и это учитывается камерой при установке экспозиции - то ваще впору вешаться :)

Подробнее

То есть ты утверждаешь, что я делаю два снимка в RAW, один в Standart, другой в Faithful, снимаю одно и то же со штатива. Открываю оба фото в ACR и конвертирую с одинаковыми настройками, получаю разные картинки? Это полная чушь, ничего подобного нет. RAW данные абсолютно никак не зависят от стиля. Стиль - это установки для конвертера. При чем только для родного конвертера. В ACR есть лишь профили на выбор, которые повторяют эти стили (пытаются повторить).
Насчет разной экспозиции при разном балансе белого - это правда, но это такая ерунда, что даже и думать об этом не стоит. Может сказаться только в ооочень сложном освещении на сложных по контрасту сюжетах.

Цитата:

от:hapchu
Это глупости и невежество. Никакие настройки, ББ, резкости, контраста и прочего не влияют на RAW. Это только настройки для родного конвертера, которые появятся по умолчанию при открытии RAW файла. Нет никакой разницы менять их потом к ДПП или устанавливать при съемке. Тем более эти установки по умолчанию понимают ТОЛЬКО родные конвертеры.

Подробнее

Вы вообще пользовались другими фоторедакторами окромя DPP?
Я Вас разочарую, Lightroom и Capture One отлично распознают камерные настройки. Если не знаете, лучше бы промолчали.

Цитата:

от: Intangible
Вы вообще пользовались другими фоторедакторами окромя DPP?
Lightroom и Capture One отлично распознают камерные настройки цветов. Если не знаете, лучше бы промолчали.

Capture One 3.7.x - неточно воспринимает цвета и профили кэнона! Подгонять цвета неудобно и ооочень долго!!, он вообще неудобный в работе по сравнению с DPP в раз 5!!!

Единственное что в нем плюсы - поворот на угол и отличный (пожалуй самый лучший) алгоритм дебаеризации (в 3.7.х !, а в 4.х не нашел его - может плохо копал). А по удобству меню 4.х - отстой запутанный полнейший - раз в 20 хуже чем DPP!!!

Еще и бабло нехилое за него требуют Некогда бы не купил его (пока не сделали бы как мне надо!!!)
Написали какой-то бред на своей рекламной странице. Маркетоиды - чуждая человечеству раса!

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Capture One 3.7.x - неточно воспринимает цвета и профили кэнона! Подгонять цвета неудобно и ооочень долго!!, он вообще неудобный в работе по сравнению с DPP в раз 5!!!

Единственное что в нем плюсы - поворот на угол и отличный (пожалуй самый лучший) алгоритм дебаеризации (в 3.7.х !, а в 4.х не нашел его - может плохо копал). А по удобству меню 4.х - отстой запутанный полнейший - раз в 20 хуже чем DPP!!!

Еще и бабло нехилое за него требуют Некогда бы не купил его (пока не сделали бы как мне надо!!!)

Подробнее

Все ноете и ноете, да бросайте Вы эту фотографию, неблагодарное дело видать, зачем так мучаться? :cannabis:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А по удобству меню 4.х - отстой запутанный полнейший - раз в 20 хуже чем DPP!!!

не могу не согласиться.. запустил эту штуку после raw image task (ну надо было), так пугает своим неудобством сильнее, чем шуточные страшилки, когда при рассматривании картинки на флеше вылазит рожа на весь экран и орёт

более того, эта штука еще и тормозит.. причем тормозят элементы меню

Цитата:

от: Intangible
Все ноете и ноете, да бросайте Вы эту фотографию, неблагодарное дело видать, зачем так мучаться? :cannabis:

Вот некоторые пытаются продавать нам отстой и какалики - пытаясь выдать это за высокохудожественые шедевры.

Достал этот непрофессинализм уже везде - одни глухие и без слуха лезут петь песни, другие дальтоники и без зрения лезут в фотографию и пытаются доказать тем у кого оно есть что они дураки зрячие и должны видеть мир как дальтоники и слепые... да еще за такие дальтонические шедевры их и деньги выкладывать нехилые ну просто сразу должны!

Вы что реально не видите что C1про часто перевирает цвета и что там нужно по полчаса над снимком корячится чтоб что-то получить похожее как в DPP за 30 сек?

А может монитор у вас дешевый и его надо заменить? :)
Или вообще занятся чем-нибудь другим что лучше получается... :(

Цитата:

от:XAMeLeoN
не могу не согласиться.. запустил эту штуку после raw image task (ну надо было), так пугает своим неудобством сильнее, чем шуточные страшилки, когда при рассматривании картинки на флеше вылазит рожа на весь экран и орёт

более того, эта штука еще и тормозит.. причем тормозят элементы меню

Подробнее

Capture One 4.8.3. стоит, ничего не тормозит и не виснет, комп вполне обычный, не четырехядерный
Насчет меню, то что есть то есть, Lightroom и удобнее и инструментов поболее (тот же примитивный клонстамп даже есть, кисточки и т.д.).
Но результат Capture One лично мне больше по душе, видать кому что нравится, да и к меню я уже успел привыкнуть, терпимо.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Вот некоторые пытаются продавать нам отстой и какалики - пытаясь выдать это за высокохудожественые шедевры.

Достал этот непрофессинализм уже везде - одни глухие и без слуха лезут петь песни, другие дальтоники и без зрения лезут в фотографию и пытаются доказать тем у кого оно есть что они дураки зрячие и должны видеть мир как дальтоники и слепые... да еще за такие дальтонические шедевры их и деньги выкладывать нехилые ну просто сразу должны!

Вы что реально не видите что C1про часто перевирает цвета и что там нужно по полчаса над снимком корячится чтоб что-то получить похожее как в DPP за 30 сек?

А может монитор у вас дешевый и его надо заменить? :)
Или вообще занятся чем-нибудь другим что лучше получается... :(

Подробнее

Это что, типа: Дураки вокруг, один я такой умный? :cannabis:
Не знаю, что у Вас там с Canon'ом не сраслось, не хочу вдаваться в эти подробности, но другие вот снимают и живут же как то

Цитата:

от:Igor Corona
ты это писал? так вот это неверный посыл. ACR (и не только он) понимает и ПОДЦЕПЛЯЕТ тоновую курву из камеры. что уже само по себе косяк, на фоне которого "камерные профильные настройки" - это детский лепет и он не стоит выеденного яйца, ибо правится тремя кликами мыши.
вот я о чем.

у канона есть ТОЛЬКО ОДИН камерный профиль, который минимально курочит RAW - faithful. Об этом написано в любой инструкции к камере. Все остальные для съемки в RAW не годятся по-хорошему.
но народец этот профиль не любит потому что в нем, якобы, "все серое и блёклое". Забывая при этом, что в конверторе эта "серость" правится на раз, а вот убитые цвета в светах (там, где tone curve не линейна) в профилях landscape, portrait или standard не вернуть ничем.
А если еще учитывать, что чувствительность сенсора по красному каналу, синему и по зеленому категорически разная, зависит от цветовой температуры освещения и это учитывается камерой при установке экспозиции - то ваще впору вешаться :)

Подробнее

+100

Цитата:

от:Intangible
Capture One 4.8.3. стоит, ничего не тормозит и не виснет, комп вполне обычный, не четырехядерный

Но результат Capture One лично мне больше по душе, видать кому что нравится, да и к меню я уже успел привыкнуть, терпимо.

Подробнее

у меня двухъядерник Core2Duo E8400 на 3 Ггц, 4 Гб памяти DDR3... подозреваю, что при первых запусках капчур мог усиленно рассматривать, например, мои диски на предмет наличия равок (особенно судя по тому, как разворачивалось дерево каталогов в меню капчура) и строить какие-то свои каталоги, а заниматься он этим может долго - 4 физических диска общей ёмкостью 2.5 Тб, из них фотографий - несколько сотен гигабайт :) но тормозил очень неприятно...

дело привычки, да. Капчур, конечно, ощутимо более функционален, нежели raw image task, но я уж очень сжился с последним :)

Цитата:

от:hapchu
То есть ты утверждаешь, что я делаю два снимка в RAW, один в Standart, другой в Faithful, снимаю одно и то же со штатива. Открываю оба фото в ACR и конвертирую с одинаковыми настройками, получаю разные картинки? Это полная чушь, ничего подобного нет.

Подробнее

- суслика видишь?
- нет!
- А он есть! ;)
если снимок будет на пределе динамического диапазона матрицы (солнечным днем, например) и снимать ты будешь не в мануале,а , к примеру, в приоритете диафрагмы, то да, ты получишь разные картинки в светах. именно так. а если снимать в студии с выставленным светом, в мануале и экспозицию ставить по флэшметру - то скорее всего отличий увидеть не получится. Но 80% снимков люди делают не в студии ;)
[quot] RAW данные абсолютно никак не зависят от стиля.[/quot]
это не так. совсем не так. я уже писал про разную tone curve в разных стилях. что такое tone curve и как она влияет в итоге на отображение RAW в конверторах типа DPP и ACR я объяснять не стану. ибо давал ссылки и см. ниже.
[quot]Насчет разной экспозиции при разном балансе белого - это правда, но это такая ерунда, что даже и думать об этом не стоит. Может сказаться только в ооочень сложном освещении на сложных по контрасту сюжетах.[/quot]
если для тебя некорректная экспозиция в светах это "такая ерунда", то дальнейший диалог на эту тему с тобой я считаю лишенным смыла...