почему диафрагма не открывается больше значения светосилы?

+1

И разноцветную табличку, (по ссылке ниже) как и остальные законы физики, к сожалению обмануть до сих пор не смогли :(
http://afanas.ru/ROF/rof6.htm

З. Ы. Вот иногда вроде сложный вопрос задашь, но разговор вообще не вяжется, а тут вопрос вроде совсем тривиальный и так замечательно проводим время! ))) ...пятничный парадокс! ))

Цитата:

от: С. П.
Уря! Теперь у меня есть лим 77/0.5

Это что, я вот горжусь своим К400/1.0!
А всего-то делов, спилить мушку (ц).

Цитата:

от: Touristo
[quot]камрад, а специально тебе я объясняю что такое светосила

светосила, это отношение дифрагмы к фокусному растоянию [/quot]


кстати, это не светосила

И это верное замечание.
Т.к., во-первых не диафрагмы (дифрагма есть число отностительное), а диаметра(!) зрачка объектива, а во-вторых и не светосила это будет, а - относительное отверстие! http://klax.tula.ru/~vendi/optik4.html

Цитата:

от:dmfan
почему в современных объективах диафрагма не открывается больше значения светосилы?
что мешает сделать так, что в объективе со светосилой в 5.6 диафрагма открывалась хотя бы до 2.8?
в советских объективах, насколько помню, диафрагма открывалась независимо от значения светосилы.

Подробнее

Потому, что светосила сцуко хитрая, подстраивается под значение диафрагмы.

Вы давайте-ка переставайте себя дубиной по голове бить и отдайте ее обратно Elder-у )) Это с ним вы можете с линеечками у себя мерять (и диафрагму в том числе), а мы люди образованные, поэтому знаем, что диафрагменное число 1.4 говорит мне о том, что диаметр этого отверстия будет равен 50мм/1.4 = 35.7 мм. А так как у этих никкоров фокусное одинаковое то количество света ТЕОРЕТИЧЕСКИ должно доходить одно и тоже количество и оно было бы одинаковым если бы стекла были одинаковые и конструкция. Но вот не задача, в более древнем никкоре света доходит меньше. А почему? А хрен его знает, может стекла темноватые, а может потери внутри Никкора 1.2 больше отчего-то. Но факт остается фактом, светосила Никкора 50/1.2 меньше чем у Никкора 50/1.4. Сам был сильно удивлен когда об этом узнал. Если бы я их не продал - доказал бы свои слова равами.

А если не верите - то возьмите и проверьте. Прущегося от своей иронии теоретика Elder-a это тоже касается.

Цых.

Каюсь, специально неполенился разобраться в сути вопроса и был сильно удивлен.

"Иногда светосилой неправильно называют величину знаменателя максимального относительного отверстия." - это оказался как раз мой случай.

А светосилой оптического прибора, в конечном итоге, принято называть величину, характеризующую освещенность изображения, что по сути говорит о том, что вы были правы.

Вобщем век живи- век учись... пошел есть свою шляпу. ))

З.Ы. На личности попрошу вас всетаки в дальнейшем не переходить. Я же вас не оскорблял...хотя могу. Нехорошо это.

З.Ы. Всех с пятницей!

Для тех кто в танке:
Светосила это величина, позволяющая сравнивать освещённости в плоскостях изображений различных оптических систем. Без учёта потерь световой энергии на поглощение и отражение в оптической системе.
Если у вас свое определение этой величины, то флах вам в руки. Людей тока в заблуждение не вводите. Объективы характеризуются углом обзора ,т.е посути площадью ,с которой собирается световой поток и рабочей апертурой, дырой, которая дозирут собранный световой поток для матрицо или пленко. Фсё остальное от Лукавого. Собственно это обстоятельство и объясняет почему 2,8 или 1,4 оно и в Африке (на полтосе или сотке пох) 2.8 и 1.4. Бо углы пропорциональны рабочей дырке.

Игорь.

сцуко СКОКА ОТВЕТОВ И НЕ ОДНОГО ПО ТЕМЕ...
ИДУ

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: dmfan
сцуко СКОКА ОТВЕТОВ И НЕ ОДНОГО ПО ТЕМЕ...
ИДУ

Ну почему же... Был ответ по теме и уже очень давно:

Цитата:

от: С. П.
ПАТАМУШТА!!!

Ваш вопрос сродни:
Я не знаю как у вас, а у нас в Монголии
Три врача в ... глядели н...я не поняли
Игорь.

эх, dmfan,ты такой молодой, а уже такой зеленый и такой толстый!
как ты вообще в дверь пролез?

Ага, сильнее, сильнее себя дубинушкой-то )) До полного просветления.

Это у вас какое-то свое определение светосилы. А как же тогда называется физическая величина которая учитывает эти потери? Чтобы я мог сказать "эта величина у никкора 1.2 меньше чем у никкора 1.4"

Правильно. Эффективная светосила. О ней речь и ведем.

Чота пока читал,у мну оптические оси запотели..пойду протру...

Цитата:

от:Цых
Ага, сильнее, сильнее себя дубинушкой-то )) До полного просветления.

Это у вас какое-то свое определение ветосилы. А как же тогда называется физическая величина которая учитывает эти потери? Чтобы я мог сказать "эта величина у никкора 1.2 меньше чем у никкора 1.4"

Подробнее

Да забейте, ему видимо поуху, хоть там оптическое стекло, хоть от пивной зелёной бутылки а светосила буде одна а на .. вообще тогда стёкла?
Главное дырка

Цитата:

от:dmfan
почему в современных объективах диафрагма не открывается больше значения светосилы?
что мешает сделать так, что в объективе со светосилой в 5.6 диафрагма открывалась хотя бы до 2.8?
в советских объективах, насколько помню, диафрагма открывалась независимо от значения светосилы.

Подробнее

:) Вот за что я люблю фото.ру так это за его цирк,хочешь по ржать значит сюда! :) Заходишь и здесь семь пятниц на неделе! Это просто праздник какой-то! :) Ура товарищи продолжайте в том же духе!

Цитата:

от: Boras
И это верное замечание.
Т.к., во-первых не диафрагмы (дифрагма есть число отностительное),l

Диафрагма есть не число, а устройство с регулируемой дыркой