Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?

Цитата:

от: Vanya
мне рамок под 6 фокусных хватает ха глаза,плюс один внешний :)

Вот именно. У зеркалки одна "рамка" - причем под любое фокусное расстояние. :D

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Vanya
мне рамок под 6 фокусных хватает ха глаза,плюс один внешний :)

Вот именно. У зеркалки одна "рамка" - причем под любое фокусное расстояние. :D

да фиг с ней ;)

Цитата:

от:слепой фотографф
Цитата:

от:Евгений Бес
Основные отличия дальномерных объективов от зеркальных:

1. объектив можно помешать очень близко к пленке, поэтому не надо извращаться с оптической схемой для шириков.
2. не нужна прыгающая диафрагма, поэтому ее можно сделать из большого количества лепестков нормальной круглой формы
3. меньше габариты вследствии опять же 1 и 2, и конструкция проше
4. светосила имеет несколько разный смысл - у зеркалок светосила нужна еще для удобства визирования-фокусировки, дальномеркам это по барабану, там светосила нужна только для картинки

Подробнее

А можно это как-нибудь объединить ? Качество картинки дальномерок и удобство фокусировки зеркалок ...

Подробнее

качество картинки зависит от качества изготовления, просто некоторые объективы для дальномерок дешевле вследствии упомянутых причин

используйте старую зеркальную оптику, она тоже весьма неплоха при невысокой цене, там же нет моторов, лишних линз, бу опять же

Например объективы Cosina-Voightlander для зеркалок никакого особенного восторга не вызывают.

А вот их-же дальномерночный ultron 50/1.5 на photo.net сильно хвалили.

Цитата:

от: mozilla
Например объективы Cosina-Voightlander для зеркалок никакого особенного восторга не вызывают.

А вот их-же дальномерночный ultron 50/1.5 на photo.net сильно хвалили.

1.5/50 - это не ultron, а ноктон!

Цитата:

от: komendor

1.5/50 - это не ultron, а ноктон!

Конечно же, перепутал название.
В общем этот обьектив на photo.net часто ставят на одну доску с лейковскими.

А вот их-же мануальный обьектив к nikon, 40/2 характеризуют как неплохой, но ничего особенного.

Вo-первых тoчнoсть фoкусирoвки пo дaльнoмеры выше, чем пo рaстру или клиньям у зеркaлoк, этo рaз, a вo- втoрых дaльнoмер имеет oдну oчень вкусную штуку, кoтoрoй зеркaлки лишены: в видoискaтеле виден не тoлькo сaм кaдр, нo и некoтoрoе прoстрaнствo вoкруг негo. Делo дaлекo не лишнее.ну и кaк прaвилo oптику делaют пoлучше, чем для зеркaлoк...

Цитата:

от: Jimmi
в видoискaтеле виден не тoлькo сaм кaдр, нo и некoтoрoе прoстрaнствo вoкруг негo. Делo дaлекo не лишнее.

Зависит от зеркалки :) В цифровых Сигмах такое есть и считается скорее недостатком чем достоинством т.к. полезное пространство видоискателя занято тем что в результате в кадр не попадает.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Jimmi
в видoискaтеле виден не тoлькo сaм кaдр, нo и некoтoрoе прoстрaнствo вoкруг негo. Делo дaлекo не лишнее.

Зависит от зеркалки :) В цифровых Сигмах такое есть и считается скорее недостатком чем достоинством т.к. полезное пространство видоискателя занято тем что в результате в кадр не попадает.

Подробнее

Этo пoтoму чтo Сигмa и есть oдин бoльшoй недoстaтoк.... Нa нoрмaльнoм дaльнoмере мне личнo, (дa и десяткaм тысяч других фoтoгрaфoв) этo тoлькo пoмoгaет...

Цитата:

от: Jimmi
Этo пoтoму чтo Сигмa и есть oдин бoльшoй недoстaтoк.... Нa нoрмaльнoм дaльнoмере мне личнo, (дa и десяткaм тысяч других фoтoгрaфoв) этo тoлькo пoмoгaет...

Ну дык в том то и дело, что это и достоинство и недостаток одновременно. Всегда можно в зеркалку вставить фокусировочный экран с нарисованной рамкой внутри, объектив пошире и обрезать по рамке при печати потом.

Пусть "неспортивно", зато глубину резкости в видоискатель видно :)

А ведь дальномерная оптика еще как правило это ФИКС-объективы.Разве светосила придает качество объективу,резкости не добавится.Съемка в условиях с недостатком света и размывка задника .

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Jimmi
Этo пoтoму чтo Сигмa и есть oдин бoльшoй недoстaтoк.... Нa нoрмaльнoм дaльнoмере мне личнo, (дa и десяткaм тысяч других фoтoгрaфoв) этo тoлькo пoмoгaет...

Ну дык в том то и дело, что это и достоинство и недостаток одновременно. Всегда можно в зеркалку вставить фокусировочный экран с нарисованной рамкой внутри, объектив пошире и обрезать по рамке при печати потом.

Пусть "неспортивно", зато глубину резкости в видоискатель видно :)

Подробнее

глубину резкости надо в голове держать...и все получиться :)

Посмотрите например на Орион-15. Очень простенький объективчик. Но каков ! Из него торчат уши обыкновенного перископа - наилучшего ландшафтного объектива всех времен и народов. Просто в Орионе - ахроматизирвоанный перископ. И разрешающая способность у Ориона при диафрагмировании нисколько не уменьшается.

Кэнон для "семерки" выпускал штатник со светосилой 0,95. Наши чуть ли не десять лет спустя выпустили Рекорд-4 со светосилой 0,9. Однако кеноновский штатник довольно долго был в серии, а также ставился на телекамеры (и в этом качестве поставлялся в СССР), а Рекорд так и остался в единичных экземплярах.

Цитата:

от: delx
Пусть "неспортивно", зато глубину резкости в видоискатель видно :)

Вы удивитесь, но глубину резкости видно не только в видоискатель зеркалки, но и дальномерки. Причем значительно удобнее. Для этого в нем существуют две метки (для f/5.6 и f/16). Если раздвоение изображения попадает в диапазон метки, то значит оно резкое.

Нацарапал статейку (перевел точнее) Сравнение дальномерных и зеркальных камер ( от Кена)
http://madjack.ru/foto/2011/06/rangefinder-vs-slr-cameras.html

Отличная статья.
Но есть замечания к переводу.
Все таки "fast lenses" и "slow lenses" это светосильные и темные объективы.

Цитата:

от:Madjack
Нацарапал статейку (перевел точнее) Сравнение дальномерных и зеркальных камер ( от Кена)
http://madjack.ru/foto/2011/06/rangefinder-vs-slr-cameras.html

Подробнее

Фигассе, вы археолог... Подождали бы уже недельку, чтобы темке ровно 6 лет исполнилось... :)
По поводу статьи - как обычно, безапелляционно, в духе Кена... И ниче, что он там сравнивает на ШУ дальномерные фиксы с зеркальными зумами? Логично, что по компактности первые выиграют... А по качеству... Статья писалась после появления никоновского 14-24/2.8... Странно, почему это Кен решил о нем не упоминать... Впрочем, подобные манипуляции вполне в его стиле... Тролль он и в Америке тролль... :) Да и новые цейссовские фиксы-ширики, кроме, разве, 25мм, если и сольют по размеру, то по качеству картинки уже вряд ли...

Цитата:

от: karamzin
Отличная статья.
Но есть замечания к переводу.
Все таки "fast lenses" и "slow lenses" это светосильные и темные объективы.

Спасибо=) Исправил.

Цитата:

от: Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?

Например Юпитер-9? :D