Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
Всего 48 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
Знаю даже почему: потому что, диаметр резьбы М39 меньше М42 :)
Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
а с с чего это они менее светосильные ?
Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
Ну я смотрю на "братьев", например контаксовые
50/1.4 ====== 45/2
и т.д.
Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
да уж ближе ну и что?
Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Афоняот:Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
Ну я смотрю на "братьев", например контаксовые
50/1.4 ====== 45/2
и т.д.Подробнее
Ну у Сапона дальномера светосила была0,9
Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: exzoomот:Афоняот:Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
Ну я смотрю на "братьев", например контаксовые
50/1.4 ====== 45/2
и т.д.Подробнее
Ну у Сапона дальномера светосила была0,9Подробнее
А у киева 0.8 что-ли. Канон курит.
http://www.photohistory.ru/Pictures/Kiev_5__Rekord_1971.jpg
Re: Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Афоняот:exzoomот:Афоняот:Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
Ну я смотрю на "братьев", например контаксовые
50/1.4 ====== 45/2
и т.д.Подробнее
Ну у Сапона дальномера светосила была0,9Подробнее
А у киева 0.86 что-ли. Канон курит.Подробнее
Покажи

Re: Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Афоняот:exzoomот:Афоняот:Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
Ну я смотрю на "братьев", например контаксовые
50/1.4 ====== 45/2
и т.д.Подробнее
Ну у Сапона дальномера светосила была0,9Подробнее
А у киева 0.86 что-ли. Канон курит.Подробнее
кстати а что курит кэнон ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
наверно ПРИМУ

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: exzoom
наверно ПРИМУ![]()
точно были у него такие мыльницы...права супер прима :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: exzoomот:Афоняот:exzoomот:Афоняот:Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
Ну я смотрю на "братьев", например контаксовые
50/1.4 ====== 45/2
и т.д.Подробнее
Ну у Сапона дальномера светосила была0,9Подробнее
А у киева 0.86 что-ли. Канон курит.Подробнее
Покажи
Подробнее
НА: http://www.photohistory.ru/Pictures/Kiev_5__Rekord_1971.jpg
Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: exzoomот: Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
да уж ближе ну и что?
Простая геометрия - чем ближе к объективу, тем проще добиться приемлемых ХА. Особо заметно на широкоугольной оптике. На современных объективах для зеркалок идут на различные дорогостоящие ухищрения, чтобы достичь такого же результата - применяют APO, низкодисперсную оптику, те же флюоритовые стекла.
Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Alex Dumenkoот: exzoomот:Vanya
ну например по тому,что плоскость объектива плиже к плоскости пленки...
а с с чего это они менее светосильные ?
да уж ближе ну и что?
Простая геометрия - чем ближе к объективу, тем проще добиться приемлемых ХА. Особо заметно на широкоугольной оптике. На современных объективах для зеркалок идут на различные дорогостоящие ухищрения, чтобы достичь такого же результата - применяют APO, низкодисперсную оптику, те же флюоритовые стекла.Подробнее
Спсиба просветлили :D
Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
Основные отличия дальномерных объективов от зеркальных:
1. объектив можно помешать очень близко к пленке, поэтому не надо извращаться с оптической схемой для шириков.
2. не нужна прыгающая диафрагма, поэтому ее можно сделать из большого количества лепестков нормальной круглой формы
3. меньше габариты вследствии опять же 1 и 2, и конструкция проше
4. светосила имеет несколько разный смысл - у зеркалок светосила нужна еще для удобства визирования-фокусировки, дальномеркам это по барабану, там светосила нужна только для картинки
1. объектив можно помешать очень близко к пленке, поэтому не надо извращаться с оптической схемой для шириков.
2. не нужна прыгающая диафрагма, поэтому ее можно сделать из большого количества лепестков нормальной круглой формы
3. меньше габариты вследствии опять же 1 и 2, и конструкция проше
4. светосила имеет несколько разный смысл - у зеркалок светосила нужна еще для удобства визирования-фокусировки, дальномеркам это по барабану, там светосила нужна только для картинки
Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от:Евгений Бес
Основные отличия дальномерных объективов от зеркальных:
1. объектив можно помешать очень близко к пленке, поэтому не надо извращаться с оптической схемой для шириков.
2. не нужна прыгающая диафрагма, поэтому ее можно сделать из большого количества лепестков нормальной круглой формы
3. меньше габариты вследствии опять же 1 и 2, и конструкция проше
4. светосила имеет несколько разный смысл - у зеркалок светосила нужна еще для удобства визирования-фокусировки, дальномеркам это по барабану, там светосила нужна только для картинкиПодробнее
А можно это как-нибудь объединить ? Качество картинки дальномерок и удобство фокусировки зеркалок ...
Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от:слепой фотограффот:Евгений Бес
Основные отличия дальномерных объективов от зеркальных:
1. объектив можно помешать очень близко к пленке, поэтому не надо извращаться с оптической схемой для шириков.
2. не нужна прыгающая диафрагма, поэтому ее можно сделать из большого количества лепестков нормальной круглой формы
3. меньше габариты вследствии опять же 1 и 2, и конструкция проше
4. светосила имеет несколько разный смысл - у зеркалок светосила нужна еще для удобства визирования-фокусировки, дальномеркам это по барабану, там светосила нужна только для картинкиПодробнее
А можно это как-нибудь объединить ? Качество картинки дальномерок и удобство фокусировки зеркалок ...Подробнее
а в чем неудобство фокусировке по дальномеру ??

Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Vanya
а в чем неудобство фокусировке по дальномеру ??![]()
На макро- и теле- все ж удобнее фокусироваться зеркалкой. ;) Ну и объективы сменные проще использовать.
Re: Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Alex Dumenkoот: Vanya
а в чем неудобство фокусировке по дальномеру ??![]()
На макро- и теле- все ж удобнее фокусироваться зеркалкой. ;) Ну и объективы сменные проще использовать.
ну макро и теле пусть согласен,да и для них дальномерки,а про объективы не понял...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Vanya
а про объективы не понял...
Так видоискатель-то не резиновый. ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Почему дальномерная оптика считается лучше, ведь она, как правило, менее светосильная?
от: Alex Dumenkoот: Vanya
а про объективы не понял...
Так видоискатель-то не резиновый. ;)
мне рамок под 6 фокусных хватает ха глаза,плюс один внешний :)