Почему Ч/Б с цифры выходит такая жуткая серятина? ( способы перевода в ч/б,кто лучше?)

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
ну печатать ЧБ из цифры, это тоже еще та порнография

но тонирование распространенный прием

при печати ЧБ вирируют сам отпечаток, процесс правда не сунул в раствор отпечаток, получил результат, чуток посложнее

или печатаем на самовирирующейся бумаге

Подробнее

Тонирование это другая песня. Ваши снимки неплохи ,но мне надо без оттенков,натуральное ч/б.

Вообще я конечно дал трудный сюжет - зелень и листву,она трудно передается в монохроме.
Обычно на черно-белую снимают фактуру,которая хорошо выходит, скалы,камни,кора деревьев,каменные и кирпичные стены пр.

честно говоря ,тут цифра однозначно проигрывает,легче взять мамию 67 и снять не парясь.

Цитата:

от: budda

Вообще я конечно дал трудный сюжет - зелень и листву,она трудно передается в монохроме.

с чего бы это?
Очень хорошо передается зелень. Одеваем ЖЗ светофильтр и снимаем на ilford fp4+
От количества оттенков и градаций - обалдеете.

по-моему самая главня проблема в неравноценности снимков которые у вас в качестве примеров плёнки и которые вы предлагаете перевести в чб из цифры. а при раноценных исходниках из цифры можно сделать чб которое (во всяком случае на мониторе) никто не отличит от плёнки.

Цитата:

от: budda

честно говоря ,тут цифра однозначно проигрывает,легче взять мамию 67 и снять не парясь.

и это правильно

кстати если лень проявлять ЧБ, или проблема с пленкой ЧБ, которую лень решать

то можно снимать на цветной негатив, а потом скан уже переводить в монохром, в таком случае на ЧБ гораздо больше похоже
вот цветной негатив переведен в монохром
http://club.foto.ru/gallery/photos/780118/?&author_id=4468&sort=date&page=1&next_photo_id=785371&prev_photo_id=779398

Цитата:

от:Mochulski
по-моему самая главня проблема в неравноценности снимков которые у вас в качестве примеров плёнки и которые вы предлагаете перевести в чб из цифры. а при раноценных исходниках из цифры можно сделать чб которое (во всяком случае на мониторе) никто не отличит от плёнки.

Подробнее

я такое видел только у одного ЧКФР

вопрос только в том, какие трудозатраты будут
по переводу в монохром цветного снимка.
когда на ЧБ пленку все что нужно: снять и проявить

ага, снять и проявить: приготовить растворы, заправить плёнку в бачёк, высушить, дальше по желанию или напечатать (снова повозившись с растворами и увеличителем) или отсканировать и потом просидеть в шопе дольше чем над цифровым кадром, чтобы довести кадр до ума.
тут вопрос того кому что удобнее и привычнее.

Цитата:

от:Mochulski
по-моему самая главня проблема в неравноценности снимков которые у вас в качестве примеров плёнки и которые вы предлагаете перевести в чб из цифры. а при раноценных исходниках из цифры можно сделать чб которое (во всяком случае на мониторе) никто не отличит от плёнки.

Подробнее

я специально снял этот сюжет многорядной панорамой,в хорошем разрешении.
Думаю где то 100 Мп вас устроит. :D

Выложу специально для вас и Fat Bastardа .

Сделаете настоящее ч/б,уважаемый,покажете нам.

Цитата:

от:Mochulski
ага, снять и проявить: приготовить растворы, заправить плёнку в бачёк, высушить, дальше по желанию или напечатать (снова повозившись с растворами и увеличителем) или отсканировать и потом просидеть в шопе дольше чем над цифровым кадром, чтобы довести кадр до ума.
тут вопрос того кому что удобнее и привычнее.

Подробнее

пленочный путь быстрее, проще эффективней и дешевле

и результат лучше, т.к. ЧБ может быть только на барите
а печатать с цифры на барите- ну есть очень извращенный путь

а все остальное - эрзац :)

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
пленочный путь быстрее, проще эффективней и дешевле

и результат лучше, т.к. ЧБ может быть только на барите
а печатать с цифры на барите- ну есть очень извращенный путь

а все остальное - эрзац :)

Подробнее

ну уж на счёт дешевле и быстрее это 100% сказки. про барит я ничего не говорил, я писал про монитор.

Цитата:

от:budda
я специально снял этот сюжет многорядной панорамой,в хорошем разрешении.
Думаю где то 100 Мп вас устроит. :D

Выложу специально для вас и Fat Bastardа .

Сделаете настоящее ч/б,уважаемый,покажете нам.

Подробнее

вы в качестве примера настоящего чб предложили очень фактурные фотографии, а с цифры действительно серую муть, которая будет серой мутью на какой носитель и формат её не снимай. предложите два кадра снятые в один день в одном месте одним человеком на цифру и плёнку, тогда можно будет вести разговор.
вот мой пример, 2 кадра, один фотограф, одна модель, одно место, д70с и ф90х (с уже не помню каким ильфордом), оптика только разная:

Цитата:

от:Mochulski
вы в качестве примера настоящего чб предложили очень фактурные фотографии, а с цифры действительно серую муть, которая будет серой мутью на какой носитель и формат её не снимай. предложите два кадра снятые в один день в одном месте одним человеком на цифру и плёнку, тогда можно будет вести разговор.
вот мой пример, 2 кадра, один фотограф, одна модель, одно место, д70с и ф90х (с уже не помню каким ильфордом), оптика только разная:

Подробнее

как хотите,буду снимать серую муть дальше.)

Ваше сравнение пленки и цифры интересно.по делу.
По моему 1 кадр пленка.

У меня отсканеных кадров мало и негатив. выложить не по теме будет.

покопался в старых фото, те же д70с и ф90х, тут даже точка съемки практически совпадает:

Цитата:

от: budda
как хотите,буду снимать серую муть дальше.)

Ваше сравнение пленки и цифры интересно.по делу.
По моему 1 кадр пленка.

У меня отсканеных кадров мало и негатив. выложить не по теме будет.

простите если вас обидел, на счёт мути, речь шла именно в контексте сравнения, а не о художественных достоинствах
у меня это и не сравнение даже, просто некоторое время назад снимал и на то и на другое, даже и в голову не приходило их сравнивать, а сейчас просто в тему оказалось. вы кстати угадали ;) но думаю тут дело больше в оптике: на цифре был китовый 18-70, а на плёнке, насколько помню 50 1,4

если я уж угадал на мониторе,что на отпечатке то будет? на раз-два угадаю.

если на пленке снял и все,то на цифре ,для аналогичного результата надо сидеть в фотошопе со слоями ,масочками,плагинами.господи! когда изобретут нормальную матрицу?

Цитата:

от:budda
если я уж угадал на мониторе,что на отпечатке то будет? на раз-два угадаю.

если на пленке снял и все,то на цифре ,для аналогичного результата надо сидеть в фотошопе со слоями ,масочками,плагинами.господи! когда изобретут нормальную матрицу?

Подробнее

бог с вами, какие плагины и масочки? кривые и ченел миксер. 3 минуты работы, уж точно быстрее чем проявить плёнку. сделать один раз для всей фотосессии. если повозиться больше трёх минут, на мониторе точно не отличите.
если под печать готовить, один отдельный кадр, то да, придётся повозиться с масочками и слоями, но на плёнке тоже для качественного результата масочки нужны.

Цитата:

от: Mochulski
ну уж насчёт дешевле и быстрее это 100% сказки. про барит я ничего не говорил, я писал про монитор.

ну как бы фотография -это не на мониторе смотреть

а отпечаток

если смотреть на мониторе, то пленка конечно не имеет смысла.
тут правда и ФФ цз смысла не имеет
старых Д60 или Д30 вполне хватит

а насчет быстрее
36 кадров. изначально РАВ на флешке, его нужно обработать и перевести в монохром, причем правильно
сколько займет времени
в случае с пленкой на это уходит -
если торопится, 45 минут на всю проявку и сушку
плюс 30-45 минут на сканирование ( это если высокое разрешение) низкое вообще влет получается
если аккуратно, то 1,5часа на сушку проявку
и столько же на сканирование

получается на обработку одного 1 кадр настоящего ЧБ будет уходить ( берем по максимуму) от 4 до 6 минут
т.е. где-то 2,5часа на 36 кадров

сколько у вас уйдет времени на получение 36 кадров полноценного ЧБ, что бы это было ЧБ. а не серый монохром ?
с учетом обработки РАВов

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
ну как бы фотография -это не на мониторе смотреть

а отпечаток

если смотреть на мониторе, то пленка конечно не имеет смысла.
тут правда и ФФ цз смысла не имеет
старых Д60 или Д30 вполне хватит

а насчет быстрее
36 кадров. изначально РАВ на флешке, его нужно обработать и перевести в монохром, причем правильно
сколько займет времени
в случае с пленкой на это уходит -
если торопится, 45 минут на всю проявку и сушку
плюс 30-45 минут на сканирование ( это если высокое разрешение) низкое вообще влет получается
если аккуратно, то 1,5часа на сушку проявку
и столько же на сканирование

получается на обработку одного 1 кадр настоящего ЧБ будет уходить ( берем по максимуму) от 4 до 6 минут
т.е. где-то 2,5часа на 36 кадров

сколько у вас уйдет времени на получение 36 кадров полноценного ЧБ, что бы это было ЧБ. а не серый монохром ?
с учетом обработки РАВов

Подробнее

2,5 часа у вас уходит на 36 кадров, а сколько из них будет хотя бы стоящих внимания? 2 - 3 в лучшем случае. на цифре я изначально буду возиться только с 2 - 3мя удачными кадрами. а если мне понадобяться все 36, я просто поработаю с одним, а потом применю этот же алгоритм ко всем остальным 35. в 2,5 часа уверяю вас уложусь.
вы кстати через 2,5 часа на компютере получите сырые кадры, с которыми ещё работать и работать, точно так же как с обычными цифровыми снимками.
а если речь идёт не о сканировании, а об авторской печати, то трудозатраты в разы больше. но это тема другая и в неё я сейчас не лезу.

Цитата:

от:Mochulski
2,5 часа у вас уходит на 36 кадров, а сколько из них будет хотя бы стоящих внимания? 2 - 3 в лучшем случае. на цифре я изначально буду возиться только с 2 - 3мя удачными кадрами. а если мне понадобяться все 36, я просто поработаю с одним, а потом применю этот же алгоритм ко всем остальным 35. в 2,5 часа уверяю вас уложусь.
вы кстати через 2,5 часа на компютере получите сырые кадры, с которыми ещё работать и работать, точно так же как с обычными цифровыми снимками.

Подробнее

не надо подходить к пленке с мерками цифры,
знаете обычно из 36 кадров достойны печати больше 30

ну давайте одинаковый алгоритм ко всем, кадрам снятым в разных условиях применять

при сканирование ЧБ получаем уже готовый результат, ничего не надо делать
это с цветом обычно требуется, а с ЧБ проще
можно печатать сразу

я так и не увидел нормального ЧБ. хотя какое может быть ЧБ на мониторе
на отпечаток нужно смотреть. на отпечаток

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
не надо подходить к пленке с мерками цифры,
знаете обычно из 36 кадров достойны печати больше 30

ну давайте одинаковый алгоритм ко всем, кадрам снятым в разных условиях применять

при сканирование ЧБ получаем уже готовый результат, ничего не надо делать
это с цветом обычно требуется, а с ЧБ проще
можно печатать сразу

я так и не увидел нормального ЧБ. хотя какое может быть ЧБ на мониторе
на отпечаток нужно смотреть. на отпечаток

Подробнее

по порядку:
покажите мне контрольку плёнки, где 30 достойных печати кадров.
вы говорили только о проявке и сканировании, печатать вы все кадры снятые в разных условиях тоже будете одинакого? в любом случае прибавьте тогда время на печать к этим 2,5 часам.
мы говорим о отпечатках или о мониторах? зачем вы тогда упоминаете сканирование?
тут разговор изначально идёт о переводе в чб цифры и смотреть примеры мы можем только на мониторе. я не спорю, что отпечаток на барите будет лучше печати на принтере. но чтобы что-то сравнивать нужно ставить всех в одинаковые рамки. для барита лучше плёнка, а для монитора и полиграфии цифра.
в теме изначально спор идёт о том, что "когда я снимаю на цифру и перевожу в чб у меня не получается результат как у Эведона". так нельзя сравнивать. я привёл пример моих фото на плёнку и цифру снятых в одинаковых условиях. возможно мои фото на плёнку не самые лучшие, так приведите свои примеры и дайте цифровой кадр снятый в то же время в том же месте.

Цитата:

от:Mochulski
покопался в старых фото, те же д70с и ф90х, тут даже точка съемки практически совпадает:

Подробнее

Нижняя цифра...в режиме linear
Ща подкрутим