поболтаем о том нафига нужен РАВ , если есть JPEG

Правильно,каждому-свое.
Кому 200 снимков пьяных рож,кому что-то другое.
А что до скорости-обработка сотни однотипных снимков в С1 у меня занимает 5 минут,и еще 15 минут комп сам работает.

Пример - свадьба. Отснято 400-600 кадров. RAW я конвертирую с правками часа два, а JPEG в шопе 4-5 часов, потому что больше операций надо делать (вызывать кучу окошек и т.д.) Хотя и работаю с клавиатуры. Если вопрос стоял именно о 300D, то лучше в RAWе, JPEG там стрёмный. а вот 20D JPEG блеск! Править приходится не больше 20%!

Цитата:

от: L4m3r
в жп г сымают тока лохи и ети, как их . бамбилы, вот.
, блин, вааще
Ну и рекозборщики тоже.

ну поаналогии это как тащить печятать плёнку в миниляп или сканить дома.

Когда ты станешь снимать так, как VDT (который снимает именно в jpeg), тогда получишь право на безапелляцонные высказывания. А пока - притомаживай на поворотах.

Мне вот интересно, откуда в людях стремление все абсолютизировать? Если рав, то пихаем его во все дырки, если жипег, то надо сразу и навсегда отказаться от рава.

ЗЫ Когда перейду на другую тушку, погляжу на корректность работы экспозамера. Если он не будет давать разброс в полступени от нормы, то объемы съемок в раве у меня сильно сократятся, хотя, безусловно, не до нуля. Но на теперяшней тушке 10Д для моих целей жипег не обеспечивает нужного качества.

стремление абсолютизировать в человеке от природы.. так же как и желание (потребность) упростить систему до понятных категорий..
..
кстати вот пример.. снимали вместе одну вечеринку.. парень на Д70 и я на правах бедного родственника на 300-ке... ..
.................................
................................
вывод народ сделал простой -"а не в камере дело "..


Евгений, я просто поболтать на эту тему хотел..

Дык вопрос ИМХО проще некуда: нужно ли лично Вам максимальное качество которое в состоянии выдать камера.

Мне, когда я собираюсь печатать А3, это качество нужно и нужен RAW. Кроме того приведение RAW до приемлемого вида у меня занимает меньше времени чем аналогичная операция с JPEG да и с тоновой кривой и профайлом камеры при конверсии поиграться иногда приходится.

Кого другого устраивает JPEG Large. Еще кто-то глубоко фотошопит все снимки так что от исходного кадра остается настолько мало, что во что и чем он был снят изначально неважно. Кто-то искренне недоумевает зачем снимать в JPEG Large, если есть JPEG Medium (2000x1400) которого для Web и 10х15 более чем достаточно, а кадров на карточку влазит вдвое больше. Еще кому-то JPEG Small хватает для 10х15, а их на 512Мб влазит аж 350 штук. И т.д.

Так что упростить не выйдет. RAW выдает максимальное качество, но занимает много места. JPEG Small выдает минимальное качество, но на карточку их влазит в 5 раз больше. Желаемую крайность или нечто посередине предлагается выбрать самостоятельно :)

Так ребята.. а давайте конкретно и колличественно..

ЧЕМ реально РАВ лучше ДЖИПЕГ ?????

я совершенно без подкола.. хоть А3 , хоть А2.. РАВ и Джпг по кол-ву пиксилей равнозначны.. так ведь ?

только не нужно про ББ и возможность вытягивания полторы ступени ?????? (это понятно априори)

речь идет о кэнон 300 Д ..

БЛИН.. Ну чем JPEG FINE лучше JPEG SMALL??
Вот тем же RAW лучше JPEG

2 CSB
Эээ.. хорошее фото, снятое в JPG - есть потом реальный шанс пожалеть что оно снято не в RAW. И вообще что не на слайд.

Вы понесёте хорошее фото в миниляп за углом?

L4m3r , у меня закрадываются сомнения, что вы не совсем точно понимаете о чем идет речь..
.. мы обсуждаем не эмоциональные аспекты сравнения съемки РАВ-Джипег., а колличественные характеристики..то есть вопрос задан предельно конкретно

если все отличие сводится к возможности оперативного регулирования ББ и преимуществ в экспокорекции
(свыше 1 ступени ), то это одно.. если же есть другие преимущества, то не мог ли кто-нибудь поделится опытом и знанием -КАКИЕ.???

умоляю, если вы можете сказать посуществу - пожалуйста..
если нет, то давайте поговорим о чем-нибудь другом...
.. а заодно могли бы и фотографии ваши повесить.. что бы было понято какие из них вы за углом будете печатать,а какие в супер-пупер -гига-мега ляп понести стоит

Цитата:

от:af
Так ребята.. а давайте конкретно и колличественно..

ЧЕМ реально РАВ лучше ДЖИПЕГ ?????

я совершенно без подкола.. хоть А3 , хоть А2.. РАВ и Джпг по кол-ву пиксилей равнозначны.. так ведь ?

только не нужно про ББ и возможность вытягивания полторы ступени ?????? (это понятно априори)

Подробнее

Вот этим самым и лучше. А Вы что ожидали - что РАВ поможет из 6Мп на штатнике сделать 16Мп на эльке? Нет, не поможет. И разрешение выше того, что есть в камере, не даст. Преимущества (повторюсь):
1. Прощает недосвет/пересвет.
2. Позволяет работать с 16 битами, когда это необходимо.
3. Экономит время при съемке за счет ненужности установки ББ.
4. Позволяет проводить многократную обработку одного файла с разными параметрами. Например, для последующей сшивки или если просто пришла в голову новая идея.

Собственно, и все. Больше преимуществ нету. Если для Вас важно только количество пикселей - поздравляю, конкретно Вам РАВ нафиг не сдался. :)

Цитата:

от:af
L4m3r , у меня закрадываются сомнения, что вы не совсем точно понимаете о чем идет речь..
.. мы обсуждаем не эмоциональные аспекты сравнения съемки РАВ-Джипег., а колличественные характеристики..то есть вопрос задан предельно конкретно

Подробнее

А я и говорю чиста каанкретна и количественна.
Разница в качестве изображения.
RAW по сравнению с JPEG FINE грубо говоря как JPEG FINE по сравнению с JPEG SMALL.
т.е. во втором случае текустура ещё сильнее убита JPEG ом SMALL, а в первом она убита автокоррекцией-шарпом ффотике, ну и JPEGом FINE тоже.

Евгений .. собственно это и хотел услышать спасибо..
Нестолько новую инфу получить, сколько определится со своими выводами....
..
Я и руководствуюсь изложенными тобой пунктами.. даже именно в такой последовательности..
.. акромя фичи с 16-битами на канал.. может для "большой" полиграфии это и имеет значение, я же цветокорекцией практически не занимаюсь.. и для меня похоже эта польза чисто условна..

Цитата:

от:af
Евгений .. собственно это и хотел услышать спасибо..
Нестолько новую инфу получить, сколько определится со своими выводами....
..
Я и руководствуюсь изложенными тобой пунктами.. даже именно в такой последовательности..
.. акромя фичи с 16-битами на канал.. может для "большой" полиграфии это и имеет значение, я же цветокорекцией практически не занимаюсь.. и для меня похоже эта польза чисто условна..

Подробнее

Ну да, 16 бит и я использую очень редко. А вот коррекцию экспозиции - постоянно, т.к. сам аппарат попадает в нее с первого раза хреновато, а на дубли при съемке обычно нет времени. И очень часто коррекцию ББ.

А я вот на D60 снимал только в RAW, а на 1D Mark II - RAW + JPEG. Т.е. "чтобы не возиться" у меня есть полноразмерный Large JPEG а вот те кадры что есть кадры а не пьяные рожи - всегда доводятся из RAW.

И вообще автору надо попечатать 13"x19" почаще - такие дурные вопросы отпадут сами собой.

А пьяные рожи не 10x15 см потянут хоть с цифромыла.

Цитата:

от: af
Так ребята.. а давайте конкретно и колличественно..

ЧЕМ реально РАВ лучше ДЖИПЕГ ?????

ЧЕМ реально курица лучше бульона? Тем, Саша, шо ее ещо не сварили.

Цитата:

от: af
я совершенно без подкола.. хоть А3 , хоть А2.. РАВ и Джпг по кол-ву пиксилей равнозначны.. так ведь ?

Даже на ISO 100 JPEG у 300Д давит мелкие детали со страшной силой. Это гарантированная каша при съемке мелких малоконтрастных объектов, вроде травы, листьев и т.д.

Заметно даже на контрастных объектах. К примеру 200% кроп http://s88678395.onlinehome.us/raw_vs_jpeg.jpg (полные кадры в http://s88678395.onlinehome.us/20dvs300d/), который в реале выглядит http://s88678395.onlinehome.us/20dvs300d/IMG_9790.jpg.

Цитата:

от:Tengo_72
согласен с автором темы. Все с мылом у рта доказывают что RAW лучше . Если снимаешь еденичные кадры для плаката то да стоит повозиться. А на кой извините хрен снимать 200 кадров на вечеринке в RAW, чтоб потом сидеть весь вечер и обрабатывать пяные рожи для 10*15.
для чего платить немалые деньги за DICIG II чтоб потом выполнять его работу, а по отзывам JPG у 20D лучше чем RAW + конвертор. Это конечно пока , но о чем-то это же говорит. А небольшие сдвиги в JPG можно и в Fotoshopе исправить неплохо. Для чего же тогда фотошоп если не для обработки фото. Я много раз пытался перейти полностью на raw, но жизненые условия диктовали-
" снимай в JPG и не выё-ся ". Для любителя проще JPG , a если каждое нажатие на спусковой механизм = $, и нет времени проверять отснятое то можно подстраховаться RAW. Или если это вопрос принципа и не жалко время то пожайлуста. И не надо говорить что RAW лучше , каждому свое.

Подробнее

Оно то лучше, какие споры, но всегда ли цель оправдывает средства ? Пьяные рожи, естественно, лучше снимать в JPEG, там они выглядят естественней (каламбур).

Davno hotel skazat', no bez russkoj klavy neudobno, tak chto zvinjaite...

Sasha, chisto kolichestvenno - JPEG daet tebe detalizatsiju, kotoraja javljaetsja _interpretatsiej_ RAW dannyh. Te zhe dannye mozhno interpretirovat' po-drugomy i detali poluchatsja drugimi. Verno, est' nekij balans tsena-kachestvo. 3GHz Pentium v kameru ne zasunesh no i 100 chasov interpretirovanija po samym navorochennym algoritmam tebe ne dadut vdvoe bolshe detalej.
Kakaja raznitsa v detalizatsii realno dostizhima? Ne znaju. No na dpReview reguljarno obsizhdajut i sravnivajut JPEG iz kamery, RAW converter ot proizvoditelja kamery i eshio kakoj-nibud'. Kak pravilo JPEG-RAW raznitsu vidno na glaz. RAW-RAW chashe sporno, hotja ja videl ubedidtelnye primery preimushestv odnih konverterov pered drugimi.
Otsenit' realnuju raznitsu dlja 300D ja ne vozmus', hotja ochevidno, chto kolichestvo detalej podelennoe na kolichestvo pikselej v matritse vsegda menshe 1 i stremitsja k edinitse, kogda vremja obrabotki priblizhaetsja k beskonechnosti. Dlja 20D est' svidetelstva, chto detalizatsija uzhe mozhet vyrozhdatsja v linze pri F menshe 16. Eto uzhe konkretnyj stuk v dver': konvertery sushestvenno uluchshat'sja ne budut (po detalizatsii, ne po skorosti).

B.Jaga prava: RAW - eto syraja kuritsa, JPEG (i TIFF) - sup.

але.. бублик с кольцами,.. 13х18 я только пробники печатаю.....

поздравляю с покупой Марка 2..
ну раз камеру куптл, пора и "фотографировать" покупать"