По-видимому вечный вопрос, а нафига козе UV фильтр?

Цитата:

от:Тентетников
Я далеко не опытный фотограф (но хотя бы не подросток и не истеричка).
Год назад, начитавшись рекламных статей, наслушавшись советов, купил достаточно дорогой для меня B+W. За год я поймал пару зайчиков (10-12 пленок).
После покупки сделал несколько снимков с фильтром и без. В Москве в жаркую (выше 30) и яркую погоду.
Без фильтра на нескольких фотографиях получилось следующее:
http://img116.imageshack.us/img116/6084/nsf7tv.jpg

На снимках «с фильтром» в тех условиях такого не было. В принципе, подобных «радужных разводов» не было и после (фильтр редко выкручиваю).

Подробнее

Да Вы не переживайте насчет подростков, кому эти слова адресованы и так поймут, просто есть тут товарищи которые не могут спокойно пройти что бы стулом не бросить... А насчет зайчиков, с фильтром в контровом свете у меня их было больше, почему и отказался от их постоянного ношения... :D

Цитата:

от:Топишко Александр
Цитата:

от:delx
Да какие мнения? Проверить это тезис имей цифровую камеру совершенно нетрудно, причем это будет результат для Вашей конкретной камеры, вашего конкретного фильтра и ваших конкретных рук. .......

Подробнее

Эти слова высечь в камне и в FAQ навечно. Без шуток.

Подробнее

Субъективно, мне показалось, что фильтр подгаживал качество снимков, особенно пейзажных. А вопрос в том, поможет ли использование про серии избежать подобного в дальнейшем или нет смысла деньги тратить...

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov
А вопрос в том, поможет ли использование про серии избежать подобного в дальнейшем или нет смысла деньги тратить...

Поможет, но можно попасть в такие условия, что и без фильтра зайцы будут. Поэтому тут каждый решает сам, но, ИМХО, варианта только два: или вообще без фильтра или только топ-класс. Я использую исключительно Nikon L37C и не замечал(и не вижу сейчас) проблем ни на негативе, ни на слайде, ни на цифре.

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov
супер про от Кенко и я бы не сказал, что стоит он дешево...

Эти изделия не относятся к действительно высококлассным продуктам.

Как же мне не переживать...
Я пал жертвой рекламы и измышлений о необходимости защитного фильтра. Сейчас мой УФ фильтр стоит половину от стоимости объектива... Через год, наверное, сравняются в цене. :)
Вдобавок, говорят, зайцев он не разгоняет...

Если УФ фильтр ( или "нейтральный") для цифры необходим только как защитный, то для всех типов пленок в высокогорных условиях он нужен не только для защиты от изморози. Любая пленка очень чувствительна к невидимому ультрафиолету, происходит паразитная засветка , оригиналы синят, а фильтр отсекает УФ хвост кривой спектральной чувствительности в синей зоне.
В равнинных условиях УФ следует применять только для защиты от пыль-грязь факторов, в других случаях он НЕ НАВРЕДИТ тогда, если является брендовым, как и оптика, куда он ставится , но в любом случае заберет себе 10% светопропускания, как допол. оптический элемент.

Размер 15х20, объектив Индустар 61 (старый, еще ОЧЕНЬ хороший), Фуджа Суперия 100, освещение НЕ контровое, фильтр отечественный УФ. Разницы с фильтром и без не заметно АБСОЛЮТНО (в лупу).

Так, с УФ-фильтром вроде в этой ветке разобрались.
А подскажите, пожалуйста, про поляризационный фильтр. Из Вашей практики: насколько он нужен/помогает/мешает?

Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от: Gantenbein

У меня был один случай, когда мне УФ-фильтр очень помог.
Было это дело при восхождении на пик Ленина.

Гантенбейн. Вы часом не Снежный Барс?

Нет. На 4 семитысячника я не залез.
И уже, по-видимому, не залезу.

Цитата:

от:YuriyS
Если УФ фильтр ( или "нейтральный") для цифры необходим только как защитный, то для всех типов пленок в высокогорных условиях он нужен не только для защиты от изморози. Любая пленка очень чувствительна к невидимому ультрафиолету, происходит паразитная засветка , оригиналы синят, а фильтр отсекает УФ хвост кривой спектральной чувствительности в синей зоне.

Подробнее

Это Вы излагаете теорию, или есть СОБСТВЕННАЯ практика?

Цитата:

от: sviton
Так, с УФ-фильтром вроде в этой ветке разобрались.
А подскажите, пожалуйста, про поляризационный фильтр. Из Вашей практики: насколько он нужен/помогает/мешает?

Мне иногда помогал более эффектно подчеркнуть облачка на небе.

И теория и практика, в Приэльбрусье был раз 8, и после первого опыта в горах начал снимать с УФ.

Цитата:

от: sviton
Так, с УФ-фильтром вроде в этой ветке разобрались.
А подскажите, пожалуйста, про поляризационный фильтр. Из Вашей практики: насколько он нужен/помогает/мешает?

Согласитесь, что этот вопрос - более странный, чем вопрос про УФ-фильтр... ;)
Поляр накручивают исключительно с целью получения ожидаемого результата, не так ли? Как же он в таком случае может мешать? Разве что - прикрутили и забыли потом скрутить... ;)

Цитата:

от: YuriyS
И теория и практика, в Приэльбрусье был раз 8, и после первого опыта в горах начал снимать с УФ.

О, замечательно!
Может, Вы покажете один сюжет, снятый с УФ-фильтром и без. Чтобы наглядно оценить его необходимость.
А то, к кому ни приставал, никто не смог показать. Да и сам, из собственной практики, не смог увидеть от него пользы. Хотя, присъёмке на слайд цветопередача чууууть-чуть отличается. Но это, на мой взгляд, для перфекционистов. Да и в лучшую сторону или в худшую - это ещё вопрос.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Согласитесь, что этот вопрос - более странный, чем вопрос про УФ-фильтр... ;)
Поляр накручивают исключительно с целью получения ожидаемого результата, не так ли? Как же он в таком случае может мешать? Разве что - прикрутили и забыли потом скрутить... ;)

Подробнее

Вероятно, я неточно выразился. Насколько я понимаю (из теории!), "ожидаемый результат" - это уменьшение бликов от переотраженного света. В принципе, это нужно почти всегда. Поэтому и возникает вопрос об использовании его в качестве защитного, вместо УФ.

В практике использования поляризационного фильтра на природе "уменьшение бликов" имеет совершенно пренебрежительное значение.

Небо, вода, зелень - это да.

А он актуален только на природе?
Поможет ли полярик при съемке архитектуры (стекла)?

На стеклах - на первую роль выходит именно отражение. То есть с фильтром будет хорошо видно что внутри, за стеклом.

Цитата:

от:Nickolay Zhiltsov
Уверен что этот вопрос уже задавался, но тем не менее, сколько людей столько и мнений, портит ли UV фильтр картинку или нет. Я понимаю, что для бюджетных фотографов незначительное падение качества - это не принципиально. Не раз приходилось слышать от уважаемых мной людей презрительные комменты по поводу наличия стекляшек на объективе. Лапша, навешиваемая в магазинах по поводу того, что фильтр спасает матрицу от выжигания солнцем, меня не впечатляет, поскольку линзы из кварцевого стекла вроде не делают, а рассказы о страшных и глубоких царапинах меня тоже не впечатляют, поскольку стараюсь аккуратно обходится с объективами. Хотя если эти секла действительно не влияют на качество снимка одевать их не обременительно. Очень хотелось бы услышать аргументированное мнение по этому поводу действительно опытных фотографов, подростков и истеричек прошу комменты не оставлять в этой ветке. :D

Подробнее

немного длинно, но по сути.
вешь бесполезная.
я их не использую.

Цитата:

от: Фотоюзверь
На стеклах - на первую роль выходит именно отражение. То есть с фильтром будет хорошо видно что внутри, за стеклом.

Это как крутануть. Можно только отражение в стекле увидеть.