По-видимому вечный вопрос, а нафига козе UV фильтр?

Уверен что этот вопрос уже задавался, но тем не менее, сколько людей столько и мнений, портит ли UV фильтр картинку или нет. Я понимаю, что для бюджетных фотографов незначительное падение качества - это не принципиально. Не раз приходилось слышать от уважаемых мной людей презрительные комменты по поводу наличия стекляшек на объективе. Лапша, навешиваемая в магазинах по поводу того, что фильтр спасает матрицу от выжигания солнцем, меня не впечатляет, поскольку линзы из кварцевого стекла вроде не делают, а рассказы о страшных и глубоких царапинах меня тоже не впечатляют, поскольку стараюсь аккуратно обходится с объективами. Хотя если эти секла действительно не влияют на качество снимка одевать их не обременительно. Очень хотелось бы услышать аргументированное мнение по этому поводу действительно опытных фотографов, подростков и истеричек прошу комменты не оставлять в этой ветке. :D

Сколько ни снимал, не обнаружил ни малейшей пользы от него. ;)
Вреда особого тоже не заметил, кроме одного-единственного случая.

лишняя граница стекло-воздух,ничего улучшить не может,я если пользуюсь,то только цветными для ч.б,мне жалко на хорошие стекла вешать бог знает какую стекляшку :)

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov
Уверен что этот вопрос уже задавался, но тем не менее, сколько людей столько и мнений, портит ли UV фильтр картинку или нет.

Да какие мнения? Проверить это тезис имей цифровую камеру совершенно нетрудно, причем это будет результат для Вашей конкретной камеры, вашего конкретного фильтра и ваших конкретных рук.

Делаете ряд кадров с хорошего штатива хорошим объективом с и без фильтра, потом кадры тасуете и пытаетесь различить. Я разницы в детализации с UV фильтрами B&W MRC при съемке на цифру не вижу. Разве что зайцев ловит чуть чаще с фильтром (с плохим непросветленным фильтром - постоянно), и автофокус начинает врать чаще на некоторых объективах по непонятной причине ( Tamron 28-75 очень чувствителен, например ).

А поподробнее о страшном.... То что пользы от него нет - это факт неоспоримый а вот в чем вред-то?

Насчет зайцев согласен, было такое... Лично я одеваю стекло только в случае тяжелой съемки, где грязь, еда и вода летает в воздухе сама по себе, как правило... Вопро о целесообразности постоянного ношения и как часто вам царапали объективы и при каких обстоятельствах...

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov
А поподробнее о страшном.... То что пользы от него нет - это факт неоспоримый а вот в чем вред-то?

Да ничего страшного у меня с ним никогда не было.
Просто один раз снимал пейзажик телевиком, сначала с фильтром, потом без - на печати субъективно показалось, что без фильтра картинка поинтереснее: менее вялая. Вот и весь негатив о фильтре. Больше ничего плохого сказать не могу.

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov
То что пользы от него нет - это факт неоспоримый а вот в чем вред-то?

Польза от него есть. Ну к примеру:

1) возможность за полсекунды очистить заляпанный-забрызганный объектив простым откручиванием фильтра.

2) возможность снимать в мокрых-грязных-пыльных условиях, некоторые объективы вроде Кэноновских 16-35/17-40 без фильтра не защищены.

3) если некий объектив не является воплощением мечтаний, то если использовать его с фильтром, его можно дороже продать в будущем т.к. не придется объяснять покупателю происхождение мелких царапин на передней линзе.

4) меньше шансов повредить переднюю линзу при столкновениях с косяками и прочими предметами, особенно при отсутствии бленды (что, конечно, неправильно :) )

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Nickolay Zhiltsov
То что пользы от него нет - это факт неоспоримый а вот в чем вред-то?

Польза от него есть. Ну к примеру:

1) возможность за полсекунды очистить заляпанный-забрызганный объектив простым откручиванием фильтра.

2) возможность снимать в мокрых-грязных-пыльных условиях, некоторые объективы вроде Кэноновских 16-35/17-40 без фильтра не защищены.

3) если некий объектив не является воплощением мечтаний, то если использовать его с фильтром, его можно дороже продать в будущем т.к. не придется объяснять покупателю происхождение мелких царапин на передней линзе.

4) меньше шансов повредить переднюю линзу при столкновениях с косяками и прочими предметами, особенно при отсутствии бленды (что, конечно, неправильно :) )

Подробнее

Со всем перечисленным выше согласен, поэтому и не отказываюсь от него совсем, а без бленды....Это же не есть правильно совсем, мои стекла бленды спасали много раз от повреждения, иногода жертвуя собой даже! Нет, без бленды никогда не хожу, тем беолее в помещении и там, где толпа и эти ужасные мелкие варвары (я о детях)... :D

Я далеко не опытный фотограф (но хотя бы не подросток и не истеричка).
Год назад, начитавшись рекламных статей, наслушавшись советов, купил достаточно дорогой для меня B+W. За год я поймал пару зайчиков (10-12 пленок).
После покупки сделал несколько снимков с фильтром и без. В Москве в жаркую (выше 30) и яркую погоду.
Без фильтра на нескольких фотографиях получилось следующее:
http://img116.imageshack.us/img116/6084/nsf7tv.jpg

На снимках «с фильтром» в тех условиях такого не было. В принципе, подобных «радужных разводов» не было и после (фильтр редко выкручиваю).

Цитата:

от: Тентетников

(10-12 пленок)
На снимках «с фильтром» в тех условиях такого не было.

Так действие данного фильтра для плёнки никто не отменял, это для ЦФК он не более как защитный.

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov
А То что пользы от него нет - это факт неоспоримый ...

А, вот, и оспоримый. :D
У меня был один случай, когда мне УФ-фильтр очень помог.
Было это дело при восхождении на пик Ленина. Последняя ночёвка была на Раздельной на высоте 6100. Увидев вечером красивую картину, я вытащил из палатки аппарат и начал снимать. Через минуту-две нацепленный на объектив фильтр покрылся изморосью, которая тут же замёрзла.
Вот тогда я открутил фильтр, и мне уже ничего не мешало снимать дальше. :D

фильтр необходим, практически всегда есть риск заляпать или поцарапать стекло..
фильтр - дешёвый расходный материал для защиты.
угробил - заменил
и обьектив потом спокойно продать можно...
на качество изображения заметно не влияет...

Цитата:

от: Gantenbein

У меня был один случай, когда мне УФ-фильтр очень помог.
Было это дело при восхождении на пик Ленина.

Гантенбейн. Вы часом не Снежный Барс?
Не, ну Кавказ понятно - многие становились значкистами и даже разрядниками (и даже я :)) но пик Ленина... уважаю.

Цитата:

от: Тентетников
http://img116.imageshack.us/img116/6084/nsf7tv.jpg

Всё-таки УФ-фильтр спасает от этого?

наоборот увеличивает еффект. это зайцы

Цитата:

от: delx
Да какие мнения? Проверить это тезис имей цифровую камеру совершенно нетрудно, причем это будет результат для Вашей конкретной камеры, вашего конкретного фильтра и ваших конкретных рук. .......

Эти слова высечь в камне и в FAQ навечно. Без шуток.

Цитата:

от: Тентетников
Цитата:

от: Тентетников
http://img116.imageshack.us/img116/6084/nsf7tv.jpg

Всё-таки УФ-фильтр спасает от этого?

бленда спасает

Зайцы?!
Я думал, что "зайцы" выглядят вот так.

Таких я ловил с УФ-фильтром два раза.

А радужных не было. Всё у меня не как у людей

Цитата:

от:minaich
фильтр необходим, практически всегда есть риск заляпать или поцарапать стекло..
фильтр - дешёвый расходный материал для защиты.
угробил - заменил
и обьектив потом спокойно продать можно...
на качество изображения заметно не влияет...

Подробнее

Тогда встречный вопрос, насчет дешевизны, есть серии про и обычные, тот же супер про от Кенко и я бы не сказал, что стоит он дешево... Уж если не так сильно заметна разница с фильтром и без, есть ли тогда рзница достойная доп. вложений между самими фильтрами? :D