Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Kodak 160NC





Fuji 160S

Ilford Pan F Plus50 по процессу Agfa Scala (ч/б слайд).
Вероятно накосячили с проявкой, слайды получились вялыми, тёмными, с завышенным контрастом по средним тонам. Пришлось повозиться в редакторе.

To Osernovsky
Очень хорошие сканы! А с точки зрения рисунка и интереса восприятия, особенно понравился рельс !

To Фибра души
Видимо не зря Вы старались, т.к. сами сканы смотрятся вполне достойно! Понравился тот, что с девушкой белокурой, очень симпатичная барышня и выражение лица в кадре оказалось то, что надо!

А про тот, что со старушками (рискну предположить, что немки, скорее всего :)), невольно приходит на ум фраза М.Задорнова о том, что выходя на пенсию, "их" пенсионеры ездят по мИру, а наши идут пО миру .

Цитата:

от: Фибра души

Классная штука - ч-Б стрит!
Но вот все никак не могу понять: хорошо-ли макро, или пейзаж на ч-Б?

Цитата:

от: VLukinov

Но вот все никак не могу понять: хорошо-ли макро, или пейзаж на ч-Б?

Хо-ро-шо!

Цитата:

от: Фибра души
Хо-ро-шо!

А покажите пожалуйста...
Я сам хочу начать снимать на Ч-Б, но никак не могу сложить макро Ч-Б картинку в голове - видимо еще не дорос до этого...

рельс, канеш, революция фотографии...
Теперь только ДВА рельса могут восстановить привычные каноны.

Цитата:

от: Valery Petrov
рельс, канеш, революция фотографии...
Теперь только ДВА рельса могут восстановить привычные каноны.

жжош

:D Это некое домашнее задание, на тему "Дорога"

Цитата:

от: Valery Petrov
рельс, канеш, революция фотографии...
Теперь только ДВА рельса могут восстановить привычные каноны.

Да не обязательно, достаточно Вашего искромётного чувства юмора и за каноны можно не переживать ;)

Ну, а если серьёзно, то что поделать, если кадр заставляет на нём останавливать внимание? Будь он хоть трижды каноничен или наоборот, но мне в первую очередь важно именно то, что заставляет моё внимание повернуть в свою сторону. В той фотографии, о которой идёт речь, есть именно это! Опять же ИМХО :).

Народ, ну расскажите: вот есть хороший негатив, печатаешь его на оптике - класс: и цвета, и микроконтраст, и разрешение, а вот как сканируеш его, так все эти прелести куда-то деваются и приходится их вытягивать...
Почему так?

Sensia 100, самопроявленная. EF 24-85/3.5-4.5

Kodak BW 400

Цитата:

от:VLukinov
Народ, ну расскажите: вот есть хороший негатив, печатаешь его на оптике - класс: и цвета, и микроконтраст, и разрешение, а вот как сканируеш его, так все эти прелести куда-то деваются и приходится их вытягивать...
Почему так?

Подробнее

Я это объясняю для себя, как попаданием в бумагу. Ну, представьте себе, что никак не можете подобрать для своего негатива подходящий тип бумаги, ну или чего хуже, химии какой... То же и со сканом. Всё шаманство можно сравнить с подбором тех же средств оптической печати для конкретного негатива.

Я очень хорошо помню, ещё с чёрно-белой печати, как мучился, подбирая бумагу под казавшийся идеальным негатив, каждый раз получая не совсем то, что хотел. То выходил откровенный переконтраст, то размазывалось всё, хотя с фокусом и там, и там всё было в порядке, то ещё что-то. А всё дело было только в бумаге, как выяснилось.

А тут цветная печать! Что в несколько раз сложнее по своим составляющим! Просто, там где печатают, видимо набили глаз и руку и навскидку понимают, что надо, чтобы вытащить с некого негатива. некий цвет. Аналогично и со сканированием, когда начинаешь понимать, что к чему, то примерно представляешь себе, что надо покрутить, чтобы сделать айс :)

Цитата:

от:VLukinov
Народ, ну расскажите: вот есть хороший негатив, печатаешь его на оптике - класс: и цвета, и микроконтраст, и разрешение, а вот как сканируеш его, так все эти прелести куда-то деваются и приходится их вытягивать...
Почему так?

Подробнее

Мне кажется, что если нужны резкость и микроконтраст, то это вам на цифру.
Ручная печать сохраняет пластику, шарм, духовность ;) плёнки. Особенно, если используется фотобумага не на пластиковой основе, а на натуральной бумажной.

Иногда мне кажется, что такие снимки на самом деле живые, настолько они пропитаны духом их создателей и тех, кто на них изображены.
Может быть цифра тоже способна на это, но тогда мы должны держать в руках действительно фотошедевр. Тогда как, обычные любительские кадры сделанные на "Смену", и распечатанные в ванной при свете красного фонаря, цепляют куда серьёзней.

Цитата:

от: Алексей Булычёв
Я это объясняю для себя, как попаданием в бумагу...

Спасибо - примерно понял :)

Цитата:

от: Фибра души
Особенно, если используется фотобумага не на пластиковой основе, а на натуральной бумажной.

Во-во, наверное про это я и говорил. Не уверен по поводу пластиковой основы основы, но помню, что в году 86-м печатал на "ламинированном" униброме. Вот именно на нём и получалось сплошное мыло.

Цитата:

от:Фибра души
Мне кажется, что если нужны резкость и микроконтраст, то это вам на цифру.
Ручная печать сохраняет пластику, шарм, духовность ;) плёнки. Особенно, если используется фотобумага не на пластиковой основе, а на натуральной бумажной.

Подробнее

Я понимаю что резкость и микроконтраст - цифирево поприще, но оно мне не нужно... ;)
Мне было просто интересно: почему с одного и того же пленочного кадра получаются разные результаты - при оптической печати все хорошо и красиво, а при сканировании без пост обработки - вуаль, малый контраст и т.д. и т.п...

Цитата:

от:Фибра души
Мне кажется, что если нужны резкость и микроконтраст, то это вам на цифру.
Ручная печать сохраняет пластику, шарм, духовность ;) плёнки. Особенно, если используется фотобумага не на пластиковой основе, а на натуральной бумажной.

Иногда мне кажется, что такие снимки на самом деле живые, настолько они пропитаны духом их создателей и тех, кто на них изображены.
Может быть цифра тоже способна на это, но тогда мы должны держать в руках действительно фотошедевр. Тогда как, обычные любительские кадры сделанные на "Смену", и распечатанные в ванной при свете красного фонаря, цепляют куда серьёзней.

Подробнее

какие проблемы цифру испортить?!