Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Переэкспонировал в студии с ифо,скан не пробивает тёмные участки на негативе.Но ведь на просвет вижу, не критично. Сканер Plustek 8200 i,Silver Fast,ни чем не лучше результат и Вуесканом.Может быть я не правильно что то делаю в таком случае?Какие настройки надо конкретно для этого негатива?

от:Rodnik88


Переэкспонировал в студии с ифо,скан не пробивает тёмные участки на негативе.Но ведь на просвет вижу, не критично. Сканер Plustek 8200 i,Silver Fast,ни чем не лучше результат и Вуесканом.Может быть я не правильно что то делаю в таком случае?Какие настройки надо конкретно для этого негатива?

Подробнее

Если вы про темные участки на снимке, то тогда вы ошибаетесь, наоборот у вас сканер сильно светит, тк на негативе эти участки наиболее прозрачны. Про Сильверфаст не скажу, а во ВьюСкане вам надо установить на вкладке цвет в выпадающем списке: Цветовой баланс, поставить "Нет". На выходе скан получится вялый и неконтрастный, но зато, скорее всего, со всеми деталями. А потом доведете его в редакторе до нужной кондиции.

от: Макар
Если вы про темные участки на снимке, то тогда вы ошибаетесь, наоборот у вас сканер сильно светит, тк на негативе эти участки наиболее прозрачны.

Тоже поначалу промелькнула эта мысль. Но, сдаётся мне, Rodnik88 имеет ввиду выбитые участки на носу и левее-ниже него.

от: Alexander46
Тоже поначалу промелькнула эта мысль. Но, сдаётся мне, Rodnik88 имеет ввиду выбитые участки на носу и левее-ниже него.

На мой взгляд картинка сильно контрастная, надо всё же попробовать предложенный мною способ, по крайней мере на Никоне он меня часто выручает. Я его применяю как раз, когда небо на снимке получается с выбитыми участками.

ПС Скнировать надо, как цветной негатив.

Если используете SilverFast в режиме негатива, пробуйте разные плёночные профили в настройках NegaFix. Обычно что-то подходящее всегда находится среди профилей Ilford.

Макар прав, сканировать надо, как цветной негатив.

Спасибо,буду пробовать.

Лучше всего ч.-б. во Вьскане сканируется как слайд, в режиме ч.-б. негатива срезает точку черного, и тени проваливаются, Макар мне правильно указал. Экспозиция 0,5 общая и по всем каналам, цветовой баланс- нет.
Вот пересканил:



Потом инверсия ФШ, уровни, доработка контраста.

Что-то превью не вставляется.

По случаю досталось 3 ролика KODAK High Definition 400 просрочки. Говорят, что тот же Кодак Ройял голд. Использовал ли кто-нибудь? Поделитесь отзывом, плиз. Спасибо.

Dynax-7, Sigma 35F1.4, Velvia-50, Plustek-7600i.

Вот хорошие сканы. - http://film-database.narod.ru/

от: photoved
Вот хорошие сканы. - http://film-database.narod.ru/

Хорошие, но слишком маленькие.

Назрел вопрос.
Когда говорят о плёнках: цвета сочные, сильно- мало- контрастная, зеленит, синит, желтит и.т.д., смотря на результат или представляя его. Эти утверждения, я так понимаю, справедливы при прямой печати с плёнки на один тип бумаги. Отсюда вопрос: А существует ли какой-то эталонный алгоритм обработки после сканирования? Уверен, что один и тот же скан каждый обработает по разному, соответственно, цвета/контраст будут отличаться.

В качестве примера:


Со сканера скан получается слишком тёмный.
Мой алгорритм получения:
в Photoshop: Корекция-Уровни-Параметры-Улучшить контраст по каналам(аналог автотон)+птица на Привязать к нейтральным средним тонам. Затем средний ползунок тяну влево примерно до 1.2, смягчая контраст, для более менее контрастного изображения, как бы экспонирование. Дальше ресайз и сохранение.

Параллельно вопрос по сканам:
- не слишком ли контрастно изображение?
- ИМХО красного много. нормально ли это в моём случае?

от: Володимир Я
А существует ли какой-то эталонный алгоритм обработки после сканирования?

нет

от: Володимир Я
Мой алгорритм получения:

Почему бы и нет, если результат вас устраивает! Но вы сами скоро убедитесь, что этот вариант годится далеко не для всех случаев.

от: Володимир Я
- не слишком ли контрастно изображение?

на мой взгляд, вполне

от: Володимир Я
- ИМХО красного много. нормально ли это в моём случае?

у меня такое же имхо. Хотя, опять же, смотри пункт №1

от: kyerdna
Почему бы и нет, если результат вас устраивает!

Тут скорее интересует как плёнки между собой сравнивать по цветам. А как вы сравниваете?

от: kyerdna
Но вы сами скоро убедитесь, что этот вариант годится далеко не для всех случаев.

Да есть пару кадров таких, но я не помню(не знаю) какие цвета должны быть. Докручиваю кривыми и выборочной коррекцией цвета. По-всякому хорошо, но вот это-то и не устраивает.

Я стараюсь максимально приблизить цвета на фотографии к тем, которые были в натуре. По первости, не брезговал парными снимками плёнка + цифра. Со временем тренируется цветовая память и приходит понимание, как та или иная плёнка передаёт (искажает) естественные цвета.

Если цвет в памяти не остался, или оцениваешь чужой скан, годится метод "верю - не верю".

А вообще-то специалисты по цветокоррекции в один голос говорят о том, что цветовой вкус необходимо тренировать - смотреть картины, чужие фотографии, делать наблюдения в природе, в городе, в разных условиях, одновременно анализировать то, что ты видишь. Тогда работа с цветом ведётся не от ползунков, а от личного знания и понимания законов восприятия цвета.

Да, тоже иногда дублирую плёнку цифрой чтобы потом сравнить. Но всё равно, мне кажется, что цвета разных плёнок можно приблизить, но или, как минимум, сделать так чтоб они мало различались между собой. В это случае с одной плёнкой будет больше действий, а с другой меньше.

На таких сюжетах, как вы привели в пример, разницы вообще нет.

Olympus OM1 - Agfa Vista 200 - Polaroid SprintScan 120

Fujifilm Superia 200, Epson V700

Хорошо цветочки получились. :D

Вы меня натолкнули на мысль то-же в Капчюре НХ после сканирования обработать.

Цветуёчки, как живые :D