Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Цитата:

от: сухоффф
Да у меня есть СД 10, она и в тесте приведена, а там как раз 3Мп и есть.:fotik: Правда не байеровских, а более резких.

Ну да, ну да, расскажите мне ещё раз, какой хороший фовеон, и какие бяки все остальные конкуренты...
Цитата:

от: сухоффф
С пленки ощутимо получше, если само фото без шевеленки и хорошо проэкспонировано, то а3 смотрится нормально.

А на биллбордах нормально смотрится картинка с веб-камеры
Цитата:

от:сухоффф
А по поводу тыщ мегапикселей это не главное, так как сам процесс с пленкой интересней, особенно разнообразие фотоматериалов доставляет, и механические камеры нравятся - они лучше подходят для мануальных фиксов С л-фиксами мне например просто стремно было бы постоянно таскаться, и стоят они слишком негуманно для куска стекляхи.

Подробнее

Так и говорите, что вам интересно с плёнкой и нет денег на нормальную технику ;)

Цитата:

от: abrakadabra_swe
Добавлю отсебятины. Куплю фотоувеличитель. Был лет 20 назад УПА-510.... Всё-таки раз дух плёнки то чёрная комната однозначно! Сканировать плёнку ето грех прямо какой то... :D Не хоче быть грешником

Я себе прикупил крокус. Месяца три им пользовался, но вчера он свалился с антресоли с 2,5 метров Хорошо что не на голову :) Никому запчасти не нужны ? :D Конечно делать фото своими руками это очень увлекательно, процесс более активный чем за компом. Для монитора качество и со сканера нормальное.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Так и говорите, что вам интересно с плёнкой и нет денег на нормальную технику ;)

А у меня и так нормальная техника. Может кто-то и не выходит из дома без 85L в рюкзаке, это уже его проблемы ;)

снимаю на пленку и на цифру.на цифру- в основном работа-спортивный репортаж и концерты .на пленку- для души- портреты в чб(это для меня собственно приоритет,под это и камера бралась спецом) ,немного жанра.к сожалению из-за отстутствия сканера не могу их выложить пейзажи 50 на 50.
может пленка и баловство,но нравится)

Цитата:

от: Gertyn
к сожалению из-за отстутствия сканера не могу их выложить пейзажи 50 на 50.

У вас же "цифра" есть, вполне можно переснять, а кусками со сшивкой так и вооще...
Цитата:

от: Gertyn
может пленка и баловство,но нравится)

Пожму плечами... Я сам иногда ФКД "выгуливаю"

Башкапизм заразен!? =)

Цитата:

от: Falconer
Башкапизм заразен!? =)

Исследования не проводились, насколько я знаю

расскажите пожалуйста как башкапизм хотя бы диагностируется :)

Это заболевание диагносцируется при сборе анамнеза пациента,а также,как наиболее точный способ-постановка серологической р-ции с разной чувствительностью титра антител к Treponema Bashkapika.Чувствительность-соотв 50,100,200,400 и 800.
:D
Если на 200 начинает лезть зерно,то это,соотв.-башкапизм средней степени тяжести :D .Если на 100 и 50-то это тяжелая и крайне тяжёлая форма,соответственно :D

Не дай бог, такое подхватить :?
Да прибудет с нами сила пленки :D

есть в природе объективные причины, которые делают карточки с пленки приятнее для восприятия чем с цифры, при этом цифра более "точна". Так что заниматься пленкой -- есть благо для эмоционального восприятия. Для технарей (те которые начитаны ынтернетомЪ) только цифра, и можа даже исключительно с мануалами для пущего разврата. А теорема Котельникова хорошая отмаза для цифрофилов, которые не понимают даже ее формулировки ;)

Не это ли Вы имели ввиду: Белорусская энциклопедия. Фотография. Энциклопедический справочник. Минск 1992 год.

Это.

ну нафиг эту пересъемку :) я так понимаю-либо нормальная ручная печать -либо нормальное сканирование с последующей машинной печатью.

Цитата:

от: Gertyn
ну нафиг эту пересъемку :) я так понимаю-либо нормальная ручная печать -либо нормальное сканирование с последующей машинной печатью.

Я понял, что не можете выложить в сеть уже готовый отпечаток 50х50. Да и с плёнки пересъёмкой со сшивкой из кусков можно получить предельное разрешение. Да и что такое "нормальное сканирование" в вашем понимании?

Цитата:

от:Don_Pedro
есть в природе объективные причины, которые делают карточки с пленки приятнее для восприятия чем с цифры, при этом цифра более "точна". Так что заниматься пленкой -- есть благо для эмоционального восприятия. Для технарей (те которые начитаны ынтернетомЪ) только цифра, и можа даже исключительно с мануалами для пущего разврата. А теорема Котельникова хорошая отмаза для цифрофилов, которые не понимают даже ее формулировки ;)

Подробнее

ну я технарь и я снимаю на пленку :D

Неудивительно, учитывая сегодняшний уровень дохода технарей .

да, но тут речь шла совсем о другом

Цитата:

от: Falconer

Если на 200 начинает лезть зерно,то это,соотв.-башкапизм средней степени тяжести :D .Если на 100 и 50-то это тяжелая и крайне тяжёлая форма,соответственно :D

http://www.pbase.com/tmcope/digital__film
вельвия 50 + сканэлит5400

В зависимости от того, что видит ли человек ЗЕРНИЩЩУ на скане, возможны два диагноза:

1. Бушкапизм крайне тяжелой степени.
2. Избирательная слепота в силу эмоционально-психологических причин.

Цитата:

от:abrakadabra_swe

Теорема Котельникова определяет, что для адекватного представления непрерывной по времени функции при помощи дискретной частота дискретизации должна быть, по крайней мере, в два раза больше, чем самая высокочастотная гармоническая составляющая непрерывного сигнала.
...Таким образом, для кадра 24х36 мм получаем при оцифровке изображение 17280х25290 пикселей (447Мп) для оцифровки контрастных сюжетов, или 8640х12960 для неконтрастных. (112 Мп)...
Исходя из этих оценок - более трезвые результаты при оцифровке изображения - 5760х8640 пикселей (49Мп) для оцифровки контрастных сюжетов, или 2880х4320 для неконтрастных. (12 Мп)

Подробнее

http://www.pbase.com/tmcope/digital__film

Да, потенциал пленки конечно виден....
Скан-элит все-же фуфло.

Надо было в 447МП сканить.

Даниил, а что Вы хотите?

Уж давно известно, что сканировать нужно либо Nikon Coolscanaми, либо барабанниками. А эта Минольта шумов наплодила, это не зерно.

Кстати, заметьте, при этом детализация у скана лучше, чем даже у 5D. Надписи проще разобрать. Получается, что 5D успешно ушел от шумов, но физическое разрешение его матрицы хуже, чем то некое извлеченное этим сканом количество мегапикселей.

Тут один человек обещал отсканить на барабане. Вот тогда поговорим.

А я сам сделал скан на Coolscan 8000 ED. Таких шумов там нет. Я не привожу этот скан в качестве примера здесь, потому что с рук снимал и на лицо шевеленка. Да, да, именно она, несмотря на жаркий солнечный день. Хочешь четкость - ставь фотик на штатив. Здесь бы этот скан лихо некоторые личности "замочили" бы. Но повторяю, шумов там нет на том tiff-файле размером 130 Мб разрешением приблизительно 6000x4000. Кстати, там Velvia 100.

Но о потенциале детализации можно судить даже по тому скану, потому что некоторые тончайшие волоски видны, и если бы не шевеленка, все бы было гораздо четче.

Но ничего, еще не вечер, будут у меня еще сканы.

Если хотите, я могу выслать просто jpg в оригинальном разрешении.