Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Цитата:

от: Игорь Новиков
Не понравилось как я о любимой легенде высказался?.. Так ктож вам злобный буратина, что вы физику не учили в школе и на рекламную чушь ведётесь?

Я просто привел примеры фото, чушь несусветную, про какие-то легенды физики несете вы. Правильно, изучайте и дальше фотографии по графикам и спецификациям. Как только увидите незнакомый фотоаппарат - главное никогда его в руки не берите, пока вам не предоставят техническую документацию на него, продемонстрируют технологию производства и дипломы. Иначе велик риск что вам втюхают гавно, а вы же не такой лох? Да и не опоздайте на уроки, доцент, Нильс Бор драгоценный.

уважаемые, хлам ли будет если распечатать фото с плёночки Kodak T-Max 100 размером 50x40 ? Какой вообще размер можно с этой плёнки выжать при условии просмотра с 1 метра ? И может цифра конкурент в мегапикселях. понятно сравнивать так глупо, но при каких размерах зерно и пиксели видны будут. По сути зерно не так страшно, а вот пиксели уж напряг вероятный. Благодарю.

Пральна, не умеете готовить ничего другого - сгодятся соевые сосиски

Цитата:

от:abrakadabra_swe
уважаемые, хлам ли будет если распечатать фото с плёночки Kodak T-Max 100 размером 50x40 ? Какой вообще размер можно с этой плёнки выжать при условии просмотра с 1 метра ? И может цифра конкурент в мегапикселях. понятно сравнивать так глупо, но при каких размерах зерно и пиксели видны будут. По сути зерно не так страшно, а вот пиксели уж напряг вероятный. Благодарю.

Подробнее

Смотря как и что печатать. На некоторых сюжетах вообще зерно может быть "с кулак" и не мешать... На таком формате с метра зерно T-Max обычно не заметно.
"Цифра" обычно сравнима начиная с 10 Мп, с 20 уже с запасом. Можно немного сгладить "цифру" если увеличивать хитрыми алгоритмами вроде фрактальных... Но остаётся печать. На струйной могут быть заметны капли в светах с небольшого расстояния, на фотобумаге и у сублимационников подмыливается сам пиксель, может быть заметна полосатость от постеризации на градиентах...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Пральна, не умеете готовить ничего другого - сгодятся соевые сосиски

Переходите на эзопов язык когда нечего сказать?
Как сосиски прожуете, не забудьте выпить лекарства, у вас перевозбуждение от форумов.

Цитата:

от:abrakadabra_swe
уважаемые, хлам ли будет если распечатать фото с плёночки Kodak T-Max 100 размером 50x40 ? Какой вообще размер можно с этой плёнки выжать при условии просмотра с 1 метра ? И может цифра конкурент в мегапикселях. понятно сравнивать так глупо, но при каких размерах зерно и пиксели видны будут. По сути зерно не так страшно, а вот пиксели уж напряг вероятный. Благодарю.

Подробнее

Балин, что за страх зерна такой ? Что ж все кто приходит из цифрораздела такие запуганные, кто там читает сказки про зернобабайку ?
Зерно - это составляющая часть изображения, грубо говоря пиксель. И что плохого в том, что Вы увидели пиксель картинки ? Просто будет разная фактура когда зерно мелкое и когда гранулы на отпечатке крупные. Собственно говоря с 100ки (правда про Т-мах не знаю, не пробовал) как раз только на 50х60 эти самые гранулы только становится ощутимы да и то, отойдешь на нормальное расстояние и нет их. Все забывают с этими экранными превьюшками, что форматы не смотрят в упор. :D :D :D :D . Пиксели тоже с 10-12 Мп на 50х60 Вы не заметите,а вот пограничные артефакты - лехко. И еще градиенты , тут как раз мегапиксели и спасают. Ну и потеря деталей разумеется, есс-но пядвак куда больше разглядит нежели 350Д. Хотя глаз разглядит еще меньше :D :D :D

В общем 50х60 с узкаря печатал, хотя самый комфортный для узкаря размер 30х45. Со скана 50х60 можно и вылизать так же как и прочую циру не вопрос.

Цитата:

от: сухоффф
Переходите на эзопов язык когда нечего сказать?
Как сосиски прожуете, не забудьте выпить лекарства, у вас перевозбуждение от форумов.

Втысячапервый, но всё равно непоследний раз. Рекламные статейки в интернете это одно, а физические свойства совсем другое. Да, многим нравится картинка с фовеоновских сигм и способ их получения. Но к "фотометрической точности регистрации" и сравнению свойств разных сенсоров эта лирика отношения не имеет. Нравится сравнение на глаз и на коленке - не вопрос. А нормальное сравнение показывает слегонца другую, и далеко не такую радужную картину. Информация в сети есть. Предпочитаете не замечать - Ваше право.

Вот эту фотку печатал 50на70.

135 Kodak BW400CN. Все чудесно и четко и зерна прям с кулак нет.
И со слайда печатал 50 на 70 все ок.


Зерно с кулак прет когда тянуть приходится и если не попасть в экспозицию. А так с узкаря можно печатать. Правда конечно не все получается хорошо. Ближние планы хорошо, а вот всякие пейзажики с детальками конечно подкачивают:)

Цитата:

от: himik_007

Ближние планы хорошо, а вот всякие пейзажики с детальками конечно подкачивают:)

Вот здесь не соглашусь. Очень детально получается, по сравнению с цифрокропом, до А2 - точно! Некоторым "цифровикам", правда, не всегда удается выставить правильную ГРИП. По-началу(дисплейчика-то, нет!). Потом привыкают.

Спасибо. Хотелось добавить, что плёночного зерна совсем не боюсь. Боюсь ступенчатых пикселей. У меня для пьянок EOS 1000D да вот семейные захотели распечатать семейный шедевр размером 50x40 , до вот не знаю что там выползет при таком размере . Снимаю в RAW. Думаю мот лучше на плёнку снять... никогда не печатал такие размеры.

Цитата:

от: mdmitriy
Это Вы про носитель, а я про результирующую точку ;-) :D

А что с ней не так? Цвет точки будет экстраполироваться с учетом того, что зеленых пикселей больше. Т.е. в байере известно заранее сколько зеленого на, допустим, 4 пикселя. А в фовеоне не извесно сколько точно в зеленый пиксель попало зеленого, синего и красного. Другими словами, байер в интеграле даст точную информацию о цвете, фовеон точной информации не даст никогда.

Цитата:

от:Don_Pedro
А что с ней не так? Цвет точки будет экстраполироваться с учетом того, что зеленых пикселей больше. Т.е. в байере известно заранее сколько зеленого на, допустим, 4 пикселя. А в фовеоне не извесно сколько точно в зеленый пиксель попало зеленого, синего и красного. Другими словами, байер в интеграле даст точную информацию о цвете, фовеон точной информации не даст никогда.

Подробнее

В том то и дело, что неправильно в данном случае говорить пиксели. У Сигмы все зависит от качества собственно фильтров. У баера же пиксель изображения сами знаете, что, строится из 4-9!!! реальных пикселей отсечением инфы в них. Пипец. О каком правильном цвете может там идти речь. Это без учета того факта что формат равов у вендоров разный, конверторы по сути разные, даже расположение ячеек и алгоритм в общем-то тоже вполне себе может быть разный :-))))). В общем однозначный цвет нам только снился. Можно на это забить. Но баер при обработке дает еще и падение разрешения в результате интерполяции причем не одинаковое для разных областей и пару других не менее неприятных эффектов.

есть разные и довольно эффективные механизмы дебайеризации. Но, конечно, в колориметрах такую систему использовать проблиматично, хотя, на мой взгляд, вполне возможно.
Вот кстати случайно наткнулся :)

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/122906

Цитата:

от:Don_Pedro
есть разные и довольно эффективные механизмы дебайеризации. Но, конечно, в колориметрах такую систему использовать проблиматично, хотя, на мой взгляд, вполне возможно.
Вот кстати случайно наткнулся :)

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/122906[/quote]

Правильно. Подчеркнуть слово "разные". И в общем-то все закрытые пропиетарные в своей конечной реализации :-)

Цитата:

от: mdmitriy
...и пару других не менее неприятных эффектов.

А фовеон типа белый и пушистый

Цитата:

от: abrakadabra_swe
Хотелось добавить, что плёночного зерна совсем не боюсь. Боюсь ступенчатых пикселей.

Есть для достаточно качественного увеличения числа пикселей программки Genuine Fractals и QImage, там отличные алгоритмы реализованы. Ступеньки вполне сглаживаются. В "цифровой обработке" это не раз обсуждалось.
Цитата:

от:abrakadabra_swe
У меня для пьянок EOS 1000D да вот семейные захотели распечатать семейный шедевр размером 50x40 , до вот не знаю что там выползет при таком размере . Снимаю в RAW. Думаю мот лучше на плёнку снять... никогда не печатал такие размеры.

Подробнее

Если снимать под такое увеличение, то надо с самого начала нормально всё делать, то биш свежая плёнка, правильная экспозиция (лучше со штатива), нормальная проявка, нормальная печать... На том же цифровом еосе сравнить можно, с рук на бегу и со штатива по всем правилам...

Цитата:

от: Игорь Новиков
А фовеон типа белый и пушистый

Хто сказал ? С учетом закрытости алгоритмов я в них и не лезу и даже не пытаюсь разобраться - бесполезно. Поэтому приходится доверять только эмпирике. А она мне показала более плавные тональные переходы в наиболее ярких областях и большую резкость фовеона по сравнению с Д90, который тогда попался под руку. Всё. Никаких других плюсов фовеона лично я не могу привести, не заметил, не столкнулся и т.п.

Опять вопрос упирается в процедуру сравнения... Что сравнивали, как сравнивали... И как написали тоже

Цитата:

от: Игорь Новиков
Опять вопрос упирается в процедуру сравнения... Что сравнивали, как сравнивали... И как написали тоже

Тупо сравнил два рава сконверченные как обычно конверчу с одного места. В моем случае это была природная зарисовка на рассвете. Если Вы скажете что нифига не субъективно и что фиг его знает какие я там параметры понавыставлял - соглашусь полностью. Поэтому и надо сравнивать самостоятельно. То что лично мне надо было увидеть я увидел. ;-) Опять же Сигму ту, как видите, я себе не оставил, долго думал брать не брать, решил что пока не надо. Мне ее разрешения маловасто все ж, конструктив кургузый что касаемо СДшек 14ых и фиксированный несменный объектив на ДП. В общем не то. СД1 с нормальным искателем по цене ну скажем 7Д - это уже соовсем другой разговор. Ну а пока пленка и цифровидеофотописюлька. :D :D :D :D

Цитата:

от: mdmitriy
...нифига не субъективно...

Хорошая описка некоторое время въезжал, что же вы на самом деле хотели сказать