Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Всего 1810 сообщ. | Показаны 921 - 940
Re[Don_Pedro]:
Цитата:

от:Don_Pedro
а я вот в фовеон не верю. Ну вот о какой точности цветопередачи может идти речь если у него часть излучения синего спектра прет в зеленый сенсор!? да и цветность опятьже заливается нехило. Хотя самый главный -- зеленый канал должен быть более менее чистым и насыщенным, этим, похоже, и берет.

Подробнее


А ничего, что убаера на зелень две ячейки и туда прет свет со всех каналов ибо Баер ? :D :D :D
Re[Jamster]:
Цитата:
от: Jamster
сигмовский конвертор равов думаете не индусы писали?
и как с помощью этого конвертера получать правильные цвета?


А я и сказал. Софт вообще нынче индусы пишут. И "правильных цветов" ИМХО не существует вообще кроме как при передачи точечного пучка света в такой же точечный сенсор с бесконечным числом передаваемых оттенков. :D :D :D
Re[Jamster]:
Цитата:
от: Jamster
а что у фовеона еще и ДД выше? только вот сухоффф в "парных" снимках пятаком почему-то окно захватил в кадр (и в раве там все ок), а сигмой изобразил только подоконник с тарелкой


А я что-то сказал про ДД ? И про пятак ? Вы не заметили я упомянул цифрокроп - раз. И сказал яркие области - два. А ДД - это не про нас. Мне лично ДД не нужен, я привык не к серости а к сочным контрастным по нулям фактически теням. И третье, что я сказал, что кроп и сигму сравнивал лично и Вам того же посоветовал дабы не полагаться на чьи угодно тесты и болтовню.
Re[сухоффф]:
вы хотите сказать что фиолетовые яйца на фовеоне = коричневые на байере?
Re[mdmitriy]:
Цитата:
от: mdmitriy
А ничего, что убаера на зелень две ячейки и туда прет свет со всех каналов ибо Баер ? :D :D :D

эмм. У байера, на сколько я понимаю больше зеленых ячеек (ячеек где установлен зеленый фильтр). Так что туда прет только зеленый, или не?
Re[сухоффф]:
Цитата:

от:сухоффф
Не хотелось бы здесь эту тему обсуждать, я тут только за свою тарелку с яйцами могу сказать, что с пяточка ничего не родилось, кроме того результата, с приближенными но не точными цветами, что он обычно производит.

Подробнее

ну это потому, что человек который накручивал цвета, заранее хотел чтобы с фовеона цвета получились красивые, а с баера нет, только и всего ))
в науке для
Re[сухоффф]:
Цитата:

от:сухоффф
Не хотелось бы здесь эту тему обсуждать, я тут только за свою тарелку с яйцами могу сказать, что с пяточка ничего не родилось, кроме того результата, с приближенными но не точными цветами, что он обычно производит.

Подробнее

а можно мне тоже равы? Хочу посмотреть на это чудо!
Re[Don_Pedro]:
Цитата:
от: Don_Pedro
вы хотите сказать что фиолетовые яйца на фовеоне = коричневые на байере?

Нет конечно :) На фото справа вообще нет коричневых)) Успокойтесь, чуда не произошло )) Там вообще не тест, просто похожие две фоты с разницей 1 день.

Цитата:
от: Jamster
ну это потому, что человек который накручивал цвета, заранее хотел чтобы с фовеона цвета получились красивые, а с баера нет, только и всего ))
в науке для

Вы спите чтоли? Это же вы сами так странно накрутили на байере цвета и контраст, вам же равы присылали.
В какой науке трудитесь? Зачем на форум пленки то выложили, не могли сдержать радость открытия, надеялись на нобелевскую ? :D
Re[сухоффф]:
ну слава богу!
Полез на вики, вот что там написано:
[quot]
Недостатки:
* Недостаточная точность цветопередачи и невозможность её радикального улучшения, так как в наибольшей степени она определяется свойствами кремния как такового, и произвольный выбор красителя для компонентов невозможен.

* Относительно высокий уровень цифрового шума. К сожалению, разделение оказывается далеко не полным. Часть фотонов поглощается в «не своей» области. В результате, цветовая информация оказывается неполной, насыщенность цвета при прямом использовании R G B сигналов с сенсора как значений пиксела изображения даёт малоконтрастную ненасыщенную картинку. Для компенсации этого эффекта требуется вводить агрессивный алгоритм восстановления цветового оттенка. Именно вынужденный подъём насыщенности вносит основной вклад в увеличение итогового шума матрицы. [4] [5]
[/quot]

И кому верить?
Re[Don_Pedro]:
Цитата:
от: Don_Pedro
а можно мне тоже равы? Хочу посмотреть на это чудо!

Какой смысл крутить равы, не имея перед глазами реального образца? Я имел возможность сравнить, поверьте, сигму я не хочу расхваливать, мне за это не платят... Но если хотите вышлю саму сигму вам для тестов, она под кенонский разъем, можете даже с одинаковыми стеклами хоть обтестироваться))
Я еще раз приведу ссылку на статью, где люди реально тестировали камеры по критериям цветовоспроизведения,
http://www.kweii.com/site/color_theory/Intro.pdf
наверняка в буржуйской сети есть похожие исследования, я не искал, мне хватило и собственных ощущений. Но там например на форумах отношение к самой технологии фовеон в целом более одобрительное, то есть нет такого цепляния за бренды как здесь. Вот ведь кенон и никон запатентовал похожую технологию, не спроста наверное.
Цитата:
от: Don_Pedro
И кому верить?

Откуда взялось про неточность цвета? А это вольный перевод буржуйской вики - действительно нижнему слою фовеона передается меньше энергии, поэтому красный при плохом освещении становится недостаточно ярким. Я это наблюдал при съемке на больших выдержках при лампе. Но даже при плохом свете остальные цвета передаются точнее, я помнится сразу после покупки снимал аквариум для проверки. И кстати в СД 14 уже нет этого эффекта с пурпурным красным. Наверняка это программное улучшение, поменяли что то в снятии сигнала в камере.

ЗЫ погуглил вот вам описание преимуществ и недостатков фовеона, на английском.
Здесь в статье все подробно описано
http://www.gildertech.com/public/Telecosm03presentations/Foveon_Brief%20HistoryofPhotography.pdf
резюмируются преимущества:
but X3 is better at more fundamental issues
1) efficient use of photons
2) lens limitations
3) artifacts & single pixel color accuracy
4) image sharpness
5) color accuracy
6) imager cost
7) system cost
8) consumer appeal & novel applications
9) learning curve
10) leverages technology trends
11) CMOS imager flexibility
12) reliability
13) small pixels
14) variable pixel size
вот на дпревью о фовеоне, в контексте SD1,
http://www.dpreview.com/news/1010/10100504Sigmainterview.asp
Все таки одним из преимуществ является color accuracy и еще отмечается большая чистота цвета, color purity. Короче я бы не верил на вашем месте никому, особенно доморощенным теоретикам, а проверял бы сам.
Re[сухоффф]:
Цитата:
от: сухоффф
Какой смысл крутить равы, не имея перед глазами реального образца?

да есть одна идея... впрочем, фиг с ним.

за предложение выслать камеру -- благодарю, но не хотелось бы вас затруднять.
Re[сухоффф]:
Цитата:
от: сухоффф

Здесь в статье все подробно описано
http://www.gildertech.com/public/Telecosm03presentations/Foveon_Brief%20HistoryofPhotography.pdf

обычная рекламная мурзилка. особственно вот это доставляет:
Цитата:
от: сухоффф

6) imager cost
7) system cost
13) small pixels
14) variable pixel size

возможно кстати, что действительно может быть фовеон оказывается более стоек к лучам лазера, только у них зеркалки все равно видео не снимают ))
Re[Jamster]:
А от вас обычное пустословие про гигантские успехи камер с байеровым фильтром. А что если взять супербайер и проверить на одинаковых сюжетах, у кого цвета живее, да и посочнее?




Re[сухоффф]:
На слайд похоже,красиво!
Re[Don_Pedro]:
Цитата:
от: Don_Pedro
эмм. У байера, на сколько я понимаю больше зеленых ячеек (ячеек где установлен зеленый фильтр). Так что туда прет только зеленый, или не?


Это Вы про носитель, а я про результирующую точку ;-) :D
Re[Falconer]:
Цитата:
от: Falconer
На слайд похоже,красиво!

Да, причем не надо особо цвет править, вообще не надо шарпить файлы, не обязателен фотошоп, из родного редактора все настраивается, файлы крошечные. Норм камера цветочки поснимать, стоит к тому же копейки.
Re[Falconer]:
Цитата:
от: Falconer
Ясно,я так-ради интереса.Тоесть у плюстека может 3,5 Д не хватить?И лучше брать б.у минольту или никон?

Поднадоело мне уже на тему ДД писать... В рекламе сканеров указывается обычно ДД теоретический, пересчёт разрядности АЦП (аналого-цифрового преобразователя), то биш 2 в степени количества разрядов, 12/14/16 бит на канал. При этом нифига не интересны никому ДД оптических плотностей плёнки, освещённостей/яркостей сцены, тракта сканера... У цифровых камер тоже, кстати, не всё гладенько...
Для цветных негативов и "правильно" обработанных ч/б вполне хватает убогого ДД планшетных сканеров. Для специальных ч/б и всяких слайдов не факт, что хватит ДД никонов и прочих имаконов (но в обычных случаях их хватает, даже с избытком, даже плюстека), нужен нормальный человеческий барабанник... У минольт по моим ощущениям тени слайдов пробиваются похуже, чем у никонов, исключение - древний никон 20, он по жизни в этом плане хуже. Ну и старые слайд-сканеры типа всяких пасификов, и современные дешёвенькие на основе веб-камер имеют хреноватый рабочий диапазон, хотя для цветного негатива, повторюсь, и их обычно хватает.
Re[сухоффф]:
Цитата:
от: сухоффф
А от вас обычное пустословие про гигантские успехи камер с байеровым фильтром. А что если взять супербайер и проверить на одинаковых сюжетах, у кого цвета живее, да и посочнее?

А чё там проверять? Физику никто не отменял, а сравнивать... При умелом потряхивании прибор даёт любые нужные показания
Короче, фигня этот ваш фовеон. От жёлтой курицы. Достаточно сверить цветовой охват по стандартной методике.
Re[Игорь Новиков]:
Фовеон не наш, его сигма купила, вот ей и пишите, что фигня твой фовеон и вобще все гавно кроме мочи, ок?
Re[сухоффф]:
Не понравилось как я о любимой легенде высказался?.. Так ктож вам злобный буратина, что вы физику не учили в школе и на рекламную чушь ведётесь?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.