Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Олег, я Вам так скажу, ну зачем Вы пытаетесь доказать человеку, что ХОРОШАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КНИГА - это не ГЛАМУРНЫЙ ГЛЯНЦЕВЫЙ ЖУРНАЛ :D
Ну не поймут Вас апологеты цифрокропа, вернее они не хотят понимать, поскольку воспитаны на гламурной глянцевой обложке.

Цитата:

от: S300
Олег, я Вам так скажу, ну зачем Вы пытаетесь доказать человеку, что ХОРОШАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КНИГА - это не ГЛАМУРНЫЙ ГЛЯНЦЕВЫЙ ЖУРНАЛ :D
Ну не поймут Вас апологеты цифрокропа...

как показывает практика, в споре истина конечно не родится, т.к. задача у спорщиков не родить оную, а лишь навязать свою точку зрения, которая кажется "единственно" верной. Мне то проще, хочу пленочных нюансов снимаю на пленку, хочу цифровых снимаю на цифру и собственно далек от "недалекой" :) мысли доказать, что один носитель лучше другого по всем параметрам, кислое со сладким сравнивать это уж увольте. Эти все "споры" обычное развлекалово, которое на самом деле несет и некоторую пользу, т.к. кто то, как минимум посмотрит,о чем речь и составит свое мнение, не все же остервенело рвут пленку, как тузик грелку (кстати так и не понимаю эту обиду на пленку чистых цифровиков и непреходящее желание "похоронить", то, что им вроде как и не нужно), многие мотают себе на ус и потом пользуются чужим, а главное и своим личным опытом.

Цитата:

от: Олег Литвак
пленка в силу своей специфики гораздо лучше передает объем и воздух.

А что такое воздух в фотографии? Тональная перспектива?

Цитата:

от: digibolt

Ближе стало к пленке?
]

Баер не дает нормальный цвет вообще, это раскрашенное компьютерной программой изображение.
Если хорошего цвета нет, то раскрасить еще не известно вообще удастся ли, это все равно что заново нарисовать.


Вот поглядите, неспеша, полноразмеры из этой галереи, их там тысячи:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/sd10


много цветастых снимков
например такие








http://www.pbase.com/ravecons/image/123542456/original

А потом зайдите в галерею пятачка, мне лично рубает по глазам баеровская цветопередача. У меня у самого есть пятак, это отличная камера, детализация, объем хороши, цвета можно нарисовать очень красивые, но именно нарисовать, это уже не фотография.
И есть сигма сд10, с нее цвета сразу живые, вообще без обработки.

У сигмы трехслойная матрица, по принципу работы она ближе к пленке, а пленку к тому же можно менять, негатив или слайд, чб, разные, в зависимости от предпочтений, в цифре матрицу уже не поменяешь.
Вот попробуйте раскрасьте какой нибудь портретик на фоне зелени, чтобы было в точности вот так

Я уж не говорю о том что вам никон и кенон по умолчанию из пресетов стандарт или портрет выдадут, а сигма сразу так снимает, вообще без коррекций. С пленки мне к сожалению нечего привести, потому что чужие сканы приводить не хочу, можете посмотреть галереи местных пленочных фотографов, например у Zuiko в галерее есть хорошие полноразмеры с узкой пленки.
ЗЫ чем хорошо снимать на цифрозеркалку, уже изначально все уберконтрастно, быстро отфотошопил под гламур, и девкам нравится, лучше чем живые выходят потому что.

Цитата:

от: Don_Pedro


А что такое воздух в фотографии? Тональная перспектива?

хороший вопрос, как я понимаю с подвохом ;)

конечно речь не о тональной перспективе. Скажем так, это тот эффект, когда глядя на объект на снимке, мы чувствуем пространство перед ним и за ним, собственно та самая трехмерность изображения. Как ни странно, но этот эффект вполне имеет место быть и без классического стерео. Наверняка знаете прием разглядывания снимка одним глазом, когда снимок нужно медленно двигать по оси взгляда вперед назад и на растоянии, которое максимально будет соответсовать фокусному на котором сделан снимок этот эффект объемности будет максимальным. Повторюсь, лучше всего посмотрите в диаскопе хороший слайд снятый штатником. Все по пословице, лучше один раз увидеть чем сто раз услышать.

никакого подвоха, просто интересно значения этого термина. Вы определяете воздух в фотографии как: "тот эффект, когда глядя на объект на снимке, мы чувствуем пространство перед ним и за ним" если это определение воздуха, тогда чем отличается "воздух" от "объема" в фотографии?

Цитата:

от: Don_Pedro


никакого подвоха, просто интересно значения этого термина.

в моем случае это не термин, никакой научной базы и критериев его оценки я не привожу, это личные, субъективные ощущения основанные опять таки на личном визуальном опыте. Хотя наверняка физики и медики вполне могут разложить по полочкам механизмы этого явления. Объем в фотографии можно получить используя различные приёмы и тональной перспективой, о которой Вы упомянули в том числе, тут никаких противоречий, я говорю о том, что помимо всех способов её получения, которые безусловно работают и на цифре, на пленке еще добавляется её физическая особенность, которая работает на создание объемности изображения.

Цитата:

от: сухоффф

И есть сигма сд10, с нее цвета сразу живые, вообще без обработки.

Ой да ну?
А какже внутрикамерные алгоритмы/конвертер?
Они вам цвета и рисуют

Цитата:

от: сухоффф
У сигмы трехслойная матрица, по принципу работы она ближе к пленке

Картинка на пленке - это скорее как струйный отпечаток - состоит из красно-зелено-синих пятен.


Цитата:

от: сухоффф

ЗЫ чем хорошо снимать на цифрозеркалку, уже изначально все уберконтрастно,.

Уберконтрастно вам конвертер/фотик рисует.
Чтобы посмотреть, что там примерно прилетело с матрицы - блекс в 0, кривую - линейную, контраст в 0.
Попробуйте - потом будете рассказывать про "уберконтраст":D

Цитата:

от: Falconer
Это и есть шарпинг =)

Угу, вот вам "раскрашенный чертежик", поизучайте. ;)




Заодно разрешение так сказать зацените - у пленки повыше чуток только на экстремально контрастных деталях.

Теже веточки в тени - пленка не передала ну вообще НИКАК.
И зерно-зерно-зерно.

Цитата:

от:Don_Pedro
Вы определяете воздух в фотографии как: "тот эффект, когда глядя на объект на снимке, мы чувствуем пространство перед ним и за ним" если это определение воздуха, тогда чем отличается "воздух" от "объема" в фотографии?

Подробнее

Согласен, понятия получаются вобщем то взаимопроникающие. Пытаясь сформулировать точнее, пожалуй "объем" больше относится к характеристике именно самого объекта. Например по моему опыту хорошая оптика отлично рисует именно объем на достаточно сильно зажатых диафрагмах, хотя считается, что при сильном диафрагмировании рисунок оптики нивелируется и разницы между объективами нет. Я же на хорошей оптике на зажатых диафрагмах наблюдаю очень объемные, как бы выпуклые объекты. Вобщем упрощенно, все таки "воздух" это пространство между и вокруг объектов, а "объем" - выпуклость и рельефность самих объектов.


Пример, как это воспринимается на снимке.






когда я смотрю на распределение тонов на лице, выступающий нос, поджатые губы, кисть руки на переднем плане, огруглость пальцев, складки на одежде, выпуклости краев и отворотов воротника это все критерии "объема". Одновременно с этим я оцениваю пространство, которое как бы окружает кисть руки на переднем плане, пространство вокруг головы и одетой на неё кепи, я вижу, как это пространство окружает и округлую кисть руки и огруглость головы и точно так же всю фигуру целиком окружает пространство, тот самый "воздух". Да вполне можно разделить и объемность самой фигуры и пространство которое её окружает, в котором этот объем и проявляется.

Цитата:

от: Олег Литвак
а "объем" - выпуклость и рельефность самих объектов.

О, сразу вспомнились граждане, которые года три назад про "обьем и 3Д" на теликах пионер мусолили. :D
Черный у куры - он такой черный.
Аж 3Д!

Цитата:

от: Олег Литвак
(кстати так и не понимаю эту обиду на пленку чистых цифровиков и непреходящее желание "похоронить", то, что им вроде как и не нужно).

Вот именно, что обиду , потому что цифра так не может , поэтому и бесятся .
Я не собираюсь умалють достоинств цифры (у самого есть аж целых две ЦЗ), но однако пользуюсь ими более редко чем пленочными камерами.
А насчет спора и истины в нем рождающейся - так как можно спорить с человеком, который узкую цифроматрицу сравнивает с СФ пленкой, и говорит при этом, что они на одном и том же уровне.
Вобщем бредят на яву отдельные гражданы-товарисчи

Цитата:

от: S300
так как можно спорить с человеком, который узкую цифроматрицу сравнивает с СФ пленкой, и говорит при этом, что они на одном и том же уровне.

Ну судя по семпликам на этой страничке - узкая цифроматрица сильно получше будет :D

Знаете, я не хотел да и не хочу вступать с Вами в грустную полемику.

Цитата:

от: S300
Знаете, я не хотел да и не хочу вступать с Вами в грустную полемику.

Не вступайте - ваше право.
Но от меня есть (не мои правда)сэмплы - от вас слова.

Цитата:

от:Олег Литвак

Пример, как это воспринимается на снимке.

Подробнее

На цифру кстати похоже.
Это комплимент.

Цитата:

от: Бушкапе


На цифру кстати похоже.
Это комплимент.

у Вас недостаточный визуальный опыт.
Это факт.

т.е. когда говорят о "объеме" имеют в виду кажущееся объемное изображение главного объекта (на вашем примере мужчина в кепке), а когда говорят о "воздухе" имеют в виду кажущееся объемное изображение той части фотографии (тех объектов) где нет главного объекта (на вашем примере дверь, за счет линейной перспективы, гараж - тональная, машина - тональная+аксонометрическая), я вас правильно понял?

Цитата:

от: Бушкапе
На цифру кстати похоже.
Это комплимент.

на ilford delta похоже.

Олег, опыта может быть и нет, но пофлудеть ох как хочется!
И вобще все это оголтелое восхваление цифири, мне напоминает рекламу безопасного секса
Все хорошо, все здорово! но господа, кайфа такого какой нужен нет, изюминки нет!!!!!

Цитата:

от:Don_Pedro
а когда говорят о "воздухе" имеют в виду кажущееся объемное изображение той части фотографии (тех объектов) где нет главного объекта (на вашем примере дверь, за счет линейной перспективы, гараж - тональная, машина - тональная+аксонометрическая)

Подробнее

всё же нет, Вы точно подметили действие перспектив, но даже просто по самому объекту посмотрите на кисть руки, она объемна и при этом между ней и корпусом есть пространство - водух, кисть руки как бы окунается в воздух, он окружает её со всех строн, точно такой же воздух вокруг головы, он окружает её, смотрите не на голову, а как бы оглядите её вокруг и точно так же можно увидеть воздух вокруг всего объекта. Если прводить грубую аналогию, то это что то вроде ЧБ фигур, когда смотришь на черное поле видишь вазу, когда на белое профиль человека.