Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Цитата:

от: lavr41
Религиозный бред.

Нет. Это просто истина :-)

Цитата:

от: Бушкапе
Это тоже вкусовщина, цвет с цифры к тому же накрутить можно как хошь.

Еще вспомните пресеты "под пленку", врубил "вельвия" - вот и слайд готов? Вы говорите абстрактные слова, можете крутить цифру как хотите, потом сравнив отпечатки с нормально снятым пленочным видно, что все эти накрутки увели еще дальше от реальности. Накрутить "как хочешь" вы не сможете, даже с фовеона цвет получается плотнее чем с баера и картинка совершенно другая, хоть это тоже цифра. Тона у пленки лучше, тут никакого фанатизма, у меня даже пленочной тушки нет и никогда не было (кроме Смены)). Вот скинтоны с цифры - они на самом деле очень многим не нравятся, с ними можно только свыкнуться, мы как бы глядя на эти яркие картинки после фотошопа должны согласиться, - окей, пусть будет так, ведь все цветное и четкое.

Цитата:

от: Бушкапе

Вкусовщина.
Шарп/шумодав в 0 - будет как тру скан с СФ.

Насмешили, будет не как тру скан СФ, будет цифромылище из за фильтров. Сделайте так как тут советуете на своем 450Д, потом подержите в руках отпечаток с него и с СФ. Вообще стремитесь к качеству на отпечатках, это вам не превью с мониторов 100дпи смотреть, для этого СФ точно не нужен.

Цитата:

от: Бушкапе
У меня 450Д кит есть.

Да, у А. Шадрина сухо, технично, резко и не интересно. Он сам говорит о своих фото, как о "не художественных, документальных, безэмоциональных фотографиях". Это скорее исключение.
Хотя, я так понимаю, что его снимки для Вас - идеал. Все резко и технично.

Значит, остался последний рывок - к "пядваку"! И все сомнения по боку. Дальше сплошь техническое совершенство!
А 450-й хуже "пядвака"? Чем?

Цитата:

от: сухоффф
Насмешили, будет не как тру скан СФ, будет цифромылище из за фильтров.

В соседней ветке пробегало:


Как раз видно где духовная тру пленочка, а где цифромылище и раскрашенный чертеж.

А, так вот ваши данные, видно свой опыт почти отсутствует. Видел я этот пример, типичный кадр 5d надо сказать, у меня есть и по лучше. С хорошим объективом пятак может детальней. Я то на него больше 20 000 кадров отснял, протестировал на нем штук 20 самых резких объективов практически со всех систем. В общем если в краце то тут кадр с пленки гораздо лучше смотрится, цвет с пятака пластилиновый, а мелкие детали с пятака - это фикция, они не делают никакой погоды в восприятии снимка, это фактически мертвый груз. Но для печати на а3 они помогают растянуть. Я сам недавно приступил так сказать к изучению сканов с узкой пленки, надо признать что мнение о ней сильно изменилось в лучшую сторону, сканы с качественных машин очень прилично смотрятся на печати, и на а4 там детализации хватает вполне.

Цитата:

от: сухоффф
А, так вот ваши данные, видно свой опыт почти отсутствует.

На СФ не снимал, только на 35мм.
35мм - отстой.

Цитата:

от: сухоффф
В общем если в краце то тут кадр с пленки гораздо лучше смотрится, цвет с пятака пластилиновый

ЛОЛ.
Цвета на этом скане ну просто нет. Ну вообще нет. Вместо цвета - какой-то *** стыд.

Цитата:

от: Бушкапе


На СФ не снимал, только на 35мм.
35мм - отстой.

Свинья на барский двор когда-то затесалась;
Вокруг конюшен там и кухонь наслонялась;
В сору, в навозе извалялась;
В помоях по уши досыта накупалась
И из гостей домой
Пришла свинья-свиньёй.
«Ну что ж, Хавронья, там ты видела такого?»
Свинью спросил пастух:
«Ведь идет слух,
Что всё у богачей лишь бисер да жемчуг;
А в доме — так одно богатее другого?»
Хавронья хрюкает: «Ну, право, порют вздор,
Я не приметила богатства никакого;
Всё только лишь навоз да сор;
А кажется уж, не жалея рыла,
Я там изрыла
Весь задний двор».

Не дай бог никого сравненьем мне обидеть!
Но как же критика Хавроньей не назвать,
Который, что ни станет разбирать,
Имеет дар одно худое видеть?

И.А. Крылов.

Цитата:

от: Олег Литвак

Который, что ни станет разбирать,
Имеет дар одно худое видеть?

И.А. Крылов.

Метко :D
Хотя одно достоинство все-таки не отрицают: "с цифрой все очень удобно: сфотографировал-посмотрел-удалил".

Цитата:

от: Бушкапе


Метко :D

угу, Крылов крут.

Цитата:

от: Бушкапе
сфотографировал-посмотрел-удалил".

Совершенно точно.

Цитата:

от:сухоффф
АВ общем если в краце то тут кадр с пленки гораздо лучше смотрится, цвет с пятака пластилиновый, а мелкие детали с пятака - это фикция, они не делают никакой погоды в восприятии снимка, это фактически мертвый груз.

Подробнее

Вот скажем сканы товарища SergT, кошки

http://tests.dmitry.com/SergT/

если (по вам) на пядваках мелкие детали фикция то тут их просто нет, шерсть слипается в пластмассу...

причем товарищ SergT в общем-то известный, старался, как минимум некоторые кадры сняты на вполне уважаемый Nikkor 300/2.8, кажется...

т.е. когда дело доходит до практики то с 35-мм пленкой - чугунной сковородкой в фейс.

Цитата:

от: himik_007
Я не считаю что пленка круче цифры. Как и не считаю что цифра круче пленки. Задачи у них разные.Так что думаю пленкой будут снимать еще очень долго.

Точно так же моноклями и пинхолами тоже будут снимать еще очень долго

я -- точно буду, только кроме слова "нравится" для обоснования этого не буду говорить

Цитата:

от:Бушкапе
В соседней ветке пробегало:


Как раз видно где духовная тру пленочка, а где цифромылище и раскрашенный чертеж.

Подробнее

Взял изображение, полученное цифровым фотоаппаратом и попробовал перевести его в "пленку" :-)
Ближе стало к пленке?

цифра хороша в тех случаях, когда объемность картинки не имеет значения или не является обязательным условием.

утрированные примеры покажу, гротескные, просто как иллюстрацию того эффекта, на который нужно обращать внимание при оценке объемности и иллюзии трехмерности на плоскости, пленка как раз выгодно отличается от цифры именно легкостью получения такого эффекта, если же он не нужен или вы его в силу своей физиологии не видите, то пленка точно не для вас.

P.S. на всякий случай акцентирую внимание, эти картинки не сравнение технологий и не тест, а лишь способ демонстрации эффекта, о котором речь выше.







плоские планы на цифре:



воздух и объмы даже на мелкой пестроте зелени:
















склееные друг с другом планы на цифре:



воздух перед передним планом, воздух на среднем плане и даже воздух между средним и задним планом ена пленке. Воздух и объем:

Цитата:

от: Олег Литвак


плоские планы на цифре:

А про первую фото можно поподробнее.

Цитата:

от:Олег Литвак
цифра хороша в тех случаях, когда объемность картинки не имеет значения или не является обязательным условием.

утрированные примеры покажу, гротескные, просто как иллюстрацию того эффекта, на который нужно обращать внимание при оценке объемности и иллюзии трехмерности на плоскости, пленка как раз выгодно отличается от цифры именно легкостью получения такого эффекта, если же он не нужен или вы его в силу своей физиологии не видите, то пленка точно не для вас.

Подробнее

Это специфическая гамма и цветопередача, которая ВАМ нравиться и привычна.

На скорую руку:
Так уже ближе к духовной пленочке?

Цитата:

от: сухоффф
Другое дело что эти детали выглядят не так естественно, как будто раскрашенный чертеж.

Это и есть шарпинг =)

Цитата:

от:Saturn
Вот скажем сканы товарища SergT, кошки

http://tests.dmitry.com/SergT/

если (по вам) на пядваках мелкие детали фикция то тут их просто нет, шерсть слипается в пластмассу...

причем товарищ SergT в общем-то известный, старался, как минимум некоторые кадры сняты на вполне уважаемый Nikkor 300/2.8, кажется...

т.е. когда дело доходит до практики то с 35-мм пленкой - чугунной сковородкой в фейс.

Подробнее

О-о-о да! :D
Особенно если учесть, что даже на первом скане фокус на морде кошки, и при открытой диафрагме на телевике все остальное за фокусом, то да, конечно.
А еще если учесть что поклоняющиеся цифре считают, что все должно быть всегда в фокусе от кончика носа до последней шерстинки на заднице кота.
Так что уважаемый, приведя данный пример и сопроводив его критиканскими письменами (заметьте не критическими) Вы как раз и продемонстрировали кто здесь ударенный чугунной сковородкой в фейс, причем допускаю что не единожды.
У Вас батенька понятие о художественности и прочем на уровне подготовительной группы детского сада.

Цитата:

от: Бушкапе

Так уже ближе к духовной пленочке?

и что, я сам цифру под пленку обрабатываю, т.к. правильный цифровой цвет для меня пресный, мой спич и примеры не о специфике цветокоррекции и цветопередаче, зерне, пылинках и т.д. и т.п. все эти приемы лишь способы получения очередной цифрокартинки, для этого исходник не принципиален, хоть пленка хоть цифра, крути как хочешь, повторяю, пленка в силу своей специфики гораздо лучше передает объем и воздух. Кстати,чтобы Вам было понятнее и не скатываться в бестолковые вечные рассуждения о том, что "можно цифру испортить под пленку", лучше всего для понимания о чем я толкую посмотреть слайд на просвет через простейший диаскоп. Вся фишка в том, что как раз никакой обработки, картинка максимально заставляет работать мозг на восприятие сцены, потому как в ней НЕТ шаловливых ручек фотошопщиков и уж тем более цифровых преобразований. Это действительно отличный визуальный опыт, очень отрезвляет любителей кропов. Затарат на копеки, а опыт того стоит, всяко полезнее разглядывания мониторных превьюшек.

Отснимите слайдовую пленочку, вставте кадрики в рамочки:




Возьмите один кадрик:




и посмотрите его на просвет через простейший диаскопчик майд ин CCCP:



а лучше конечно простенький буржуйский типа такого:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/204562-REG/Pana_Vue_FPA003_Slide_Viewer_3.html

если и после этого опыта не будет понятно, что такое в фотографии объем, пластика, воздух тогда да, финиш. ;)