Пленочные камеры Nikon AF или механика?

MF
Покупать за бугром, конечно, не лично, а, например, на е-бае, т.е. оценить состояние можно только по описанию и надежности продавца.

Насчет F90x думал, но народ все больше советует механические камеры, чтобы по-настоящему ощущать, так сказать, процесс съемки. Хотя, если в ручной фокусировке та же F90x не уступит механике (F3 или F2, например), то может и имеет смысл взять ее, все-таки какой-никакой парк AF оптики имеется

Вообще, это смотря какой народ и смотря что советует. На автофокусной зеркалке с MF объективами по любому будет ощущаться процесс съёмки, и никакой разницы с F2/F3 не увидите, разве что индикатор фокуса. Ну, на него можно и не смотреть совсем. А стандартный фокусировочный экран у F90Х хороший, менее "назойливый", чем у чисто ручных зеркалок, где и клинья, и микрорастр в центре.

Цитата:

от:MF
F3 - самая компактная камера из серии про-Никонов, очень удобная и надёжная, 100% видоискатель, без доработки принимает Non-Ai с замером на рабочей диафрагме. По любому вещь капитальная. FM2 - неудобен, т.к. приоритета диафрагмы нет, придётся как на Зените-TTL или Практике совмещать пару выдержка-диафрагма. FM3a - штука неплохая, конечно, но по функционалу вылитый FE2, причём как-то серьёзно дорогой аппарат, а эргономика и конструктив-то у FE2 были не в пример лучше.

P.S. Non-Ai - оптика - это далеко не то, ради чего стоит покупать именно Никон!

Подробнее

Я кардинальных отличий в эргономике ФЕ, ФЕ2, ФМ, ФМ2, ФМ3а не нашел, хотя щупал все это лично. И конструктив у них предельно схожий.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:MF
Вообще, это смотря какой народ и смотря что советует. На автофокусной зеркалке с MF объективами по любому будет ощущаться процесс съёмки, и никакой разницы с F2/F3 не увидите, разве что индикатор фокуса. Ну, на него можно и не смотреть совсем. А стандартный фокусировочный экран у F90Х хороший, менее "назойливый", чем у чисто ручных зеркалок, где и клинья, и микрорастр в центре.

Подробнее

Во-первых у автофокусной камеры эргономика совсем другая.
Во-вторых чистый экран - не всегда достоинство.
В-третьих сменные экраны никто не отменял.

Подробнее

На 90Х тоже экраны сменные, не хуже ФМ2/ФМ3А. А отсутствие клиньев для темной оптики желательно. Но, повторю свое мнение, самый лучший из доступных никкоров - это 35-70/2,8, но он автофокусный, вот из-за него-то и стоит брать 90/90Х. Фиксы никоновские до 500$ не выдержали моей критики. Вчера был у меня в гостях один ЧКФР и просматривал альбомы с фотографиями. У него тоже мнение сложилось в пользу никкора 35-70/2,8 (без моей подсказки, по отпечаткам только), остальные никкоры были уже как говорится "не то". Правда, на фоне никкоров оптика Зуйко и Роккоры смотрятся получше даже 35-70/2,8, но это уже другой вопрос.

Цитата:

от: Петр
Но, повторю свое мнение, самый лучший из доступных никкоров - это 35-70/2,8, но он автофокусный, вот из-за него-то и стоит брать 90/90Х. Фиксы никоновские до 500$ не выдержали моей критики.

Не знаю, может Вам 35-70 какой идеальный достался, мой в сравнении с AF 50/1,4 проигрывает и заметно и по разрешению и по рисунку. Единственное, он резче на закрытых диафрагмах от F8 и дальше. 45/2,8; 35/2; 35/1,4; 28/2,8 и др. не имею, но, думаю, он им тоже уступит. И все они дешевле 500.

Присоединяюсь к мнению относительно 35-70/2.8. Возможно это вообще лучший из средних зумов, кроме может быть AF-S 28-70, и очевидно лучше, чем Тамрон. Но проигрывает он даже 50/1.8, который стоит в 6 раз дешевле. Рисунок у него просто другой, но меня его мягкость по всему кадру несколько раздражает - непонятно что там резко, а что нет, да и резкость собственно оставляет желать, особенно на длинном конце и близких дистанциях. Им, думаю, хорошо портреты женские снимать. Ну а люфт фокусировочной группы вообще безобразный. Может кому то на 0.2 мм и наплевать, но на картинку это вляет на F2.8, я специально проверял. В моем экземпляре была еще некоторая странная кривизна, видимая по асимметричному падению резкости к краям. Видел в инете отзывы по поводу той же проблемы. Еще народ пишет, что у него склеенная пара линз внутри со временем расклеивается.

Цитата:

от:V_Kh
Цитата:

от:Петр
Но, повторю свое мнение, самый лучший из доступных никкоров - это 35-70/2,8, но он автофокусный, вот из-за него-то и стоит брать 90/90Х. Фиксы никоновские до 500$ не выдержали моей критики.

Подробнее

Не знаю, может Вам 35-70 какой идеальный достался, мой в сравнении с AF 50/1,4 проигрывает и заметно и по разрешению и по рисунку. Единственное, он резче на закрытых диафрагмах от F8 и дальше. 45/2,8; 35/2; 35/1,4; 28/2,8 и др. не имею, но, думаю, он им тоже уступит. И все они дешевле 500.

Подробнее

У меня был тот, который без литеры Д. Приезжайте в гости, посмотрите отпечатки, сами решите что к чему. 50/1,4 использовал нонАИ и АИС, АФ не пробовал, может он лучше, НО слышал, что схему там не пересчитывали, т.е. улучшение характеристик за счет просветления и только.

Возможно на пленке 35-70/2.8 будет отличным вариантом, но на DSLR и открытой апертуре разрешение слабовато.

Цитата:

от: OlegV
Возможно на пленке 35-70/2.8 будет отличным вариантом, но на DSLR и открытой апертуре разрешение слабовато.

Я говорил о пленке!
Что касается цифры, то 35-70/2,8 не был сделан для нее - из этого надо исходить. Если вы увидите карточки с 35-70/2,8 и сравните с 50/1,4 (на моих отпечатках), то увидите разницу, не в пользу полтинника однозначно.

Ну 50/1.8 тоже был сделан не для цифры, однако ж его разрешения хватает с избытком. Насчет рисунка спорить не буду - не идеал, согласен :P

Цитата:

от: OlegV
Ну 50/1.8 тоже был сделан не для цифры, однако ж его разрешения хватает с избытком. Насчет рисунка спорить не буду - не идеал, согласен :P

50/1,8 очень контрастный объектив, если вы в ФШ уберете контраст, то картинка получится не столь радужная, какой кажется поначалу. Прибавьте контраста для 35-70/2,8 и увидите, как он хорош. Что касается рисунка, то 50/1,8 отнести к художественным линзам не могу, а для меня этот аспект нынче важнее суперконтрастности.
Вот снять пленочку с 35-70/2,8, отнести в хорошую оптическую печать и забрать заветный конверт, с трепетом в сердце открыть его и посмотреть отпечатки (хотя бы 15*20) - это удел 35-70/2,8. А на цифру его - это уже не то, конечно...

Манипуляции с контрастом даются ценой шума. Так что эквивалентности тут нет.

Цитата:

от: OlegV
Манипуляции с контрастом даются ценой шума. Так что эквивалентности тут нет.

Это я для опыта просто предложил...
50/1,8 простой тупой бюджетник, 35-70/2,8 - линза с претензией на легендарность, после нее возвращаться на мануальные Никкоры (я прикупил как-то второй ФМ-2 к Ф90Х) просто не захотелось.
Вчера у меня в гостях был ЧКФР, смотрел отпечатки с разных объективов разных фирм. Среди Никкоров определенным лидером был 35-70/2,8, остальные на его фоне просто не смотрелись (это мнение ЧКФР после просмотра кучи альбомов). Что касается Зуйки и Роккоров, то они менее контрастны и поэтому кажутся слабее, но после разглядывания нюансов они были признаны более художественными.

OlegV

Вряд ли 35-70/2,8 по рисунку проиграет 50/1,8. Хотя, сорее всего, у Никона тоже последнее время наблюдается сильный разброс по качеству объективов. На дпревью было много веток на эту тему, даже 70-200VR и то с отстойным боке попадались.

По теме.

На "фотофрейме" есть N90S за 350у.е. и F90X за 450у.е. На сколько я понял это одна и та же камера (одна для США, другая для Европы), или я не прав.

А вообще, F90X в среднем долларов на 100 дороже про механики (F2, F3, FM, FE, FT...) и на 200 компактной механики (ЕМ можно взять в том же "фотофрейме" за 160у.е.).

Кто что может плохого/хорошего сказать про Nikon EM (уж больно стоит она привлекательно)

[quot] Вряд ли 35-70/2,8 по рисунку проиграет 50/1,8[/quot]
Да я и не спорю - рисунок отличный, но разрешение меня не устраивает (на DSLR). Но и 50/1.8 не такой уж и тупой бюджетник, всяко не тупее, чем 50/1.4.

Про EM
http://www.camerahobby.com/Review-EM.html
Насколько я понимаю, есть только приоритет диафрагмы, ручной выдержки нет вообще, т.к. нет даже диска с выдержками.
Я себе недавно FM3A взял в комиссионке не кутузовском. Обалденно эстетическая вещь! D70 по сравнению с ней - просто игрушка.

Цитата:

от:OlegV
Про EM
http://www.camerahobby.com/Review-EM.html
Насколько я понимаю, есть только приоритет диафрагмы, ручной выдержки нет вообще, т.к. нет даже диска с выдержками.
Я себе недавно FM3A взял в комиссионке не кутузовском. Обалденно эстетическая вещь! D70 по сравнению с ней - просто игрушка.

Подробнее

Самое интересное, что при такой стоимости они умудрились добавить пластик в обшивку! В ФМ-2 такого не было!

Да хрен с ним, с пластиком - зимой руки не примерзают :P Внутри то железо.

Цитата:

от:OlegV
Про EM
http://www.camerahobby.com/Review-EM.html
Насколько я понимаю, есть только приоритет диафрагмы, ручной выдержки нет вообще, т.к. нет даже диска с выдержками.

Подробнее

есть одна. 1/90 сек. Она е выдержка синхронизации, она же - единственная отрабатываемая без батареек.
а тоже самое с ручными выдержками - это FG
у него еще и P есть.
правда, с Р ни разу им не пользовался.

Цитата:

от: OlegV

Я себе недавно FM3A взял в комиссионке не кутузовском. Обалденно эстетическая вещь! D70 по сравнению с ней - просто игрушка.

но в некоторых позах держать его все-таки не очень удобно... сужу по FM2, но у FM2 корпус-то такой же...

Цитата:

от: V_Kh


На "фотофрейме" есть N90S за 350у.е. и F90X за 450у.е. На сколько я понял это одна и та же камера (одна для США, другая для Европы), или я не прав.

ага...
N90S=F90X
однако 450 за нее - я полагаю, что цена сильно задранная...
по крайней мере если иметь возможность брать на e-bay, то находится заметно дешевле.

Цитата:

от: V_Kh

Кто что может плохого/хорошего сказать про Nikon EM (уж больно стоит она привлекательно)

хорошего?
ну уев 100 ему красная цена в рабочем состоянии :-)
маленький опять же.
видоискатель у него неплохой. Даже по сранению с более "взрослыми" зеркалками. Но несменный, само собой.
выпущен Никоном в конце 70-х как легкая дешевая любительская зеркалка (хотя по конструктиву сравним с нынешними недешевыми любительскими, типа F80).
из минусов - что маленький (не всегда удобно), только режим приоритета диафрагмы (ручной установки выдержек нету, кроме единственной 1/90).
И нету ADR - отображения установленной диафрагмы в видоискателе.

Следующий версия примерно того же - FG
есть ручные выдержки, поддержка TTL-вспышек, режим приоритета диафрагмы и "полного автомата".
Опять же маленький, но добавлен "наплыв" для правой руки (съемный). Не сильно удобный, но иногда позволяет "взяться" за камеру поудобнее. Например в позе "снимаю от пола лежа на пузе".
Вот это за 150-160 уже можно брать с моей точки зрения.
Кстати, есть лишний. если вы в Москве и эта игрушка вас заинтересует.