Пленочникам - хочется без философии и попроще

Цитата:

от: Скилливидден
Нифига не достигнуто :( СФ цифрозадники не в счёт. Профи как раз в большинстве случаев с цифрой удобнее, если это не пейзажист.

не путайте профи и бомбил (при всем к ним уважении)

Но дух-то не умер?

Цитата:

от: loginovvv
Разрешение слайда достигнуто?? У А мужыки то и не знают.

Не достигнуто, если мы говорим о конечном разрешении изображения на плёнке и матрице.
Цитата:

от: loginovvv
Назовите модель проектора или хотя бы фирму (с реальным контрастом 10 000:1).

Не гоните :) Контраст 1000:1 - стандартный солнечный яркий безоблачный день. Светлее не бывает. Куда Вам больше? Для инопланетян? :)
Да и ни одна бумага такой контраст не даст, да и мониторов таких небывает :P

Цитата:

от:loginovvv
Мне кажется споръ пленка/цифра полностью бессмысленный, поскольку в цифровых камерах используется более физически совершенный регистратор фотонов. Я хоть и не смогу козырять цифрами, но квантовый выход современных матриц очень высок, а цветовые характеристики (и самое главное - цветовой охват) определяются фильтрами и материалами фильтров, которые стоят перед сенсорами. Только это все в теории.

Подробнее

Не, это всё фантазии :) Хоть и красивые :)
Цитата:

от: loginovvv
p.s. Цой жив.

Наш человек :)

Цитата:

от: german_2

Да и ни одна бумага такой контраст не даст, да и мониторов таких небывает :P

слайды через проектор смотрят :-)
а не на бумаге и не через монитор.
а высокий контраст в данном случае -> больше отображаемых "световых/цветовых переходов"...
больше деталей - не по разрешению,а по градациям яркости.

Цитата:

от:loginovvv
перевести это дело в более техническое русло, и поговорим только о качестве изображения - определяющем параметре для того, кто не зарабатывает деньги на данном снимке.

Мне кажется споръ пленка/цифра полностью бессмысленный, поскольку в цифровых камерах используется более физически совершенный регистратор фотонов. Я хоть и не смогу козырять цифрами, но квантовый выход современных матриц очень высок, а цветовые характеристики (и самое главное - цветовой охват) определяются фильтрами и материалами фильтров, которые стоят перед сенсорами. Только это все в теории.

Пока цифра выигрывает только в одном - детализация при низком контрасте, из-за принципиальной разницы в способе регистрации полутонов, и то далеко не у всех пленок. Причем речь ТОЛЬКО о матрицах не ниже ФФ. ДД - слАбо. Цвета слабо, пока есть байеровский способ их определять, имхо ничего хорошего не будет. Стоимость - ни в какие ворота просто не лезет. И не надо говорить о расходных тратах на пленку, если не щелкать все подряд, то сравнения бессмысленны. Кому там 2 Гб не хватает, это 160 снимков с пятачка. Кто тратит на сюжет больше 3-х снимков? Либо профессионалы, либо фотодрочилы. И такая ситуация (по всем вышеуказанным паарметрам) будет сохраняться еще очень долго, очень долго.

Но если бы даже матрица полностью уделала пленку по всем характеристикам, то остается волшебное слово "слайд". Сегодня проявил свою первую слайдовую пленку. Подумываю о покупке второй пленочной камеры, чтоб таскать с собой

Если будущие матрицы будут сливать пленку просто из-за более совершенной физики так сказать, то по этой же причине слайд будет всегда уделывать матрицу, пока не будут решены 3 сложнейшие технические проблемы:

1) Достичь на матрице разрешения слайда и его цветопередачи

2)Создать цифровой проектор с таким же разрешением, как у слайда

3) Для обоих устройств обеспечить соответствующее кол-во полутонов ( а не 8 и не 12 бит), для проектора - выходной динамический диапазон.

Только ради одного этого пленка должна жить.

И вообще весь этот спор решить очень просто - достаточно перестать разглядывать местные "шыдевры" с тошнотворным количеством реков под ними, а качнуть коллекцию national geographic и наслаждаться работой мастеров, в которую к тому же вгроханы миллионы.

p.s. Цой жив.

Подробнее

Т.е. вы заранее, опасаясь что 135 формат уже слил цифре, рекомендуете всем слайд? Типа, не желаете ли геморрою на собственную задницу? Это к тому, что пленочку 120 формата не везде купишь и не везде проявишь (особливо ч/б). С оптической печатью тоже может случиться засада. Хотя, конечно, заМКАДные территории не в счет, а внутри Садового все есть в наличие.
Тем не менее, мне понравилось ваше выражение про шыдевры с тошнотворным количеством "реков". А отправка к Нэшнл Джиографик просто потрясла. Неужто тамошние шыдевры жжгут исключительно за счет пленочного ДД? Видимо, отсутствие сюжета уже можно заменить широким ДД Что ж, это нормально, заменяют же сюжет красивым бокэ, например
Короче, вы были неубедительны как все маргиналы и талмудисты. Слив засчитан

Цитата:

от: Mik_S
слайды через проектор смотрят :-)

Так и на проекторе больше 1000:1 не надо :) В темноте же смотрим.
Цитата:

от: Mik_S
а высокий контраст в данном случае -> больше отображаемых "световых/цветовых переходов"...
больше деталей - не по разрешению,а по градациям яркости.

Ну да, типа хдр получим? :)

Цитата:

от: german_2
Так и на проекторе больше 1000:1 не надо В темноте же смотрим.

Чёт я перегрелся Там и 100:1 хватит :)

Цитата:

от: loginovvv

(...)Сегодня проявил свою первую слайдовую пленку. (...)

Нда, и столько выводов сразу. Интересно, а что будет после 1001-й пленки?

:)

Автор, на слайд поснимали. Впечатлений выше крыши. А на цифру не пробовали?

Re: Юра

[quot]
Но дух-то не умер?
[/quot]

см. название темы :) :D


Re: german_2
[quot]
Не, это всё фантазии Улыбка Хоть и красивые Улыбка
[/quot]

Таки именно из-за квантового выхода, простите за выражение, ПЗС матрицы давным давно слили пленку в астрономических приложениях.

[quot]
Чёт я перегрелся Очень смущенный Там и 100:1 хватит Улыбка
[/quot]

У моего жки монеторчега реальный около 200:1, так он черный всю комнату освещает ночью. 4D это много? Через незасвеченный, но проявленый кусок слайда я могу увидеть солнечную улицу. Поэтому думаю это не предел для глаза, а в темноте, аккомодировавшийся и успокоеный глаз наверное сможет воспринять всю глубину полутонов и проч. преимущества 10000:1.

Re: cyrus


[quot]
Т.е. вы заранее, опасаясь что 135 формат уже слил цифре, рекомендуете всем слайд? Типа, не желаете ли геморрою на собственную задницу? Это к тому, что пленочку 120 формата не везде купишь и не везде проявишь (особливо ч/б). С оптической печатью тоже может случиться засада. Хотя, конечно, заМКАДные территории не в счет, а внутри Садового все есть в наличие. crazy
Тем не менее, мне понравилось ваше выражение про шыдевры с тошнотворным количеством "реков". А отправка к Нэшнл Джиографик просто потрясла. Неужто тамошние шыдевры жжгут исключительно за счет пленочного ДД? Видимо, отсутствие сюжета уже можно заменить широким ДД crazy Что ж, это нормально, заменяют же сюжет красивым бокэ, например Хохот
Короче, вы были неубедительны как все маргиналы и талмудисты. Слив засчитан wc-smoker
[/quot]

Я думаю еще не слил, и сольет не скоро, но сольет обязательно. Я живу 100км за мкадом, мне не в лом прокатиться с работы слайд проявить. К тому же я об технической альтернативе, а не столько про организационные вопросы. Конечно, будет трудно.

Про реки - дело в том что под любой более менее приличной картинкой лежит неприличное количество "нра" "восхитительно", "кю" и прочих смайлегов. Кукушка хвалит соловья.. Мне напр. как начинающему было бы интересно знать недостатки той или иной фотографии, с художественной точки зрения, грамотное мнение. Где с цветами не вышло, где что. Вот мне нравятся книги о фотографиях честных советских авторов с примерами - "О чем эта фотография? Непонятно о чем. Ни о чем." Вообщем то последний абзац (до p.s.) первого поста темы вызван именно этими ощущениями, а не заголовком темы, извините что сбил с толку. нэшнл...дд негатива/слайда/.. тут конечно же не причем


Re: Viktorych, fv1144

[quot]
Автор, на слайд поснимали. Впечатлений выше крыши. А на цифру не пробовали? Обалдевший
[/quot]

Пробовал (цз), понравилось для обучения, в т.ч. методу Адамса.

А я вот, снимая на EOS 3 попробовал перейти на EOS 20D и знаете ли, вернулся на пленку. Не увидел разницы по качеству снимков в 500$. Оперативность да, присутствует, но она вылезает другим боком - начинаешь снимать все подряд не стараясь компоновать кадр или продумывать сюжет, все идет в надежде на удачу, потом из 10 один нормальный кадр может и выйдет.

"Все подряд" - все таки давайте это не запишем в недостаток светоприемных матриц. У них куча преимуществ, но не сейчас. Много спустя..

Цитата:

от: loginovvv
"Все подряд" - все таки давайте это не запишем в недостаток светоприемных матриц. У них куча преимуществ, но не сейчас. Много спустя..

Ну, да, электронной фотолабораторией ещё надо иметь пользоваться... Тогда, глядишь, завтра наступит сегодня...

Цитата:

от: loginovvv
Поэтому думаю это не предел для глаза, а в темноте, аккомодировавшийся и успокоеный глаз наверное сможет воспринять всю глубину полутонов и проч. преимущества 10000:1.

Можно много придумывать на сей счёт :)
Я вот в детстве фантастику очень любил почитывать тоже :)

Глюк

в отпуске (канары) снимал на Д200 и слайд + никон ФА одинаковыми объективами (20-35/2,8 и 85/1,4).

сегодня забрал отпечатки как с цифры так и плионки (15*24). ну так вот

цифра сцука реще одназначно (шумы-с)

портреты на плионку лучше. пейзажи тоже. констаст у 20-35 на слайде на порядок выше.

контраст, цвета на слайде - очуметь, пару раз с полярником переборщил - небо аж ну очень синие получается, Д200 и рядом на лежит .

но есть одно но.

4 слайда астия 100 135 стоят 800 рэ. проявка (ес-но ручная) еще 400.

итого на печать 60 кадров вышло - на норицу какую-то через сканежку 60*33,5 рэ (чето под 2 тыр), оптически если - 60*80 рэ (4800).

итого - 3200 или 6000 руб. И этого 4 плионки отпечатание меньше половины кадрофф

сделал вывод, что единственное, где Д200 лучше - съемка "быстрых" животных (можно покуражицца с 4 фсп Д200).

но блин, слайд это дорого

Так отпечатки с цифры получились более блёклыми, поскольку лаба настроена на файлы с ЦМ, а у них кричащие цвета и зверский контраст. Приходится в общем случае ослаблять. С плёнки, наоборот, лаба подшарпливает и задирает цвет.

Цитата:

от:Viktorych
Так отпечатки с цифры получились более блёклыми, поскольку лаба настроена на файлы с ЦМ, а у них кричащие цвета и зверский контраст. Приходится в общем случае ослаблять. С плёнки, наоборот, лаба подшарпливает и задирает цвет.

Подробнее

да нет. у меня еще и на работе плионочный-неплионочный сканер (что-то типо епсона 4990) есть. я одну плионочку немного подсканел сам. все там хорошо с цветами (сравнивал на одном CRT мониторе)

в лабе (фотопро на бумажном проезде) кстате лучше с цветом работают, у меня так на епсоне не получается.

да и еще одно но 20-35/2,8Д на дырках до 5,6 и с более менее рассеяным освещением на Д200 без бленды - констаст вообще никакой, на 20/2,8 практически неюзабельный.
с плионкой таких проблем нет. вот вам и теория с практикой

ну полный капец...о чем тут говорить, когда люди всякие свои там ЖЖ и прочие "медведы" читают/смотрят...это диагноз.

резюме: за мое 5-ти летнее присутствие на форуме ничего не изменилось.