Пленочникам - хочется без философии и попроще

Цитата:

от:Monofonto
ну полный капец...о чем тут говорить, когда люди всякие свои там ЖЖ и прочие "медведы" читают/смотрят...это диагноз.

резюме: за мое 5-ти летнее присутствие на форуме ничего не изменилось.

Подробнее

а можно хоть чуть-чуть пояснее мысль выразить?

Цитата:

от:Скилливидден
Да нет, почему? Где на входе конфетка в цифре? Её надо долго и мучительно (у меня лично умения работать в ФШ не хватает) вытягивать. Плюс монитор должен быть идеально откалиброван, и в лаборатории операторы вменяемые (а то я тут спросил как-то, какую цветовую модель они там у себя используют, так меня в ответ спросили "а что это такое?").

Подробнее

Насчет долго и мучительно не соглашусь. Я обычно делаю только корректировку по цветам по контрасту , кадрирование и шарпинг если нужно. Это все в 90% случаях. В оставшихся 10% это еще убирание ненужных вещей из снимка типа проводов или волос с лица , убирание красных глаз и в принципе все. Создание разных слоев и прочее я как-то не использую нет времени на это.
Монитор у меня настроен нормально, а при печати в минилабе говорю "без коррекции" и получаю результат близкий к тому что я вижу на мониторе.

Цитата:

от:Велобайкер
Насчет долго и мучительно не соглашусь. Я обычно делаю только корректировку по цветам по контрасту , кадрирование и шарпинг если нужно. Это все в 90% случаях. В оставшихся 10% это еще убирание ненужных вещей из снимка типа проводов или волос с лица , убирание красных глаз и в принципе все. Создание разных слоев и прочее я как-то не использую нет времени на это.
Монитор у меня настроен нормально, а при печати в минилабе говорю "без коррекции" и получаю результат близкий к тому что я вижу на мониторе.

Подробнее

Да нет, в пейзаже, как раз, приходится час вылизывать один рав. Цвета ужасные, детализация...гм, своеобразная. С портретами проще, да. Хотя, может быть, у меня портретный объектив классом выше... Но $1500 на ширик и $2500 на ФФ тушку у меня пока нету.

Цитата:

от: marsh dweller

но блин, слайд это дорого

мало тово, сканер, через который Вам печатали слайд вытащил оттуда дай Бох 50-70% того, что там есть на самом деле...

Цитата:

от: loginovvv

1) Достичь на матрице разрешения слайда и его цветопередачи

Тут цифра очень близка, реальная пока не решенная проблема - регулярный растр цифры vs стохастический у пленки
Цитата:

от: loginovvv

2)Создать цифровой проектор с таким же разрешением, как у слайда

LCOS. Качество картинки - непревзойденное, видел 5-мегапиксельный вариант. Уже есть 12-14 мегапиксельные, но ДОРОГО. Для перфекционистов есть еще "трехглазые" Barco на лазерных ЭЛТ ценой как почти новый Боинг.
Цитата:

от: loginovvv

3) Для обоих устройств обеспечить соответствующее кол-во полутонов ( а не 8 и не 12 бит), для проектора - выходной динамический диапазон.

Средний человек различает от 7 до 10 ТЫСЯЧ оттенков, правда, расположенных в цветовом пространстве весьма широко, но они тем не менее ПОЧТИ перекрываются обычным 24-битным цветом и с основательным запасом - 36-битным.
Цитата:

от: loginovvv

p.s. Цой жив.

Витя Цой - подавился мацой!

PS - я - пленочник!

вот!
по параметрам цифра не хуже, но причем тут параметры если
во главу угла ставить не технические а художественные критерии!
Так что пленка нужна и будет нужна
как материал
как рабочее тело

24 цвета - даже я на ЭЛТ мониторе различаю переходы цветов, если сделать черное к белому слева направо. Что нас ждет в проекторах, дизеринг?

Мдааааааааа.
вообще то при разрешающей способности в 70 линий на миллиметр, обычная фотопленка может передать разрешение 1680х2520 линий на негативе стандартного размера 24x36 мм.
Обязательно приму во внимание мнение того кто сделает больше. Только скан на забудьте приложить полноразмерный.

Только не забудьте, что линия и пиксел - это далеко не одно и то же.

Это я знаю. Процентов 20 надо прибавить чтоб цифру подравнять к пленке по визуальному разрешению.

Вот не надоело Вам?Или это хитрый тактический ход получить пленочный ликбез :?:

Цитата:

от:loginovvv
перевести это дело в более техническое русло, и поговорим только о качестве изображения - определяющем параметре для того, кто не зарабатывает деньги на данном снимке.

Мне кажется споръ пленка/цифра полностью бессмысленный, поскольку в цифровых камерах используется более физически совершенный регистратор фотонов. Я хоть и не смогу козырять цифрами, но квантовый выход современных матриц очень высок, а цветовые характеристики (и самое главное - цветовой охват) определяются фильтрами и материалами фильтров, которые стоят перед сенсорами. Только это все в теории.

Пока цифра выигрывает только в одном - детализация при низком контрасте, из-за принципиальной разницы в способе регистрации полутонов, и то далеко не у всех пленок. Причем речь ТОЛЬКО о матрицах не ниже ФФ. ДД - слАбо. Цвета слабо, пока есть байеровский способ их определять, имхо ничего хорошего не будет. Стоимость - ни в какие ворота просто не лезет. И не надо говорить о расходных тратах на пленку, если не щелкать все подряд, то сравнения бессмысленны. Кому там 2 Гб не хватает, это 160 снимков с пятачка. Кто тратит на сюжет больше 3-х снимков? Либо профессионалы, либо фотодрочилы. И такая ситуация (по всем вышеуказанным паарметрам) будет сохраняться еще очень долго, очень долго.

Но если бы даже матрица полностью уделала пленку по всем характеристикам, то остается волшебное слово "слайд". Сегодня проявил свою первую слайдовую пленку. Подумываю о покупке второй пленочной камеры, чтоб таскать с собой

Если будущие матрицы будут сливать пленку просто из-за более совершенной физики так сказать, то по этой же причине слайд будет всегда уделывать матрицу, пока не будут решены 3 сложнейшие технические проблемы:

1) Достичь на матрице разрешения слайда и его цветопередачи

2)Создать цифровой проектор с таким же разрешением, как у слайда

3) Для обоих устройств обеспечить соответствующее кол-во полутонов ( а не 8 и не 12 бит), для проектора - выходной динамический диапазон.

Только ради одного этого пленка должна жить.

И вообще весь этот спор решить очень просто - достаточно перестать разглядывать местные "шыдевры" с тошнотворным количеством реков под ними, а качнуть коллекцию national geographic и наслаждаться работой мастеров, в которую к тому же вгроханы миллионы.

Подробнее

Идиалистичный онанизм

Цитата:

от:loginovvv
причине слайд будет всегда уделывать матрицу, пока не будут решены 3 сложнейшие технические проблемы:

1) Достичь на матрице разрешения слайда и его цветопередачи

2)Создать цифровой проектор с таким же разрешением, как у слайда

3) Для обоих устройств обеспечить соответствующее кол-во полутонов ( а не 8 и не 12 бит), для проектора - выходной динамический диапазон.

Подробнее

А также матрица всегда будет уделывать слайд, пока не будут решены такие технические проблемы:

1) Достичь на слайде цветопередачи цифромыла Canon S10 с балансом белого, как тут пишут, в положении "тучки". А также цветопередачи мобильного телефона Sony k800 в положении tungsten.

2) Обеспечить отображение 1/3х миллионой частью 35мм слайда хотя бы половины оттенков цвета, которые способны зарегистрировать 4 пиксела матрицы цифровой камеры.

Цитата:

И вообще весь этот спор решить очень просто - достаточно перестать разглядывать местные "шыдевры" с тошнотворным количеством реков под ними, а качнуть коллекцию national geographic и наслаждаться работой мастеров, в которую к тому же вгроханы миллионы.

Подробнее

Изрядная часть которой, за последние несколько лет так точно, снята либо на цифру (в основном Nikon D2X, 1Ds и, в последнее время, Пиятерочка), либо на СФ. И выяснить что дело не в цифре, дело в руках.

Ага, 35 пар линий на миллиметр. Гелиос-44 на той ещё плёнке больше выдаёт.

А вот этот материал уже все изучили? :
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5473

Цитата:

от:Алексей В. В.
Мдааааааааа.
вообще то при разрешающей способности в 70 линий на миллиметр, обычная фотопленка может передать разрешение 1680х2520 линий на негативе стандартного размера 24x36 мм.
Обязательно приму во внимание мнение того кто сделает больше. Только скан на забудьте приложить полноразмерный.

Подробнее

Реальное разрешение кропнутой матрицы- 1474*982 пикселя.
Остальное- программное увеличение файла.

Обязательно приму
Только не забудьте угостить

Цитата:

от: Алексей В. В.
Это я знаю. Процентов 20 надо прибавить чтоб цифру подравнять к пленке по визуальному разрешению.

один нолик забыли.
процентов 200.
просто чтобы нажежно различить линию (линия - это черная линия, отделенная от соседней черной линии белым промежутком такой же ширины) - на нее надо пикселя минимум два, а лучше три... А иначе вы линии не увидите.

чтобы различить линию достаточно и одного пикселя, спектральный анализ метод называется, а вот чтоб на картинки приятно было человеку смотреть - как минимум 4. а чтоб не отличить от "аналоговых" способов передачи данных - как минимум 10-15. Факт из практики работы техническим дизайнером.

Цитата:

от:loginovvv


2)Создать цифровой проектор с таким же разрешением, как у слайда

3) Для обоих устройств обеспечить соответствующее кол-во полутонов ( а не 8 и не 12 бит), для проектора - выходной динамический диапазон.

Подробнее

насчет проекторов:
2К проекторы (hdtv) прут уже толпой по цене менее 10 000 а есть уже и менее 5 000. Контрастность у них заявленная - от 10 000 до 15 000(правда управляется автоматической диафрагмой) через год массово будут стоить от 2500.

4К проекторы пока очень дороги, так как делаются для кинотеатров, а не для домашнего использования. 4К для дома - это лет через 5.

Цитата:

от: _'-'_
Достичь на слайде цветопередачи цифромыла Canon S10 с балансом белого, как тут пишут, в положении "тучки". А также цветопередачи мобильного телефона Sony k800 в положении tungsten

хм. Снимал зимой, вижу в тенях снег голубоватый. Снимал при закате солнца ,вижу что цвет заката. А вы что, видите как цыфромыльница ?