пленочная зеркалка

Цитата:

от:prosto fotograf

Добрый день.
Много ответов, много рассуждений, а главного никто так и не сказал, что не имеет смысла пробовать только снимать на пленку, если Вы сами не хотите, не владеете полным процессом обработки плёночных материалов. Мало пощёлкать затвором нужно самому взвесить на весах необходимые реактивы, согласно рецептам (а они то же разные в зависимости от задач), развести рабочие растворы, проявить пленку, с жестким соблюдением технологии (время, температура +- 0,5 С, и.т.п...), самому сделать отпечаток на бумаге с помощью фотоувеличителя (опять для этого приготовить нужные растворы), правильно просушить отпечатки... Вот только тогда Вы сможете действительно полноценно оценить всю "магию" и "волшебство" фотографии. К сожалению в наше время такой путь пригоден только для этого (понять истоки, историю). Да современная цифра давно (примерно с 2008 г) уже точно превзошла качественно пленку, добавила много новых возможностей о которых мы (старые фотографы) в 70-80 гг только могли мечтать. Короче - или все делать самому от начала и до конца, или не тратить время на ерунду. Ведь никто не отдаст в обработку в лабораторию, неизвестной тете или дяде свои РАВы - сами делают ? А почему к пленке такое несерьёзное отношение ? А потом "смеют" говорить про качество, ДД, цветопередачу, зерно... Фотография - очень сложная наука, а искусством она становиться вообще через годы а то и десятилетия через пробы и ошибки, и то не у всех. Поэтому в Вашем случае, наверное, подобный "эксперимент" бесмысленен.

Подробнее

Мне вот интересно, зерно вы сами выращиваете и потом мелите его, вымешиваете тесто и выпекаете хлеб? Животных на мясо тоже сами выращиваете? Предметы интерьера и технику сами изготавливаете на коленке?
К чему это высокопарное "всё или ничего"? Даже скан плёнки, проявленной в лабе и отсканированной там же, сильно отличается от цифровых кадров. + сам процесс, он "немного" отличается от съёмки на цифру.

Удивлён, что нужно расшифровывать очевидное. К чему столь нелепый максимализм ? Зерно мелит мельник, хлеб печет пекарь и , если он мастер своего дела Вы будете наслаждаться его работой. Каждый должен заниматься своим делом и уважать свой труд. А Вы предлагаете пекарю замесить тесто, а печет пусть сантехник ? Я не хочу, что бы о моих фотографиях судили по блекло-серым "фоткам", "заваленных" какой то лабораторией по усредненным значениям.

Цитата:

от: prosto fotograf

Я не хочу, что бы о моих фотографиях судили по блекло-серым "фоткам", "заваленных" какой то лабораторией по усредненным значениям.

Так не отдавайте свои плёнки в плохие лаборатории. В чём проблема?
Цитата:

от: prosto fotograf

К чему столь нелепый максимализм ?

Максимализм у вас. Странно, что не предложили самостоятельно изготовить камеру и эмульсию.

prosto fotograf пишет понятные и правильные для именно данного контекста вещи.
Это нормально что хлеб печет пекарь, пленку проявляет лаборатория, все это в рамках быта.
Но тут автор хочет попробовать сама снимать на пленку, чтобы сравнить с цифрой.
Какой толк от такого сравнения, это как если кто захочет попробовать истинный натуральный хлеб, как пекли крестьяне, прочитает рецепт и попросит промышленный хлебзавод - вот сделай мне по такому рецепту. Он не контролирует процесс, все зависит от мастерства и порядочности сотрудников завода.
Охота ей провести такой полутест это дело автора, но с посылом prosto fotograf согласен

Цитата:

от:prosto fotograf
Удивлён, что нужно расшифровывать очевидное. К чему столь нелепый максимализм ? Зерно мелит мельник, хлеб печет пекарь и , если он мастер своего дела Вы будете наслаждаться его работой. Каждый должен заниматься своим делом и уважать свой труд. А Вы предлагаете пекарю замесить тесто, а печет пусть сантехник ? Я не хочу, что бы о моих фотографиях судили по блекло-серым "фоткам", "заваленных" какой то лабораторией по усредненным значениям.

Подробнее

Вы себе противоречите.

В фотографии важен в итоге процесс или конечный результат? Почему наслаждаться работой мельника пекаря, а не результатом их труда-хлебом?

В таком случае логично так же наслаждаться работой фотографа, а не его снимками.

Цитата:

от:Тонкошкуров Андрей
prosto fotograf пишет понятные и правильные для именно данного контекста вещи.
Это нормально что хлеб печет пекарь, пленку проявляет лаборатория, все это в рамках быта.
Но тут автор хочет попробовать сама снимать на пленку, чтобы сравнить с цифрой.
Какой толк от такого сравнения, это как если кто захочет попробовать истинный натуральный хлеб, как пекли крестьяне, прочитает рецепт и попросит промышленный хлебзавод - вот сделай мне по такому рецепту. Он не контролирует процесс, все зависит от мастерства и порядочности сотрудников завода.
Охота ей провести такой полутест это дело автора, но с посылом prosto fotograf согласен

Подробнее

ТС вроде снимки интересуют, а не примитивные технологии. Потому лучше цифра.

Смыслов в пленке может быть несколько.
1. Вот человек снимает всю жизнь на кроп (или не дай бог на дваждыкроп ;) ). Время от времени встречает на форумах различные сентенции про "магию полного кадра" и постепенно начинает чувствовать свою ущербность. Ему хочется полный кадр но вот гложут сомнения - надо ли? Ну и денег понятно не особо...
В этом случае пленка - выход. Возможность за пять копеек убедиться в нужности или наоборот полного кадра. Прочувствовать "магию" или наоборот успооиться и понять что полтора кроп (или не дай бог на дваждыкроп ;)) ничем не хуже

2. Просто бзик. Вот хочется пленки и все. Модно, ностальгия замучила и т.д.

3. Средний формат. Тут пленка рулит. Недавно встречал на дереве чувака с какой то пленочной СФ Мамией. Помогал ему слезать с дерева
Разговорились. Чувак оказался фотографом с мировой известностью (по его словам естественно). Продает свои работы напечатанные на большом плакатном формате за тысячи долларов по всему миру. На дерево вылез чтобы снимать один из Львовских храмов с интересного ракурса...

P.S. Тот мужик еще сильно смеялся с моего Олимпуса

Цитата:

от: konstantin0007


Продает свои работы напечатанные на большом плакатном формате за тысячи долларов по всему миру.

вот эта девочка - https://www.facebook.com/nataliya.andrianova.3?fref=profile_friend_list&hc_location=friends_tab
свои постеры в Германии продаёт, тамошних галереях. Которые на какой-то начальный апс снимает.
Ни один из местных "свидетелей секты фефе" - рядом не стоял.


пысы
мамийку плёночную обожал, да.
У самого несколько постеров висят, до сих пор, с пейзажами с неё.
Продавал через силу - надоело через полгорода ездить, для обработки, да ещё дёргаться, что плёнку испортят.

Цитата:

от:konstantin0007
Смыслов в пленке может быть несколько.
1. Вот человек снимает всю жизнь на кроп (или не дай бог на дваждыкроп ;) ). Время от времени встречает на форумах различные сентенции про "магию полного кадра" и постепенно начинает чувствовать свою ущербность. Ему хочется полный кадр но вот гложут сомнения - надо ли? Ну и денег понятно не особо...
В этом случае пленка - выход. Возможность за пять копеек убедиться в нужности или наоборот полного кадра. Прочувствовать "магию" или наоборот успооиться и понять что полтора кроп (или не дай бог на дваждыкроп ;)) ничем не хуже

2. Просто бзик. Вот хочется пленки и все. Модно, ностальгия замучила и т.д.

3. Средний формат. Тут пленка рулит. Недавно встречал на дереве чувака с какой то пленочной СФ Мамией. Помогал ему слезать с дерева
Разговорились. Чувак оказался фотографом с мировой известностью (по его словам естественно). Продает свои работы напечатанные на большом плакатном формате за тысячи долларов по всему миру. На дерево вылез чтобы снимать один из Львовских храмов с интересного ракурса...

P.S. Тот мужик еще сильно смеялся с моего Олимпуса

Подробнее

А вот если бы показал он свои снимки, то мы бы тут дружно над ним поржали.

а какие сюжеты будет снимать ?

Цитата:

от: Кабан Пятак

а какие сюжеты будет снимать ?

Да вы всё прочитайте сначала. Девушке один перец сказал, что цифра говно, а плёнка рулит, вот и захотела проверить, так ли это. Только и всего.

Цитата:

от: Ustoff
Это про пленку которая не массовая (слайд?).

Слайд и был самой массовой пленкой, потому что черно-белая печатать дома - куча времени, а слайды проявляли в лаборатории по стандартному процессу, потом только в рамки вложить. Все мои знакомые имели слайд-проекторы, и многие - экраны. Это был доступный способ цветной фотографии.

Печать со слайда в лаборатории - да, это было дорого.

Черно-белая проявка и печать дома делались обычно по стандартному процессу (там вариантов немного - советский, то есть Агфа, или кодаковский), но были в продаже и нестандартные проявители. Понятно, что номинальные характеристики пленки и бумаги - для ее стандартных проявителей.
Цветная фотография дома - это что-то чересчур, там же за время от печати до печати проявитель испортится, температуру надо обеспечивать, партия бумаги на партию бумаги не приходится, и все это в полной темноте и весьма ядовитых реактивах. Один знакомый этим занимался, но энтузиазм у него прошел. В общем, понятно, что С-41 и RA-4 победил трофейные немецкие разработки.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
потом только в рамки вложить. Все мои знакомые имели слайд-проекторы, и многие - экраны

Я прекрасно помню советское время, и знакомого фотографа с СФ и слайдами, демонстрируемыми через проектор... Просто наиболее доступная пленка и печать (в Кодаке) - это было для негативной пленки, повышать бюджет, я тогда не собирался (хватало как-то Зоркий - Мир - ФЭД - Зенит-ы (Киев-ы и Алмаз уже потом, на излете) и простейшей - продаваемой в любой дыре - недорогой - негативной пленки))
Да, я опирался на проявку во-вне, в Кодаках, т к изначально мне как-то не зашел еще на ч/б этот процесс - под красным фонарем (еще по воспоминаниям детства проявитель - закрепитель … в общем, в 70-е годы, - технологию освоил, но удовольствия не получал))))

Цитата:

от: Ustoff


Я прекрасно помню советское время, и знакомого фотографа с СФ и слайдами, демонстрируемыми через проектор... Просто наиболее доступная пленка и печать (в Кодаке)...

Обоссаться. Вам сколько лет? Какой кодак в советское время? Минилабы "от кодака" - в 90-е появились.

Цитата:

от: glass
Обоссаться. Вам сколько лет?

см мой профиль... ч/б печатали сами, а цветную как-то осваивать не стали, пока не пришли 90-е (Кодак)…
(не слишком фанател я от фотографии ( в 70-е годы, в детстве - снимал и печатал ч/б, в 80-е годы - почти забросил, в 90-е - пленкомыльницы с Кодаком... ЦЗК - с янв 2006г...))

Цитата:

от:Ustoff
Это про пленку которая не массовая (слайд?). На узкаре слайду давали никак не половину от 60, а еще поменьше...https://club.foto.ru/forum/5/573179 .
Я пробовал только обычную негативную пленку (массово распространенную) и (сейчас откопал свои тесты 2006г, таки уже и с "Зенита"))) там в хороших условиях света (летний день) прет такое зерно, что ДО 6Мп, я б оценивал ...

Подробнее

это какая то среднеформатная современная и я так понимаю не дешевая, мелкозернистая пленка, за 35 мм я вообще не вижу смылса даже говорить, зачем это, когда есть фф зеркало / беззеркалки. которые вообще во всем будут лучше. Это я читал у Косенко в его жж год назад наверное, там был спор его (он упорот на пленке) и какого то его другана / читателя , хз кто он, но грамотный мужик, который аргументированно с пруфами разложил что детализация у пленки, даже самой навороченной уже давно ниже. А спор касался того, что кто то пытался сравнить современный Цифро -СФ с пленочным СФ, что типа на цифре мол не торт, мол те же фуджи ГФХ 50с это не СФ, патамуша физически сенсор меньше гораздо, чем пленочные стандарты. На что товарищу резонно заметили что сравнивать цифро сф и пленочные - нельзя ибо совсем разные это девайсы. От себя добавлю что с этим согласен и общего между ними столько же, сколько между пленочными ИСО и ИСО на цифре - то есть, вообщего почти ничего.

Цитата:

от:glass
20 было озвучено для 35мм. Неоднократно фигурировала такая цифра.
Соответственно, на 60 мм будет поболе.

Только это было возможно очень на немногих плёнках. И, соответственно - не с каждой линзой. Да и тушка нужна - типа контакса с вакуумным прижимным столом (если речь про 35 мм).
Да ещё найти идеальную обработку (у меня даже на Савёловской широкую плёнку поганили, несколько раз).
А потом ещё сканировать надо на барабаннике, чтобы оные мегапуксели получить. С соответствующей ценой такого сканирования.
Так что эти 20 - это чисто сферический конь в вакууме, мало связанный с реальностью.

Подробнее

я о пленке знаю только теорию, сам снимал только в начале нулевых пару раз на какую то мыльницу , взятую у товарища, а саму пленку отдавали в какие то убогие центры по проявке, коих было много. Проявляли там паскудненько, пленка была дешевая, цвет гуано, морды ржавые / желтые с красными глазами )) разрешение и детализация ..нет смысла о них говорить с такой опткиой, какая была на тех аппаратах. Это все что я помню о пленке со своего опыта. Из опыта не своего, видел насколько это все геморно и как раз в том то и прикол, что сейчас все это в любом случае нужно сканировать и оно все равно оцифровывается )) так что по сути имеем в любом случае цифру.

Цитата:

от:Saturnus
это какая то среднеформатная современная и я так понимаю не дешевая, мелкозернистая пленка, за 35 мм я вообще не вижу смылса даже говорить, зачем это, когда есть фф зеркало / беззеркалки. которые вообще во всем будут лучше. Это я читал у Косенко в его жж год назад наверное, там был спор его (он упорот на пленке) и какого то его другана / читателя , хз кто он, но грамотный мужик, который аргументированно с пруфами разложил что детализация у пленки, даже самой навороченной уже давно ниже. А спор касался того, что кто то пытался сравнить современный Цифро -СФ с пленочным СФ, что типа на цифре мол не торт, мол те же фуджи ГФХ 50с это не СФ, патамуша физически сенсор меньше гораздо, чем пленочные стандарты. На что товарищу резонно заметили что сравнивать цифро сф и пленочные - нельзя ибо совсем разные это девайсы. От себя добавлю что с этим согласен и общего между ними столько же, сколько между пленочными ИСО и ИСО на цифре - то есть, вообщего почти ничего.

Подробнее

СФ это СФ (6х6см) - там картинка, объём есть.

ФФ - плоская картинка.

кроп ФФ - тоже плоская картинка.

- что пленка, что матрица.

Цитата:

от:Ustoff
Я прекрасно помню советское время, и знакомого фотографа с СФ и слайдами, демонстрируемыми через проектор... Просто наиболее доступная пленка и печать (в Кодаке) - это было для негативной пленки, повышать бюджет, я тогда не собирался (хватало как-то Зоркий - Мир - ФЭД - Зенит-ы (Киев-ы и Алмаз уже потом, на излете) и простейшей - продаваемой в любой дыре - недорогой - негативной пленки))
Да, я опирался на проявку во-вне, в Кодаках, т к изначально мне как-то не зашел еще на ч/б этот процесс - под красным фонарем (еще по воспоминаниям детства проявитель - закрепитель … в общем, в 70-е годы, - технологию освоил, но удовольствия не получал))))

Подробнее

в СССР с цветными - это был просто гемморой - 2-3 часа на 2-3 фото...
+ там температуру надо было выдерживать+- 0.5С. - ну +- 1С - тогда цвета не плыли.

А видеокамера Аврора - 110р, или Кварц - 275р - это было, всё без звука...

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
СФ это СФ (6х6см) - там картинка, объём есть.

ФФ - плоская картинка.

кроп ФФ - тоже плоская картинка.

- что пленка, что матрица.

Слева СФ пленка, справа- телефон :D Ну чтобы разница в размерах носителя (матрицы) реально на порядок была, чтобы её можно было воочию увидеть в виде "объема"

http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1306786.jpg

http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1191444.jpg