Да нет, я как раз и вижу разницу в том, что сейчас вы говорите о 40 и 80 МП, матрице, а лет пятнадцать назад примерно такой же разговор крутился вокруг 12-24 МП. Причем цены были несколько выше.
Пленка=шумы=брак. Пленку кто-нибудь ценит, кроме самих фотографов?
Всего 973 сообщ.
|
Показаны 561 - 580
Re[managger]:
Re[abc373]:
от:abc373
Алексей, в таком случае, если быть полностью последовательным,
имеет ли смысл именно Вам уже избавиться от тональной избыточности
как ненужного атавизма? У художников тональной избыточности же нету!Подробнее
Чего-то не уловил пафоса... Виноват-с.
Фотография ценна своей документальностью. Форматная фотография -- это возможность свести зрителя и место напрямую, лицом к лицу, без посредников, условностей и попыток собезьянничать искусство. Чтобы устранить визуальные преграды между зрителем и местом, нужно хорошо потрудиться, в т.ч. обеспечить ту самую тональную избыточность, коей обладает самоя сцена.
Однако восприятию картинки европейцем (а только он меня интересует как потенциальный клиент) препятствует еще ряд факторов, в частности, "культурный изобразительный слой", сформированный европейскими живописцами за столетия. Эти факторы нужно изучить и учитывать в работе, т.е. играть по принятым правилам.
Снимок с тональным избытком, и при этом отвечающий европейскому изобразительному "канону", еще свободнее от визуальных преград. Что и требуется.
Возвращаясь к тональной избыточности как к одному из главных бенефитов форматной пленочной фотографии: она (избыточность) дает зрителю возможность взять из полотна всё, что пожелает его организм. Живописец же, неизбежно пропустив изображение через себя, на 100% перцептивен -- он дает только то, что "съедобно", вернее, то, что гарантированно будет съедено.
Еще раз: фотография воспроизводит зрительный стимул. Живопись -- образ.
И, наконец, по поводу цифры: в морозилке запас пленки года на два. Когда он будет израсходован, вся съемочная деятельность будет естественным путем свернута, а техника продана, либо подарена кому-то (смотря по конъюнктуре момента). Инвестировать в эти бирюльки далее мне уже не позволяет ситуация: дело к старости и нужно беречь каждый цент.
Re[sergruss]:
от: sergruss
Не я же стал жаловаться, что фотобанки - ироды пленку перестали брать.
А кто жалуется? Я, например, радуюсь.
Re[sergruss]:
от:sergruss
Забавная полемика получается. Постоянно вспоминается рассказ К. Чапека про то как древний старик Яничков объясняет, что вот немного погодите и мир вернется к старому и доброму каменному веку и с удовольствием забросив новомодные костяные гарпуны, возьмет в руки кремниевые зубила :)Подробнее
Вам наверное кажется, что вы пишете тут некие глубокие откровения? :)
На самом деле от ваших опусов разит "вершками без корешков". Особенно после того, как вы озвучили, почему надо всех стариков списать, а принятие решений доверить молодым... Которых "член" по жизни ведёт... Очень мудрых они напримнимают решений.
Алексей Шадрин меня очень удивил, когда после таких ваших "сображений" подписался под каждым вашим словом. Поскольку получается, что его первого надо списать со всей наукой. А вас поставить на его место. Вот вы нас научите, правда? Всему новому. И на полностью новом материале. Как на вашем сайте...
:D
Re[Sergey.M]:
от: Sergey.M
[quot]Нет, пленка поле сканера не суть - цифра.
Вот и я об этом. Это оцифровка готового, уже реально физически существующего изображения, т.е. первоисточника. Его можно рассмотреть и оценить. Когда мы видим оцифрованную пленку, мы знаем из чего это приготовлено и что мы едим.
В цифрокамере первоисточником (чисто технически) является сигнал матрицы, который уничтожается сразу после снимка. Мы не можем увидеть и оценить его и вынуждены довольствоваться тем, что получаем в цифровом виде. На деле получается, что первоисточником является цифровой файл, чего быть просто не может. Оттого, что уничтожен физический первоисточник, цифровой файл не становится первоисточником.
Боюсь, что если все-таки удастся увидеть то, что представляет собой первоисточник байеровского сигнала, то волосы дыбом встанут от ужАса. :) А мы ничего, с едим и добавки просим...
Говорят же про колбасу: "Если вы узнаете, из чего это сделано, вы это есть не станете."
:D
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Алексей Шадрин меня очень удивил, когда после таких ваших "сображений" подписался под каждым вашим словом.
Я подписался под тем, что звучит в посте от 09.01.2012 00:33:23. Но это не значит, что под всем остальным.
Re[Ronald]:
от:Ronald
В цифрокамере первоисточником (чисто технически) является сигнал матрицы, который уничтожается сразу после снимка. Мы не можем увидеть и оценить его и вынуждены довольствоваться тем, что получаем в цифровом виде.Подробнее
В зрительной системе сигнал колбочки уничтожается сразу после взгляда на объект, т.е. после того, как фоторецептор поймал фотон, выдал отклик, оцифровал его (в прямом смысле) и отдал в проводящие пути. После нескольких миллисекунд восстановления фоторецептор готов принять новый фотон. И что? Зрение перестало быть "настоящим"?
Re[Омельченко Юрий]:
Ну если вас по жизни он ведет, то мне вас жалко. Каждый ведь из своего опыта исходит. Только вот почему в тех же штатах, Англии и даже Японии людей старше 60ти стараются убирать с руководящих постов (иногда и в жестком приказном порядке)?
И в отличие от вас я здесь откровения не пишу, а стараюсь только обратить внимание уважаемых спорщиков, что то, что они "городят" уже много раз повторялось в человеческой истории (между прочим и в данном форуме остоянно возникает холивар цифра vs пленка). Только видимо беда в том, что мы умудряемся забыть не только то, что было во времена дедов и прадедов, а даже то, что было совсем недавно. При этом неудивительно, что такие "товарищи" постоянно выставляют себе некие топ границы (например, пятак - верх совершенства) или пленка - жизнь, ведь они не могут понять общего тренда, поскольку видят только то, что здесь и сейчас (не помня прошлого, как говорится, не увидешь и будущего).
И в отличие от вас я здесь откровения не пишу, а стараюсь только обратить внимание уважаемых спорщиков, что то, что они "городят" уже много раз повторялось в человеческой истории (между прочим и в данном форуме остоянно возникает холивар цифра vs пленка). Только видимо беда в том, что мы умудряемся забыть не только то, что было во времена дедов и прадедов, а даже то, что было совсем недавно. При этом неудивительно, что такие "товарищи" постоянно выставляют себе некие топ границы (например, пятак - верх совершенства) или пленка - жизнь, ведь они не могут понять общего тренда, поскольку видят только то, что здесь и сейчас (не помня прошлого, как говорится, не увидешь и будущего).
Re[sergruss]:
[УДАЛЕНО]
Re[Painmailer]:
от: Painmailer
плёнка объективно хуже, но субъективно приятнее
1. Ага, согласен.
Просто плёнка естественнее для глаз, по причине нерегулярности.
Это накладывает ограничение на размер отпечатка (при одинаковом размере сенсора с цифрой). Всего-лишь навсего.
Т.е. если мне не надо карточек больше чем А4, то можно обойтись узкой плёнкой 36х24мм, и зачем же лишать себя удовольствия?
Тем более - зачем себя уговаривать, что цифра 36х24мм - лучше?
Чтобы уговорить себя что "крутой", "поставил на ту лошадь", "не облажался в выборе фотика"...
Чем цифра 36х24мм кстати лучше то - тем что А3 позволяет распечатать "без зерна"?
И чо?
Это не "лучше" - это "больше" :)
Да и то - так стало с совсем недавних пор многипексельных бюджетных фотиков. Лет десять назад - и этого-то у массововй цифры ещё не было.
А проиграла плёнка - из-за утилитарных неудобств. Кэнон 300д давал 6Мп на кропе 1,6 и отпечатки с него были хуже чем с плёнки 36х24. Но достаточно хороши, чтобы "позырить на офисном монике". Фсё собственно :)
2. Мобил со встроенными камерами - "миллиарды", и это основной инструмент для делателей контента теми и для тех, кто "зырит на офисном монике".
Плёнка неизбежно маргинализируется в некоммерческую область.
Но снимаем-то мы на плёнку не для коммерции - для собственного удовольствия...
А теперь возвращаемся в самое начало: аргумент "естественнее для глаз" - часто вообще не является критерием выбора - для апологетов цифры.
Т.е. ситуация плёнка/цифра - действительно напоминает расклад:
"нафик вы печёте хлеб дома в печке, если можно в магзике купить нарезной батон" :)
Re[Ronald]:
Почитайте что-нибудь по физиологии на досуге, а то чего доброго дойдете до мнений Аввакумовских, глаза еще, чего доброго, выкалывать начнете:) ведь на самом деле мы же мозгом видим.
Re[Омельченко Юрий]:
[УДАЛЕНО]
Re[managger]:
Вы всё-таки путаете термины.
Плёнка не проиграла. Она была вытеснена из массового обихода более быстрой, а не более качественной технологией. Информационная революция закрыла очень многие аналоговые формы коммуникации. Например, теперь можно смотреть большинство галерей мира в сети. Но это не то же самое, что живое посещение. Можно общаться в форуме, но это тоже не живое общение. И поэтому многие себе позволяют тут, в сети, из-под ника такое, за что в реале можно сходу словить в таблоид. %)
И про хлеб в магазине вы тоже напутали. Там хлеб не лучше домашнего из хлебопечки. Он там хуже, вреднее и , строго говоря, не хлеб, а хлебобулочное изделие для продажи. Товар, где всё сделано, чтобы увеличить маржу производителя, а не пользу вам дать. В магазине хлеб быстрее купить, чем сделать дома. В магазине и салаты быстрее купить, и пельмени, и торты. Только из чего они сделаны вам лучше не думать...
Плёнка не проиграла. Она была вытеснена из массового обихода более быстрой, а не более качественной технологией. Информационная революция закрыла очень многие аналоговые формы коммуникации. Например, теперь можно смотреть большинство галерей мира в сети. Но это не то же самое, что живое посещение. Можно общаться в форуме, но это тоже не живое общение. И поэтому многие себе позволяют тут, в сети, из-под ника такое, за что в реале можно сходу словить в таблоид. %)
И про хлеб в магазине вы тоже напутали. Там хлеб не лучше домашнего из хлебопечки. Он там хуже, вреднее и , строго говоря, не хлеб, а хлебобулочное изделие для продажи. Товар, где всё сделано, чтобы увеличить маржу производителя, а не пользу вам дать. В магазине хлеб быстрее купить, чем сделать дома. В магазине и салаты быстрее купить, и пельмени, и торты. Только из чего они сделаны вам лучше не думать...
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
И он не брезгует пленкой - о как! Остальные из этого клуба джентельменов - тоже. Показательный факт, не так ли...
При этом пейзаж с цифро-Хасселя считает отстойным, но втайне надеется на то, что увеличение площади этого отстоя вдвое, коренным образом изменит положение.
Re[sergruss]:
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Вытравим плёночников - возьмёмся за Шадрина!
Судя по всему - есть будем Шадрина!
Для этого существует mformat. Там многие из здешних резвятся.
Re[sergruss]:
от: sergruss
Да нет, просто стараюсь поставить на место некоего товарища, который забывает с утра зубы почистить, не опускаясь в выражениях до его уровня.
Прежде чем ставить на место кого-нибудь, надо бы прибрать собственное стойло и почистить чердак. Про сверчка с шестком вспомнили тоже правильно. Сейчас вы принудительно занимались бы полезным для всех делом, За штаны и колбасу.
Вы за новое? Здорово. Это всегда "Хорошо забытое старое". Технологии увлекают? Людей как "имели" в извращённой форме, так и будут. Только через новые технологии. С чистыми зубами и демократической улыбкой. С цифровым чипом под шкурой и виртуальными деньгами с модифицированной колбасой. Раньше вам там не нравилась бумага , теперь кушаем что? Правильно... Неизвестно что. Раньше врали в газетах, теперь в инете.
Re[Ronald]:
Саша, тема скурвилась. Закрывайте на хрен...
Re[sergruss]:
от:sergruss
1. Это сейчас, пока полупроводники еще из расплава тянут. Через пару лет, начнут полупроводниковыые матрицы на трехмерных принтерах печатать и цена упадет до 50u$ если не до 5-ти.
...
Да нет, я как раз и вижу разницу в том, что сейчас вы говорите о 40 и 80 МП, матрице, а лет пятнадцать назад примерно такой же разговор крутился вокруг 12-24 МП. Причем цены были несколько выше.Подробнее
Нет у Вас понимания специфичных рынков. Вообще нет ни грамма.
Какие "пятнадцать лет назад", какие "через пару лет прорыв"...
Ещё раз внимательно - безо всяких "матриц из расплава за две копейки" компания Хассельблад продаёт фотик на 8000 дороже, на 80% дороже, чем сосед Пентакс. Огромный резерв по снижению цены, причём безо всякой "новой мистической технологии". Но Хассельблад не делает этого ... два года ужЕ так и торгует по 18000!
Гольный маркетинг.
Цель проста - продавать другие фотики, по 50000 самые лучшие цифрофотики современности.
Исходя вовсе не из соображений "справедливой цены", "себестоимости" и тому подобных упрощённых бытовых аргументов,
которые Вы ещё в состоянии осознать, обмысливая рынок массового ширпотреба.
2. Ровно тем же самым напариванием занимается и Кэнон, выпуская специфичные репортажки. Ценник не то что не падает - РАСТЁТ с течением времени.
1D III (2007 год) - появился за 4000$, 1D IV (2009) - за 5000$, 1D Х (2012) - за 6800$.
Т.е. Ваши измышления о прорыве технологий матриц - справедливы, но только для бюджетного рынка.
И не имеют НИКАКОГО отношения к сегментам рынка, где конечный потребитель оплачивает сверхмаржу.
Re[Fannyfinger]:
А почему вы думаете, что культура умирает?
Скорее всего происходит нормальный процесс сепарации знаний, который был всегда и будет впредь. Ведь и в просвященный век, "сокровища" культуры были доступны далеко не всем (а много ли жителей СССР посещало Лувр, Прадо?).
Сейчас этот процесс идет "революционно", поскольку очень много "культурных", а дороги прокладывать некому.
Но это отнюдь не значит что это будет постоянным. Нас же сейчас не удивляют богатые и бедные, а лет 40 назад это было немыслимым, так же как и обладание 2мя телевизорами, компьютером, личным автомобилем и квартирой в частной собственности. Не исключено, что лет через 30 мы вновь не вернемся к идеям начала 20го века и так далее по спирали или по кругу.
Скорее всего происходит нормальный процесс сепарации знаний, который был всегда и будет впредь. Ведь и в просвященный век, "сокровища" культуры были доступны далеко не всем (а много ли жителей СССР посещало Лувр, Прадо?).
Сейчас этот процесс идет "революционно", поскольку очень много "культурных", а дороги прокладывать некому.
Но это отнюдь не значит что это будет постоянным. Нас же сейчас не удивляют богатые и бедные, а лет 40 назад это было немыслимым, так же как и обладание 2мя телевизорами, компьютером, личным автомобилем и квартирой в частной собственности. Не исключено, что лет через 30 мы вновь не вернемся к идеям начала 20го века и так далее по спирали или по кругу.
