Пленка умерла, или еще нет?

Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:dimav
а вот даже намного более надежные чем 300d D60 которые я видел выглядели мягко говоря не важно - реально я не видел ни одного без проблем с матрицей.
плюс проблемы с отсеками карт памяти и прочее по мелочи.
А это - "профессиональный' D60

Подробнее

1) Ну на моем D60 после двух лет не было ни одной проблемы с матрицей.

2) Canon D60 - не профессиональная, Вас кто-то обманул

Подробнее

сколько объективов вы используете и как часто меняеет ?
а то варант "снимать зенитом три пленки в год" звучит так - есть два объектива один для дома другой для улицы. меняю их дома в полустерилной комнате...

Цитата:

от:delx

dimav писал(а):
DSLR - нет. Во первых я не уверен что современная DSLR выдержит 3-5 лет экспулатации без проблем (про пыль все помним ?)


У народа полно работающих Canon D30, которой уже немало лет, уж точно больше трех. Работают себе, с чего бы им ломаться чаще чем всяким EOS 30?


во вторых в отличии от SLR придется покупать все и сразу - см пост выше получить на ровном месте проблемы несовместимости и не иметь возможность купить объектив можно уже сейчас а уж через год - легко.


Любой EF объектив производства Кэнон прикручивается и работает на любой камере, цифровой и не очень. Любая EX вспышка прикручивается и работает на любой камере. Какие проблемы несовместимости? Зачем покупать все и сразу, и как на это влияет тот факт что кусок целлулоида 24х36 заменили куском кремния тех же или чуть меньших размеров?


правда и задач требующих смены компьютера (кроме игрушек и HDTV-монтажа я придумать не могу)


Ну вот и средней любитель, который раньше снимал пленочной зеркалкой на цветной негатив и печатал 15х20 в гастрономе, задач для которых какой-нибудь цифрозеркалки за $1000 не хватит - тоже не придумает.

Подробнее

легко
300D из продажи исчез самое дешевое 350d и 50d за ту самую тысячу.
любитель снимал каким-нибудь 24-105 или 24-80. + 50/1.4
body - за $200-250 :)

Цитата:

от:dimav
сколько объективов вы используете и как часто меняеет ?
а то варант "снимать зенитом три пленки в год" звучит так - есть два объектива один для дома другой для улицы. меняю их дома в полустерилной комнате...

Подробнее

Проблемы с пылью сильно преувеличены. Объектива с собой обычно 2-3, меняю когда заблагорассудится в любых условиях. Пыль с матрицы периодически, раз в пару месяцев, чищу.

Цитата:

от:dimav
сколько объективов вы используете и как часто меняеет ?а то варант "снимать зенитом три пленки в год" звучит так - есть два объектива один для дома другой для улицы. меняю их дома в полустерилной комнате...

Подробнее

Недавно ради интереса сделал фото на f/32, потом задрал уровни в шопе и посмотрел на эти черные пятна. Ну да, грязновато... Почесал репу и забил на это дело... Так за полтора года ни разу и не чистил матрицу; наверное потому, что не снимаю на f/32 и не кручу ручки уровней в шопе до предела.

Да, а на пленочных тушках пыль почему-то на объективах-зеркалах тоже собиралась. Странно, думал это только с цифрой проблема... ;)

Цитата:

от: dimav
легко
300D из продажи исчез самое дешевое 350d и 50d за ту самую тысячу.
любитель снимал каким-нибудь 24-105 или 24-80. + 50/1.4
body - за $200-250 :)

300D появился в продаже полтора года назад за $900 (на $700 дороже пленочного аналога). Cейчас имеется валом на e-bay за $500 (на $350-400 дороже пленочного аналога в том же состоянии). 18-55 - $50, дешевле того же кита 28-80.

Итого разница - 1000 кадров (приличная пленка с проявкой и сканированием - $10) + экономия времени + дополнительные творческие возможности (кадрирование, баланс белого, кривые, фотошоп и т.п.). Плюс некоторые потенциальные потери в качестве, для многих любителей - некритичные и только потенциальные (сканировать слайды на Imacon-ах, покупать пленочные сканеры за $1000 и заниматься их цветокоррекцией не предполагается). Итого реальная жертва - только ч/б и слайды напросвет.

Цитата:

от: delx
300D появился в продаже полтора года назад

Через 3 месяца уже 2 года будет. В сентябре анонсировали, в октябре уже видел его вживую.

Цитата:

от:dimav
сколько объективов вы используете и как часто меняеет ?
а то варант "снимать зенитом три пленки в год" звучит так - есть два объектива один для дома другой для улицы. меняю их дома в полустерилной комнате...

Подробнее

Объективов аж 12.

А меняю по настроению.

А матрицу, для тех кто не знает, можно чистить скажем Eclipse + sensor swab.

Цитата:

от: jkl-a
А то всё трачусь как дурак на слайд, да на чб... а ведь мог бы спокойно на Д70 всё снимать. Если на бумаге не печатать- так это-ж ваще бесплатно.
Цифровой коммунизм, товагищи!

Пока Чубайс и К. снова электричество не отключит.

IMHO пленка умерла для пленкомыльниц. Потому как качество обеспечиваемое приличным цифромылом заметно выше (особенно с учетом убогости дешевой цветной любительской пленки), а фотки напечатанные в 10*15 (все хорошие) - смотрятся ничуть не лучше показанных на мониторе.

Читал что с распостранением цифры люди стали печтатать меньше, но зато большие форматы.
Потому как отпала необходимость печатать фотки типа (Я и памятник), которые составляют большинство фоток любителей.

Другое дело - пленкозеркалки и старая неавтофокусная техника.

Цитата:

от:mozilla
Читал что с распостранением цифры люди стали печтатать меньше, но зато большие форматы.
Потому как отпала необходимость печатать фотки типа (Я и памятник), которые составляют большинство фоток любителей.

Подробнее

Монитор компьютера --- прямой источник света. Длительное воздействие такого источника может привести к дистрофии сетчатки.

Цитата:

от: Тентетников

Монитор компьютера --- прямой источник света. Длительное воздействие такого источника может привести к дистрофии сетчатки.

Почему-то думаю, что вы проводите за компьютером и телевизором время несравнимое со временем рассматривания фоток....

Вообще современные мониторы довольно безопасны для глаз.
Это вам не VGA-шки начала 90-х.

Цитата:

от: Тентетников
Монитор компьютера --- прямой источник света. Длительное воздействие такого источника может привести к дистрофии сетчатки.

Освещенность асфальта ( уже не говорю неба :) ), даже в пасмурный день выше освещенности монитора в разы, что может подтвердить обычный экспонометр.

Жить вообще вредно, от этого умирают :(

Мониторы стали лучше, но всё-таки это не книжка и фотобумага. И наверно человеческие глаза предпочтут (где-то читал что глаз — это отдельный аналитический орган) полчаса - час созерцать отпечатки, чем ловить фотоны от монитора…

Цитата:

от: delx
Освещенность асфальта ( уже не говорю неба :) ), даже в пасмурный день выше освещенности монитора в разы, что может подтвердить обычный экспонометр.
Жить вообще вредно, от этого умирают :(

Но это отраженный свет.
В общем, нужна медико-биологическая экспертиза.

Цитата:

от:Тентетников
Мониторы стали лучше, но всё-таки это не книжка и фотобумага. И наверно человеческие глаза предпочтут (где-то читал что глаз — это отдельный аналитический орган) полчаса - час созерцать отпечатки, чем ловить фотоны от монитора…

Подробнее

Предпочтут - это не к глазам, это к привычкам. У меня, например, глаза устают от чтения с монитора гораздо меньше чем от чтения бумажных книг.

1. Возьмите фотоаппарат с экспонометром.
2. Наведите на монитор с этой страницей, белый фон, черный текст. Экспонометр намерит что-то вроде f/4 1/30с ISO 100 - 9EV.
3. Возьмите белый лист с текстом, подойдите к окну в хорошую погоду, чтобы было удобно читать.
4. Замерьте лист. Что-то вроде f/4 1/250с ISO 100 - 12EV.
5. Итого, созерцая отпечаток глаз ловит в 8 раз больше фотонов :)

Цитата:

от:Тентетников
Мониторы стали лучше, но всё-таки это не книжка и фотобумага. И наверно человеческие глаза предпочтут (где-то читал что глаз — это отдельный аналитический орган) полчаса - час созерцать отпечатки, чем ловить фотоны от монитора…

Подробнее

Вы уверены что готовы полчаса-час изучать отпечатки 10*15 ? (именно их аналогом является просмотр фоток на экране)

Насчет вредности.
Дикое количество народу в наше время просто проводит рабочий день(8 часов) за компьютером. А вечером еще смотрит новости.

И как-то живы до сих пор. Миллионов ослепших программистов и офисных работников не наблюдается.

Цитата:

от:Тентетников
Цитата:

от:delx
Освещенность асфальта ( уже не говорю неба :) ), даже в пасмурный день выше освещенности монитора в разы, что может подтвердить обычный экспонометр.
Жить вообще вредно, от этого умирают :(

Подробнее

Но это отраженный свет.
В общем, нужна медико-биологическая экспертиза.

Подробнее

Вы просто не знаете ничего, в этом вся проблема.

Полчаса вполне хватит, чтобы рассмотреть отпечатки с одной пленки. Заглянуть в запис. книжку, вспомнить условия и т.п. Иногда, конечно, больше требуется.

Предпочтут - это не к глазам, это к привычкам. У меня, например, глаза устают от чтения с монитора гораздо меньше чем от чтения бумажных книг.

У меня монитор, наверное, хуже. Я не могу читать текст в электронном формате час-другой без передышки. А книжку могу.

Плюс прогрессирующая технофобия (одна из будущих болезней новой эпохи).

Потом это как курение. Один пыхтит как паровоз --- и ничего, а у другого тромбоз к 35 годам из-за трех-пяти сигарет в день...

Даже, если бы и знал, это не поможет. См. выше жирным шрифтом.

Цитата:

от: Тентетников
Полчаса вполне хватит, чтобы рассмотреть отпечатки с одной пленки. Заглянуть в запис. книжку, вспомнить условия и т.п. Иногда, конечно, больше требуется.

Только в том случае, если вы снимали на зеркалку или дальномерку.
Я вас уверяю - фотки после пленкомыла (кодак-голд,10*15, все хорошие) вы пол-часа смотреть не будете.

Цитата:

от: Тентетников
У меня монитор, наверное, хуже. Я не могу читать текст в электронном формате час-другой без передышки. А книжку могу.

Тут соглашусь. Но мы же не книжки обсуждаем.
Для нормального восприятия фотки надо минимум 15*20.
На фотку 10*15 медитировать абсолютно неинтересно.

Цитата:

от: Тентетников

Плюс прогрессирующая технофобия (одна из будущих болезней новой эпохи).

Надо срочно и без особых колебаний менять монитор на LCD (причем хороший) и проверять рабочее место. Обязательно посмотрите чтобы в мониторе не было бликов от окна(также вреден монитор на фоне окна) и чтобы в комнате было достаточно светло. Не должно быть контраста между картинкой в мониторе и общей освещенностью помещения.

Цитата:

от: Тентетников
У меня монитор, наверное, хуже. Я не могу читать текст в электронном формате час-другой без передышки. А книжку могу.

Да врядли так уж хуже, главно чтоб был исправен, сфокусирован, настроен нормально, разрешение нормальное (т.е. при нормальных шрифтах как максимум 800x600 для 15" ЭЛТ, 1024x768 для 17", 1280x960 для 19" и т.д.), частота кадров хотя бы 85Гц (многие недорогие мониторы и видеокарты при 100+Гц начинают мылить картинку) и т.д. Плюс отсутствие бликов, отражений, удобное кресло, ровная спина, небольшой контраст между монитором и фоном, отдых для глаз давать, печатать неглядя на кнопки (т.к. часто перефокусироваться утомительно) и т.п. прописные истины.

Только ж на это все любят забить и потом страдать "технофобией". А ведь читать дешевую книжку, напечатанную на желтой бумаге серыми чернилами на убитом оборудовании скрючившись под диваном с фонариком - тоже неудобно и утомительно.