Пленка Kodak - все?

Как Вы думаете, есть ли что-то такое в пленочном СФ скане, чего нет и не может быть в снимке Д800? В применении к пейзажной фотографии, например.

> есть ли что-то такое в пленочном СФ скане, чего нет и не может быть в снимке Д800? В применении к пейзажной фотографии, например.

Мои заказчики (пейзаж, архитектура) просят меня снимать на пленку. Правда, форматом чуть больше, чем обычный MF. Может быть, у меня навыки пленочные выше. В музеях картины - только цифра, хотят калиброванного цвета. Предметы - в основном цифра, если не планируется большое увеличение.

На мой взгляд разница именно в том, как усреднять, в какой размер печатать, с какого расстояния и при каком свете смотреть. Ну и сканеры/операторы разные тоже.

Цитата:

от: Ronald
Как Вы думаете, есть ли что-то такое в пленочном СФ скане, чего нет и не может быть в снимке Д800? В применении к пейзажной фотографии, например.

Илья, думаю даст свой ответ. Но я позволю себе наглость встрять тоже.

Рассматриваем цветной слайд разумеется.

1) Есть одна штукенция - честное складывание трех цветов у сканера. У баера этого нет. В случае с барабаном еще и более-менее честная подсветка каждого пикселя.
2) Вторая штукенция- некоторое различие в количестве информации, все же хороший сканер вытаскивает больше точек изначально, больше чем 36Мп, неважно что из этих точек шум/ не шум. У Д800 изначально нет и не может быть больше 36Мп ни шума ни полезной информации, какой бы высокоразрешающий объектив там не стоял.
3) Тональное построение у пленки может быть весьма замысловатой формы не всегда в точности эмулируемой всякими пресетами в Exposure или RPP. То есть пресеты там весьма хорошие, похож ена пленку и на экране не отличить, но вот на полноформатной печати отличить - там не хватает информации в светах, тут не достаточно законтращены тени и т.п.
4) Проекционная печать или проекционный показ, это не относится к скану, но относится к кадру СФ. Этого нет и не может быть у Д800 будь в этом потребность.
7) Покрытие оптики, тут как ни крути, если для СФ камер все же разрабатывались стекла сразу с запасом, на узкоформтаных стеклах либо а) экономят либо б) дерут цену, но при этом особо не следят за ХА и геометрией почему-то. То есть на СФ я возьму любое мамийное стекло и разница будет ну может в резкости только, но вот на узкоформатную многопиксельную циферь нельзя взять любое стекло из системы, надо подбирать.

Илья, это все-таки уклончивый ответ. Вам что больше нравится в пейзаже и архитектуре, БФ или цифрозадник?

Ну и .....Пленка Kodak - все?
Судя по всему все.... И не только с кодаком. Цвет начел "загибаться", слайд уже не продают, интересно сколько еще будут обрабатывать? Я понял сейчас, уже в виду отсутствия постоянного спроса на проявку слайда, качество обработки сильно упадет( отсутствие свежих растворов и т.Д)Фотолаб уже проявляет с задержкой в 2 дня. Нужно успеть доснять остатки слайда.и начать копить на цифрозад, да распродать узкарь пока спрос еще есть хот какой то... Эх жаль, но все когда то заканчивается..... :( :(

Мне - цифровой задник. Клиентам - пленка.

Илья, не могли бы вы немного прокомментировать утверждение, звучавшее здесь уже неоднократно, о том что "у пленки градаций больше". Что вы об этом думаете и как вы понимаете термин градация применительно к пленке.

И второй вопрос, можно ли по-вашему считать "пластичность картинки" и плавность градации эквивалентными понятиями? Или на ваш взгляд пластичность картинки это нечно другое?

Сергей! Вы совершенно забыли, что плёночное изображение, будь то слайд или отпечаток, состоит не из тех зёрен, на которые упали фотоны при экспозиции, а из промежутков между ними.
Я всегда рассматриваю свои ч/б негативы в лупу, прежде чем их напечатать. И всегда вижу "зёрнышки". Причём, характер этих зёрнышек, как ранее правильно заметил Илья, сильно зависит от того, рассматриваю я их на фоне окна или на светящемся молочном стекле. Само же изображение на негативе я не вижу, а воображаю его, складывая в мозгу из этих самых "зёрнышек", (ибо не замечать их невозможно), как мы складываем и воображаем, когда рассматриваем рисунок углём или гравюру. Ведь мы на гравюре видим лишь штрихи и ничего более.
Однако на отпечатке, сделаном с небольшим увеличением или вообще контактом, я никаких "зёрнышек" не вижу. Сегодня я был в МДФ, там выставка африканского фотографа, отпечатанная с листовых негативов полувековой давности с примерно 4х увеличением, и там зерна на многих отпечатках нету. Некоторые места можно рассматривать в 10х лупу и зерна вы не увидите всё равно. Дискретно ли изображение на тех отпечатках?
Или дюжина детских портретов Зандера, висящих этажом выше. Там никакого зерна нету. Хоть в микроскоп рассматривай. Дискретны ли те изображения?

Ну что вы упёрлись рогом в негатив? (Извините). Не пора ли обратить взор на конечное изображение? Не были на выставке? В том ПДФе, на который вы частенько ссылаетесь, на 13 странице есть фрагмент с 13х отпечатка с ТехПана. Никакой дискретности или зернистости там не видно. На таком же отпечатке с Тимакса-100 уже зерно видно, но сама картинка не особо сильно отличается от ТехПана. Стоит покумекать над этим.

Что касается дискретности. Вот три вида часов: песочные, механические с маятником и электронные с кварцевым резонатором. Все ли они отмеряют время функционируют дискретно?
_______________________________
Дискретность (от лат. discretus — разделённый, прерывистый), прерывность; противопоставляется непрерывности. Например, дискретное изменение какой-либо величины во времени — это изменение, происходящее через определённые промежутки времени (скачками); система целых чисел (в противоположность системе действительных чисел) является дискретной (см. Непрерывная функция). В физике и химии Д. означает зернистость строения материи, её атомистичность.
Яндекс.Словари › БСЭ, 1969-1978

Цитата:

от: Iliah Borg
Мне - цифровой задник. Клиентам - пленка.

Вам цифровой задник нравится именно картинкой? Она, по-Вашему, лучше чем у 4х5?

Цитата:

от:AlexFilm
Ну и .....Пленка Kodak - все?
Судя по всему все.... И не только с кодаком. Цвет начел "загибаться", слайд уже не продают, интересно сколько еще будут обрабатывать? Я понял сейчас, уже в виду отсутствия постоянного спроса на проявку слайда, качество обработки сильно упадет( отсутствие свежих растворов и т.Д)Фотолаб уже проявляет с задержкой в 2 дня. Нужно успеть доснять остатки слайда.и начать копить на цифрозад, да распродать узкарь пока спрос еще есть хот какой то... Эх жаль, но все когда то заканчивается..... :( :(

Подробнее

Как же люди любят заранее нагнетать...
Я чем цифрозад лучше домег где-нибудь прикуплю.

> у пленки градаций больше
Я не понимаю, на чем основано такое утверждение. На сравнении отпечатков?

> цифровой задник нравится именно картинкой?
Предсказуемостью и гибкостью нравится. Остальное - Photoshop.

У плёнки градация плавная, не дискретная. В её формировании не принимает участие ни ЦАП со своим хитреньким алгоритмом, ни квадратики, на которые разбита матрица.

> У плёнки градация плавная, не дискретная.

Зависит от увеличения, обработки, типа пленки. Мы умеем получать с пленки "плавное" изображение, вот и все.

А с цифры?

Зависит от рук и глаз. Плавность, число градаций - это в конечном счете некоторая удельная мера, скажем, на квадратный миллиметр результирующего изображения. При этом способ формирования этого результируюшего изображения вносит свой вклад.

Кстати о фотонах. Почему-то все забыли, что в процессе Е-6 в формировании конечного изображения никакие фотоны не участвуют. :D

Ну было, обращали засветкой :)

Я к тому клоню, что коли разницы нету между химическим обращением и "фотонным", то стоит ли к фотонам цепляться?

На это ответят, что вычитание - тоже операция. Честно говоря, я понимаю, зачем говорить о фотонах, когда дело касается работы с эмульсией непосредственно, хотя бы на уровне подбора режимов обработки, или подготовки пленки к экспонированию. В остальных случаях - это занимательно, особенно если не ориентироваться при этом на крайне схематичное изложение в общедоступной литературе, предназначенной в немалой степени вовсе не для раскрытия информации, а для введения в заблуждение потенциальных конкурентов, но не всегда полезно. Вся фотохимия основана на экспериметах, объяснения подыскиваются post factum.