Пленка Kodak - все?

Я подчеркиваю: "доведенные до совершенства", т.е. трудозатраты в каждой из технологий доведены до возможного минимума.

Цитата:

от:Ronald
Цифра этого не требует. Можно быть настоящей свиньей, жить среди окурков и тонуть в пыли, не знать что такое экспонометр, проливать колу на клавиатуру - и при этом считать, что пленка отстой. Трудозатрат в разы меньше.

Подробнее

Только невежды в элетронике думают, что с ней так можно поступать. И только невежды думают, что в цифровой фотографии экспонометрия не играет роли. В принципе, если не интересует результат, то экспонометр и в пленочной фотографии тоже не очень нужная штука

Цитата:

от:Ronald
[quot]В различии между цифрой и пленкой нет вклада художника. [/quot]
Верно. В самом процессе съемки, на уровне операций, разницы нет. Но фотография не заканчивается щелчком затвора. Вклад художника заключен во всем процессе, как в выборе технологии, так и в дальнейшем процессе.
Например, качество аналоговой фотографии напрямую связано с культурой ее производства, т.е. с аккуратностью и профессионализмом создателя. Пленка не прощает ошибок или прощает их после огромных трудозатрат со стороны художника. Чуть лоханулся с проявкой или с сушкой - получаешь грязные негативы, которые потом ретушевать замучаешься. При съемке тоже нельзя ошибаться, даже с негативом. Только невежды в фотографии думают, что с негативом можно не думать о точной экспонометрии. Слишком тонкая материя, эта пленка и требует деликатного с собой обращения, т.е. высокой культуры производства.
Цифра этого не требует. Можно быть настоящей свиньей, жить среди окурков и тонуть в пыли, не знать что такое экспонометр, проливать колу на клавиатуру - и при этом считать, что пленка отстой. Трудозатрат в разы меньше.

Подробнее

Съемка пленкопыльницый и цифромыльницей, пленкозеркалкой и цифрозеркалкой по принципу "нажми на кнопку, остальное сделает камера" отличается мало. Ни по трудозатратам, ни по результату. В съемке продуманной, выверенной, трудозатраты велики и опять-таки почти одинаковы, что для пленки, что для цифры.

Проявлять пленку и сушить (раз цифра, значит цвет) скорее всего, не тому, кто снимает, так что исключим это.

В чем есть разница - так это в настрое на съемку. Цифра подкупает практичесой бесплатностью кадра и провоцирует соответствующее отношение к этому кадру. Тут, конечно, цифре пленку никогда не догнать - цена на только пленку растет и разница дальше будет только больше. Но давайте себе представим, что мы смогли-таки настроить себя правильно. И снимаем дубль на пленку и цифру.
Цитата:

от:Ronald
Рассудите с точки зрения простой диалектики. Имеем две доведенные до совершенства технологии поризодства чего-либо. Технология А высоким уровнем трудозатрат, и технология Б - с низким уровнем трудозатрат. Какая технология даст лучший результат? Та, которая требует больших трудозатрат.

Подробнее

Необязательно.

В общем, не будем о трудозатратах. Отделим мух от котлет. Представим, что у вас постановочная съемка, вы работаете с моделью (живой или неживой, неважно), ставите свет и т.п. Словом, предварительные затраты большие. Снимаете. На пленку и на цифру. Может быть даже, одной камерой один и тот же кадр, меняя только задник (это маловероятно в реальности, так как чаще всего у задника кадр меньше, но при желании можно).

Итак, вот в такой ситуации, когда разница между цифрой и пленкой чисто техническая - есть ли место для пленочной "магии"? Напомню, опять-таки, что мы предположили, что по разрешению наша цифра нашу пленку как минимум догнала.

Цитата:

от: Ronald
Я подчеркиваю: "доведенные до совершенства", т.е. трудозатраты в каждой из технологий доведены до возможного минимума.

Если цены на пленку будут расти на 20% каждый год - то скоро трудозатраты на нее будут доведены до еще большего минимума чем сейчас.

Мне вот непонятно, почему у некоторых такое желание добить плёнку и радость тому, что её ассортимент становится меньше и она дорожает.
Вы снимаете на свою распрекрасную современную цифру, так чего же вам ещё не хватает?

Плёночного "шума"? :D

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Мне вот непонятно, почему у некоторых такое желание добить плёнку и радость тому, что её ассортимент становится меньше и она дорожает.

"Хоронили тещу, порвали два баяна"

Цитата:

от: Сергей Катковский
Детали, которые не имеют ничего общего с оригиналом, есть ни что иное, как шум. Что мешает добавить шум к цифре?

ну, во-первых нужно уметь его добавлять. Возможно, там не простой шум, а какой-нибудь модулированный... и вообще, я еще не видел ни одного простого и эффективного метода имитации пленки. Даже голливуд, который почти совсем пересел на цифру и который собаку съел на этой имитации не преуспел в этом. В этом легко убедиться, если посмотреть и сравнить старые пленочные и современные цифровые фильмы

[quot]Вы снимаете на свою распрекрасную современную цифру, так чего же вам ещё не хватает[/quot]
Характера. Пленочная картинка с характером и этот характер придает им особую красоту, которую невозможно симулировать в фотошопе.
Пленочная картинка красива сама по себе, независимо от красоты сфотографированных на ней вещей. Красота цифровой картинки жестко связана с красотой сфотографированных вещей.

[quot]Возможно, там не простой шум, а какой-нибудь модулированный... и вообще, я еще не видел ни одного простого и эффективного метода имитации пленки. [/quot]
И не увидите, потому что цифровой шум и аналоговый шум - совершенно разные по своей природе вещи. Аналоговый шум учавствует в переносе информации. Цифровой шум - это просто шум, никак не связанный с сопровождающей его информацией.
Тупо накладывая какой-нибудь шум на изображение, пытаясь имитировать пленку, мы только портим изображение. Цифровой картинке этот шум нужен, как корове седло.

На самом деле продукт на котором нет эластичности спроса - это же мечта маркетолога.

Когда ставь X, 2X или 5X цену - все равно купят столько же.
Так как остались только несгибаемые.

Цитата:

от: Ronald
Аналоговый шум учавствует в переносе информации...

ну, это уж какое-то совсем неортодоксальное заявление. Я бы не был настолько категоричен, но все же, тоже не вижу большого смысла в искусственном зашумлении цифровой фотографии.

о кстати вот про пленку и сенсоры http://www.youtube.com/watch?v=Ahz8A15p7Ig&list=PLoZN9vtxFnB_zM2yMhddRvoF4VAm5Qgjq&index=1

Цитата:

от: fotoJedi
ну, во-первых нужно уметь его добавлять.

А именно?

Цитата:

от: fotoJedi
Возможно, там не простой шум, а какой-нибудь модулированный...

Что вы понимаете под "простым" шумом и что под "модулированным"?

Цитата:

от:fotoJedi
и вообще, я еще не видел ни одного простого и эффективного метода имитации пленки. Даже голливуд, который почти совсем пересел на цифру и который собаку съел на этой имитации не преуспел в этом. В этом легко убедиться, если посмотреть и сравнить старые пленочные и современные цифровые фильмы

Подробнее

Очень сомнительно, чтобы при просмотре фильма вы видели пленочное зерно, шум и т.п. Если сравнить старые пленочные и современные цифровые фильмы - первое, что вы увидите - это разницу в цветах. К детализации она, наверное, имеет довольно слабое отношение.

А то, что Голливуд не имитирует пленку... Вы уверены, что он этого не делает потому, что не может, а не потому, что не хочет?

Цитата:

от: Ronald
И не увидите, потому что цифровой шум и аналоговый шум - совершенно разные по своей природе вещи.

И в чем же разница?
Цитата:

от: Ronald
Аналоговый шум учавствует в переносе информации.

Какую информацию переносит аналоговый шум? Вообще, определите-как, что есть в вашем понимании "аналоговый шум". Вы определяете его как "зарегистрированный на пленке сигнал минус исходный сигнал"? Или как-то иначе? А может, вы говорите о какой-то другой информации (не имеющей отношения к исходному сигналу)?

Цитата:

от: Ronald
Цифровой шум - это просто шум, никак не связанный с сопровождающей его информацией.

В принципе, что аналоговый, что цифровой шум могут быть связаны "с сопровождающей его информацией". Скажем, уровень шума может зависеть от уровня сигнала (например, пропорционально корню).

Цитата:

от: Ronald
Тупо накладывая какой-нибудь шум на изображение, пытаясь имитировать пленку, мы только портим изображение.

Что значит "тупо"? Равномерный шум? А может, можно не тупо, а, например, изменяя шум в зависимости от зарегистрированного сигнала?

Цитата:

от: Ronald
Цифровой картинке этот шум нужен, как корове седло.

Для того, чтобы она осталась цифровой - наверное. Но мы, вроде бы, говорим о том, чтобы передать цифрой ощущения, которые мы (якобы) получаем от пленки.

Цитата:

от: Сергей Катковский

Что вы понимаете под "простым" шумом и что под "модулированным"?

возможно я не очень точно выразился. "модулированный" - шум, свойства которого меняются (модулируются) в зависимости от внешнего воздействия, например, от локальной экспозиции и т.д. Ну, а простой шум тогда - шум свойства которого не меняются.


Цитата:

от:Сергей Катковский

Очень сомнительно, чтобы при просмотре фильма вы видели пленочное зерно, шум и т.п. Если сравнить старые пленочные и современные цифровые фильмы - первое, что вы увидите - это разницу в цветах. К детализации она, наверное, имеет довольно слабое отношение.

А то, что Голливуд не имитирует пленку... Вы уверены, что он этого не делает потому, что не может, а не потому, что не хочет?

Подробнее

Насчет цвета согласен. Вот именно, разница в цветах заметна и причем в среднем цвет в старых фильмах более интересный. Насчет шума - точно не знаю, но вряд ли они сильно об этом беспокоятся. А зачем вы хотите добавлять шум на фотографии, вы же вроде сами на пленку снимаете?

[quot]Какую информацию переносит аналоговый шум?[/quot]
Избыточную информацию о сфотографированных вещах. Она прочитывается в сопровождающем шуме.
Например, когда дует ветер, то шумит листва деревьев. Этот шум очень похож на т.н. розовый шум. При определенной тренировке можно с закрытыми глазами научиться отличать шум березы от шума тополя или осины. Это потому, что любой шум в природе промодулирован и содержит в себе информацию.
В шуме изображения тоже содержится информация.

Поскольку человек знает такие продвинутые слова как "розовый шум" - осталось спросить чем же цифровой фум отличается от аналогового.

Ну там - скажем написал бы "цифровикам несвежего Пуассона подвезли" - и все стало бы ясно.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Но мы, вроде бы, говорим о том, чтобы передать цифрой ощущения, которые мы (якобы) получаем от пленки.

Цитата:

от: Saturn
чем же цифровой фум отличается от аналогового

Пленка - материальный артефакт, цифра - нет. Работа с пленкой - это работа с материями, взаимодействия различных материй, бесконечные флуктуации материй, цифра - это 0 и 1. У цифры и шум - это 0 и 1. Истинно или ложно. У пленки всё относительно.

Какие шумы у вазочки в натюрморте? Часть фотонов она отразила, часть поглотила, звуковые волны отражает и поглощает, может пленка и их ловит, а цифра нет, кто знает?

Как раз все наоборот - у пленки либо 0 либо 1 - либо кристалл галогенида серебра поймал достаточно фотонов чтобы быть проявленным, либо его потом смыли.

У цифры каждый пиксель имеет десятки тысяч состояний в зависимости от того сколько там выбилось фотоэффектом электронов.

Цитата:

от: Saturn
Как раз все наоборот - у пленки либо 0 либо 1 - либо кристалл галогенида серебра поймал достаточно фотонов чтобы быть проявленным, либо его потом смыли.

Зрасьте-приехали. :-) Шило-мочало начинай сначала.