от:ducati1098
Разогрею темку. Где на приведенном изображении пластилин и пластмасса?Подробнее
Пленка Kodak - все?
Всего 2049 сообщ.
|
Показаны 1201 - 1220
Re[ducati1098]:
Re[MaF]:
Извините 
Re[сухоффф]:
от:сухофффПодробнее
Ожидаемо. А по существу? Может просто шуму в фш добавить и будет ок? :)
Re[ducati1098]:
от:ducati1098
ИзвинитеПодробнее
Шикарно, пятница в чистом виде.
Правда, складывается ощущение, что тут пятница 77 раз на неделе :)
Re[ASDSET]:
от: ASDSET
А не "Нерезкое маскирование" ? вроде имено такой перевод встречал в литератупе по фотопечати.
У нас много некорректных переводов. Например, переводную компьютерную литературу, особенно в середине 90-х, можно было рекомедовать конкурентам, что бы окончательно их запутать.
Наскольку я помню, технология предполагала замаскировать нерезкость, что бы изображение вышло резким. А "нерезкое маскирование", это типичный пример неконтекстного перевода "в лоб"
Re[ducati1098]:
от: ducati1098
Ожидаемо. А по существу? Может просто шуму в фш добавить и будет ок?
Может лет 5 назад эта мыльная и недодержанная реклама М9 с сайта лейки и смотрелась новаторски, хз.
Вы не поняли просто, в этом снимке смысловой акцент на ПОЛНЫЙ КАДР, дескать, наконец то полный кадр и лейка
Re[ducati1098]:
от: ducati1098
Разогрею темку.
Эту тему? Разогревать?
Она уже обуглилась за последние несколько днейRe[сухоффф]:
от: сухоффф
Может лет 5 назад эта мыльная реклама М9 с сайта лейки и смотрелась новаторски, хз.
Матриц лучше чем в M9 пока на узкарях так и не появилось. Это ж взрослый кодаковский цифрозад в миниатюре.
Re[ducati1098]:
от: ducati1098
Потому что куча говнозеркальщиков не могут обойтись без аншарп маск и прочего колхоза. Пленочники тоже в этом замечены .
:!: 
Именно так. Рекомендую смотреть работы в равах или искать без обработки. Тогда на цифру вполне можно без слез глядеть. Ну и в начале открытия ветк про Д800 сразу всплыли все проблемы собственно начинающих "цифрофилов" - штатива у них нет и они не понимают зачем оно, фильтров нет, ИСО в автомате, стекла ТОЛЬКО репортажные зумы почти у всех, зато стандартные шаблонные плюшки из сети делать умеют - то бишь шарпить безбожно, псевдохдрить и т.п. Я привел выше горные снимки с Д800 - никто не смог сказать о наличии в них пластмассы, всё более чем пристойно.
Re[Hlop]:
от:Hlop
У нас много некорректных переводов. Например, переводную компьютерную литературу, особенно в середине 90-х, можно было рекомедовать конкурентам, что бы окончательно их запутать.
Наскольку я помню, технология предполагала замаскировать нерезкость, что бы изображение вышло резким. А "нерезкое маскирование", это типичный пример неконтекстного перевода "в лоб"Подробнее
Думал что процесс назван в честь, промежуточного позитивного кадра на пленке имеющего небольшой расфокус, т.е. та самая "не резкая маска" Хотя, это опять же из русскоязычной литературы.
Re[ducati1098]:
от: ducati1098
Матриц лучше чем в M9 пока на узкарях так и не появилось. Это ж взрослый кодаковский цифрозад в миниатюре.
Это узкопленочная поделка десятилетней давности.
вот что такое взрослый цифрозад http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/IQ2-Series/IQ2-Specifications.aspx
Re[ASDSET]:
от: ASDSET
Думал что процесс назван в честь, промежуточного позитивного кадра на пленке имеющего небольшой расфокус, т.е. та самая "не резкая маска" Хотя, это опять же из русскоязычной литературы.
Возможно я и ошибаюсь. Попытаюсь найти, где я это читал на английском и привести здесь
Re[Hlop]:
от:Hlop
В принципе, можно сделать тест (да, мы все любим тесты!). Могу поставить 80мм CFE на H4D через переходник, снять чего-нибудь на оговоренных условиях, с оговоренными параметрами, потом поставить его же на 500 Хассель и снять ту же сцену на, скажем T-Max 100 и отсканировать на Имаконе с 3200 дпи
А потом все будем сравнивать и кидаться друг в друга всякими вонючими субстанциями
Но это только если действительно интересно, иначе, мне неинтересно тратить свое драгоценное время на эту ерундуПодробнее
+1
Высказываю необходимость проведения такого Теста!!!!
Прошу поддержать!!!! Остальных участников данной Темы!!!
Если никто-не поддержит - значит просто это 100 % флеймспам..
Продолжайте в том же духе- пока модераторы не закроют Тему- больше здесь читать нечего.
Re[Hlop]:
от:Hlop
Наскольку я помню, технология предполагала замаскировать нерезкость, что бы изображение вышло резким. А "нерезкое маскирование", это типичный пример неконтекстного перевода "в лоб"Подробнее
Это совершенно правильный перевод. На изображение накладывается нерезкая (размытая) маска. Технология давным-давно применялась при печати с пленки, а потом ее оцифровали, но суть - создание нерезкой маски (размытой копии исходного изображения) и комбинация ее с изображением осталась прежней.
Re[ASDSET]:
от: ASDSET
Это узкопленочная поделка десятилетней давности.
вот что такое взрослый цифрозад http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/IQ2-Series/IQ2-Specifications.aspx
1) Это поделка)) 3 летней давности.
2) На взрослый цифрозад только и остается что фапать ибо поснимать им невозможно ввиду полной тупости и тяжести систем с оным. Только лейка и смогла сделать сф которым реально можно снимать а не трочить на миры в студии - S2
.Увы, приличных пленочных сф камер так и небыло сделано, приходится радоваться 35мм Re[nebrit]:
от:nebrit
Я постарался представить, как не супер резкий объектив строит изображение.
И что мы получим с него на плёнке и что на матрице.Подробнее
Как обычно, суперразрешающая пленка (точное повторение исходного изображения с минимальным изменением контраста) победила матрицу в четыре пиксела. Не надоело?
P.S. Еще и пленка без шумов оказалась.
Re[ducati1098]:
от:ducati1098
1) Это поделка)) 3 летней давности.
2) На взрослый цифрозад только и остается что фапать ибо поснимать им невозможно ввиду полной тупости и тяжести систем с оным. Только лейка и смогла сделать сф которым реально можно снимать а не трочить на миры в студии - S2Подробнее
Для криворуких дегенератов, действительно так и не сделали СФ камеру. Но для остальных вполне хватает и пленочных и цифровых...
Re[Сергей Катковский]:
Я пренебрёг шумами и плёнки, и матрицы.
Я спроецировал одинаковое изображение и на плёнку, и на матрицу.
Именно так - кружками нерезкости - проецирует объектив изображение. Если кружки малы - мы различаем штрихи миры. Если велики - не различаем. Чуть выше я показал на своих схемах, откуда на матрице берётся резкость. Если на соседние пару пикселов спроецируются кружочки, значительно отличающиеся от предыдущих кучностью, цветностью, яркостью, то там появится в файле чёткий контур. На плёнке контура не появится. Появятся мутные нерезкие кружочки.
[quot]суперразрешающая пленка (точное повторение исходного изображения с минимальным изменением контраста)[/quot]я показал принцип работы. Здесь у матрицы тоже нету ни фильтра, ни линзочек, или вы этого не видите?
Ну, короче, я разобрался. Теперь я знаю, как что работает. Чего можно ожидать от плёнки,а чего от матрицы. И чего ожидать от них не стоит.
Вы так и не разобрались? Сочувствую.
И да, это просто плёнка, у которой размер светочувствительных элементов (зародышей в кристаллической решётке) в миллион (ну, хорошо,в тыщу) раз меньше размера пиксела.
П.С. Вы второй раз подозреваете меня в предвзятости и подтасовывании.
[quot]Еще и пленка без шумов оказалась.[/quot] А что же по вашему в левом нижнем квадратике находится? Раньше вы это называли шумами плёнки. Там же натуральная муть, разве не? Там нет штрихов миры. Там нет деталей.
Я спроецировал одинаковое изображение и на плёнку, и на матрицу.
Именно так - кружками нерезкости - проецирует объектив изображение. Если кружки малы - мы различаем штрихи миры. Если велики - не различаем. Чуть выше я показал на своих схемах, откуда на матрице берётся резкость. Если на соседние пару пикселов спроецируются кружочки, значительно отличающиеся от предыдущих кучностью, цветностью, яркостью, то там появится в файле чёткий контур. На плёнке контура не появится. Появятся мутные нерезкие кружочки.
[quot]суперразрешающая пленка (точное повторение исходного изображения с минимальным изменением контраста)[/quot]я показал принцип работы. Здесь у матрицы тоже нету ни фильтра, ни линзочек, или вы этого не видите?
Ну, короче, я разобрался. Теперь я знаю, как что работает. Чего можно ожидать от плёнки,а чего от матрицы. И чего ожидать от них не стоит.
Вы так и не разобрались? Сочувствую.
И да, это просто плёнка, у которой размер светочувствительных элементов (зародышей в кристаллической решётке) в миллион (ну, хорошо,в тыщу) раз меньше размера пиксела.
П.С. Вы второй раз подозреваете меня в предвзятости и подтасовывании.
[quot]Еще и пленка без шумов оказалась.[/quot] А что же по вашему в левом нижнем квадратике находится? Раньше вы это называли шумами плёнки. Там же натуральная муть, разве не? Там нет штрихов миры. Там нет деталей.
Re[ducati1098]:
М9 это уже не тот кодак что М8, да и лучше 645д за эту цену.
Re[Сергей Катковский]:
от:Сергей Катковский
Это совершенно правильный перевод. На изображение накладывается нерезкая (размытая) маска. Технология давным-давно применялась при печати с пленки, а потом ее оцифровали, но суть - создание нерезкой маски (размытой копии исходного изображения) и комбинация ее с изображением осталась прежней.Подробнее
Да, судя по всему, я был неправ по поводу правильности перевода.
