Пленка Kodak - все?

Я постарался представить, как не супер резкий объектив строит изображение.
И что мы получим с него на плёнке и что на матрице.

Когда-то давно, аж 10 лет назад, люди еще пытались сравнивать цифру и пленку :D

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5560

Цитата:

от: Петр

А местные споры все больше походят на палату № шесть.

Вот с этим не могу не согласиться

В принципе, можно сделать тест (да, мы все любим тесты!). Могу поставить 80мм CFE на H4D через переходник, снять чего-нибудь на оговоренных условиях, с оговоренными параметрами, потом поставить его же на 500 Хассель и снять ту же сцену на, скажем T-Max 100 и отсканировать на Имаконе с 3200 дпи

А потом все будем сравнивать и кидаться друг в друга всякими вонючими субстанциями

Но это только если действительно интересно, иначе, мне неинтересно тратить свое драгоценное время на эту ерунду

Цитата:

от: Hlop

Но это только если действительно интересно, иначе, мне неинтересно тратить свое драгоценное время на эту ерунду

Точно, шестая палата :)

Цитата:

от: сухоффф
Точно, шестая палата :)

Т.е. На форуме среднего формата обсуждать сигму с никоном это нормально, а сделать тест среднеформатого задника против среднеформатной пленки, это, по-вашему, дурдом?

Ну, тогда мне и сказать-то больше нечего ... Продолжайте развлекаться. Можете ещ баб резиновых здесь обсудить с коллегами. Весна, все таки ....

Может у вас и весна, но тут в -16 резина только шипованая актуальна. Сигму почему и не обсуждать, ее позиционировали как конкурента сф, это не я придумал. А на слайд вы не снимаете?

Что за книга?

Цитата:

от: сухоффф
Может у вас и весна, но тут в -16 резина только шипованая актуальна. Сигму почему и не обсуждать, ее позиционировали как конкурента сф, это не я придумал. А на слайд вы не снимаете?

У меня лето круглый год (100 км севернее экватора)

А на слайд я снимаю, но разводить химию, переводить дефицитную пленку и возиться с проявкой точно не буду ради дурацких тестов. С ЧБ проще

Цитата:

от: сухоффф
Впрочем Д800 довольно быстро дешевеет, и по цене скоро до сигмы доберется, видимо модель не очень удачная.

Конечно, Sigma совсем не дешевеет. Ничего, что цена на Sigma с почти 10 000$ упала сначала до трех с небольшим тысяч, а потом и вовсе до двух с небольшим?! Начав с заоблачных высот, она очень стремительно обрушилась и камера в итоге стала стоить дешевле D800. По факту, за полгода выпуска (или сколько там камера выпускается?) цена упала всего-то в 4 раза, это даже и не считается. :D

Цитата:

от:Bedwere
Конечно, Sigma совсем не дешевеет. Ничего, что цена на Sigma с почти 10 000$ упала сначала до трех с небольшим тысяч, а потом и вовсе до двух с небольшим?! Начав с заоблачных высот, она очень стремительно обрушилась и камера в итоге стала стоить дешевле D800. По факту, за полгода выпуска (или сколько там камера выпускается?) цена упала всего-то в 4 раза, это даже и не считается. :D

Подробнее

У нее картинка убогая. На пленку похожа даже куда меньше чем с многопиксельного баера. Там не то что резкость, там перерезкость на переднем плане из-за другого алгоритма, но ужасная каша на заднем из-за низкого разрешения. Баер - более сбалансированное решение. "Трехслойность" не должна вводить в заблуждение - это отнюдь не аналог негатива. К огромному сожалению.

Цитата:

от:nebrit
Вот висит в воздухе вопрос: почему цифра резкая и пластмассовая, а плёнка не такая резкая, но совсем не пластмассовая, а типа натуральная.
Некоторые пластмассовости у цифры не замечают. Некоторые замечают.
Которые не замечают, про них говорить не будем. Которые замечают, некоторые из них полагают, что дело не в самой плёнке, а в её зерне, шумах и ещё фиг знает в чём, но только не в способности эмульсии фиксировать градации лучше, чем это делает матрица.

Подробнее

Потому что куча говнозеркальщиков не могут обойтись без аншарп маск и прочего колхоза. Пленочники тоже в этом замечены .

Цитата:

от: il96
Что за книга?

Вчера в Новатор заезжал сын Ерина, как я понял, привозил книгу о своем отце. Формат 30*30 +/- (у меня с глазомером не ахти), в твердой обложке. Шикарные иллюстрации, взял поглядеть у одного из членов Клуба. Были бы деньги - взял бы не глядя, как говорится.

Цитата:

от: ducati1098
Пленочники тоже в этом замечены .

Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но исторически unsharp mask и было пленочной технологией при печати, позже включенной в инструментарий фотошопа

Да все верно,но из практики своей и своих знакомых, никто не мается "не резкой маской" под увеличителем. Тупо не нужно.

Цитата:

от: Saturn
Когда-то давно, аж 10 лет назад, люди еще пытались сравнивать цифру и пленку :D

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5560

S2 PRO и щас вдует всяким никонэнам .
И вообще чего вы пленку сравниваете со всяким ширпотребом? Давайте посравниваем хотя б с M9

Цитата:

от: rusmountains
У нее картинка убогая.

Да, картинка у нее очень, я бы сказал, специфичная. Уж не знаю, чего там в Сигме обкурились, когда цену под 10 штук выкатили поначалу (это когда на рынке уже давно Pentax 645D был). Тысячь сорок рублей за сигмовское изделие было-бы более адекватной ценой, но я бы и за такие деньги не взял. Кроп с непонятным набором оптики, да еще и с такой картинкой... Не, ну честных 15 мпикселей у нее есть, но вот дальше сплошная грубая интерполяция. Картинка с D800 гораздо приятнее смотрится.

Кстати, заметил такую вещь, что в вышеприведенных тестах с D800 у народа проблемы точного попадания в фокус. Видно, что местами, где фокус точно попал - изображение гораздо лучше Сигмовского, а вот где не попал... Например, тот же глобус. На мой взгляд, фокус D800 там где-то в районе Европы. Центральная часть глобуса уже начинает выпадать из ГРИП. Верхний край глобуса еще в ГРИП и он почему-то волосатый. На Сигме он тоже вроде резкий, вот только волосы где-то растерял и почему-то жуткая хроматика в этом месте. Верхний край карандашей справа от глобуса на Никоне уже начинает выпадать из ГРИП и не резкий. На Сигме он резкий, но с дикой хроматикой. Непонятно, откуда берется эта выборочная хроматика на Сигме в зоне резкости. Или в этих местах уже нет истинной резкости и это только ее эмуляция конвертором?
На Никоне хроматики даже в зоне нерезкости не наблюдается. Но это скорее заслуга объектива, чем камеры.

Цитата:

от: ASDSET
Да все верно,но из практики своей и своих знакомых, никто не мается "не резкой маской" под увеличителем. Тупо не нужно.

Правильный перевод будет "маскирование нерезкости". Я писал не к тому, что нужно или нет, а к тому, что многие, даже на этом форуме, не знают, что изначально фотошоп делался именно для того, что бы предоставить фотографам переходящим с пленки на цифру привычные инструменты, которые использовались при работе с увеличителем. Поэтому, заявления типа "... не могут обойтись без аншарп маск и прочего колхоза. Пленочники тоже в этом замечены" мягко говоря, некорректны

А не "Нерезкое маскирование" ? вроде имено такой перевод встречал в литератупе по фотопечати.

Вы почитайте остальные посты ducati1098, они все мягко говоря не корректны. Годны разве что на поржать или в игнор :)

Разогрею темку. Где на приведенном изображении пластилин и пластмасса?