Пленка Kodak - все?

Для справки. Сравнение практически ширпотребного объектива Кэнона и одного из самых резких объективов Хасселя.
Canon EF 50mm f/1.8 II (126$), 18 мм от центра, f=8, 30 пар/мм = 80% MTF.
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_50mm_f_1_8_ii
Hasselblad makro-planar 4/120mm cfe (~3000$), 18 мм от центра, f=8, 20 пар/мм = 65% MTF.
http://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/hasselblad_cfi_cfe/makro-planar4_120mm_cfe_107882_e.pdf
Вам это о чём-нибудь говорит?

Если бы плёнка не имела зерна и не требовала к себе бережного отношения, то я бы никогда не помышлял о среднем формате, а тем более о большом. Я раньше прекрасно печатал 50*60 с узкого кадра. Но плёнка начинает "шуметь" уже при трёхкратном увеличении. В отличие от матриц. У которых зерна нету.

Цитата:

от:Сергей Катковский
У меня другое мнение - плодятся потому, что объективы, резкость которых невелика (относительно возможного разрешения камеры), прекрасно заменяют собой АА-фильтр. Не зря они плодятся именно на камерах с наибольшим числом пикселей (24МП на кроп, 36МП на ФФ).

Подробнее

Не совсем так - стали убирать АА фильтры на старом поколении матриц, 16Мп сони, это сделали фуджи на коммерчески успешной линейке Х, пентакс К5-2С, была такая камера у кодака еще на 14Мп ФФ. Новый кроп никона тоже будет без АА. То что фильтр мылит и портит картинку, это очевидный факт, тут не надо мудрствовать лукаво.
По поводу сигмы SD-1, она по разрешению и Д800 порвет, с нормальным стеклом, примеров в гугле много, таже тут под боком в форуме сигмы есть. Кстати полутона фовеон тоже передает лучше.

Цитата:

от:nebrit
Для справки. Сравнение практически ширпотребного объектива Кэнона и одного из самых резких объективов Хасселя.
Canon EF 50mm f/1.8 II (126$), 18 мм от центра, f=8, 30 пар/мм = 80% MTF.
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_50mm_f_1_8_ii
Hasselblad makro-planar 4/120mm cfe (~3000$), 18 мм от центра, f=8, 20 пар/мм = 65% MTF.
http://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/hasselblad_cfi_cfe/makro-planar4_120mm_cfe_107882_e.pdf
Вам это о чём-нибудь говорит?

Подробнее

Я все это видел. Кэноновский полтинник, несмотря на цену - весьма резкий объектив (бывает, правда, что качество гуляет). 20 пар/мм хасселя - это 1100 пар на высоту кадра. 30 пар/мм кэнона - это 720 пар на высоту.

И, главное, к чему эта справка?

Цитата:

от:сухоффф
Не совсем так - стали убирать АА фильтры на старом поколении матриц, 16Мп сони, это сделали фуджи на коммерчески успешной линейке Х, пентакс К5-2С, была такая камера у кодака еще на 14Мп ФФ. Новый кроп никона тоже будет без АА.

Подробнее

16мп на кропе - это аккурат 36мп на ФФ по размеру пикселя. То, что у матриц одинаковое разрешение 16мп, не значит, что они принадлежат к одному поколению. Фуджи сделала небайеровский фильтр и за счет этого пытается избавиться от муара, соответственно, вполне логично, что они убрали АА-фильтр.

Но, конечно, отдел маркетинга следит за модой и пропускать возомжность продать один и тот же сенсор еще раз они не станут, конечно. Если люди верят, что без АА фильтра их снимки будут лучше, кто же откажется им продать? Это же конгениально - снять деталь, чтобы продать подороже :)

Цитата:

от: сухоффф
То что фильтр мылит и портит картинку, это очевидный факт, тут не надо мудрствовать лукаво.

То, что он мылит - спорить глупо, это его прямое предназначение, мылить. Он строго для этого там и стоит. Вот то, что портит - это еще вопрос. Что-то портит, что-то улучшает, наоборот. И еще отдельный вопрос - насколько же он там мылит.

Цитата:

от: сухоффф
По поводу сигмы SD-1, она по разрешению и Д800 порвет, с нормальным стеклом, примеров в гугле много, таже тут под боком в форуме сигмы есть. Кстати полутона фовеон тоже передает лучше.

Приведите ссылочку, пожалуйста, на сравнение лоб в лоб. Ну то есть, один сюжет, две камеры. Желательно неангажированное сравнение. Сравнивать же кадры разных сюжетов, снятые разными людьми в разных условиях немного странно.

Вы, снимая портрет, мордочку в самый угол кадра пихаете? Вряд ли.
Многие стараются ближе к центру кадра поместить. А там практически любая узкая оптика бьёт оптику среднеформатную. Любую! Поэтому там, где хассель нарисует 40 пар, кенон/никон нарисует 80 пар. Если у д800 теоретическое разрешение 50 пар, то у цифрозада, если его матрица в два раза больше по габаритам, лишь 25, а если эти габариты больше в 1,4 раза, то в 1,4 раза меньше разрешение. Никакого выигрыша я не вижу.
Получается: фифти/фифти.
И нафига люди цифрозады себе покупают среднеформатные?
А ещё краем уха слышал, что они очень долго файл пишут, в отличие от узкарей. Может брешут? Сплошное неудобство и деньги на ветер. Это всё из вашего постулата следует: нет штрихов - нет деталей.
Однако на сайте хасселя картинки с матрицы - заглядение. Неужели обманывают?

Цитата:

от:Сергей Катковский
Приведите ссылочку, пожалуйста, на сравнение лоб в лоб. Ну то есть, один сюжет, две камеры. Желательно неангажированное сравнение. Сравнивать же кадры разных сюжетов, снятые разными людьми в разных условиях немного странно.

Подробнее

Зачем? У вас же все контр тесты - неправильные :D Не в сравнении цифры дело, а в том что картинка узкаря байера швах. Приведите лучше вы красивые качественные на ваш взгляд работы, чтобы захотелось выкинуть сф- съемка мир не интересует. У Вас и свои ведь есть, вы говорили, что печатаете большие форматы, можно посмотреть, хоть порадоваться? :)

Цитата:

от: nebrit
Вы, снимая портрет, мордочку в самый угол кадра пихаете? Вряд ли.

Простите, вы снимаете мордочку так, что на 35мм она занимает 2/3 кадра, а на 6х6 - 1/3? Или все-таки вы пропорции примерно соблюдаете?

Цитата:

от: nebrit
Многие стараются ближе к центру кадра поместить. А там практически любая узкая оптика бьёт оптику среднеформатную. Любую!

Да ну сказки. Не любая и не любую. Вот по разрешение/цена узкарь, наверное, выиграет легко, тут вы правы. Ну и что?

Цитата:

от: nebrit
Поэтому там, где хассель нарисует 40 пар, кенон/никон нарисует 80 пар.

Ну, такое отличие надо ещ поискать.
Цитата:

от:nebrit
Если у д800 теоретическое разрешение 50 пар, то у цифрозада, если его матрица в два раза больше по габаритам, лишь 25, а если эти габариты больше в 1,4 раза, то в 1,4 раза меньше разрешение. Никакого выигрыша я не вижу.
Получается: фифти/фифти.

Подробнее

Знаете, если вы постараетесь подобрать СФ объектив похуже, а УФ - получше, так, чтобы их характеристики в расчте на кадр совпали (не только по предельному рзарешению, но и по MTF в целом), и возьмете соответствующие матрицы с одинаковым числом пикселей, то, вполне возможно, что результат и получится примерно одинаковым. Ну, с поправкой на наличие-отсутствие АА-фильтра и разные алгоритмы конвертера. Тут нет ничего странного. Но в реальности этого подбора нет (и даже совпадение хотя бы части параметров еще поискать надо), поэтому и результаты выходят разные.

Реальные сравнение д800 и цифрохасселя в интернетах имеются. Результат предсказуем. Хассель с большим разрешением, большей матрицей и лучшей (по крайней мере, в расчет на кадр) оптикой показывает лучший результат.

Что-то не так? :)


--------------------
Знаете, меня несколько задолбала ваша манера писать сообщение поскорее, а потом дописывать, дописывать, дописывать. Приходится выковыривать, что вы там еще дописали. Не могли бы вы обдумать немного, а потом уже нажимать кнопку?

Цитата:

от: nebrit
И нафига люди цифрозады себе покупают среднеформатные?

Ну, хотя бы потому, что фаза предлагает 80мп, а никон - 36.

Цитата:

от: nebrit
А ещё краем уха слышал, что они очень долго файл пишут, в отличие от узкарей.

Правильно. Потому что те, что современные - с большим разрешением. А те, что с меньшим разрешением - не современные, а технологии на месте не стоят. Ну и производитель цифрозада не особо стремится к скорости, все равное им не спорт снимать, так что она не в приоритете.

Цитата:

от: nebrit
Может брешут? Сплошное неудобство и деньги на ветер. Это всё из вашего постулата следует: нет штрихов - нет деталей.

А где логика?

Цитата:

от: nebrit
Однако на сайте хасселя картинки с матрицы - заглядение. Неужели обманывают?

Логика где?

Цитата:

от: сухоффф
Зачем?

Затем, что коль вы выдвинули утверждение - вам его и обосновывать.

Цитата:

от: сухоффф
У вас же все контр тесты - неправильные :D

С чего вы это взяли? Где я это писал?

Цитата:

от:сухоффф
Не в сравнении цифры дело, а в том что картинка узкаря байера швах. Приведите лучше вы красивые качественные на ваш взгляд работы, чтобы захотелось выкинуть сф- съемка мир не интересует. У Вас и свои ведь есть, вы говорили, что печатаете большие форматы, можно посмотреть, хоть порадоваться? :)

Подробнее

Вы, по-моему, меня путаете с кем-то. Я никому СФ выкинуть не предлагал, сам снимаю и на СФ, и на БФ, и даже каким-то особо большим форматом с цифры не печатал.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Знаете, если вы постараетесь подобрать СФ объектив похуже, а УФ - получше

Почему вы меня обвиняете в предвзятости? Первый график МТФ кэнона мне попался на объектив ценою 6000 баксов. Я такое сравнение счёл некорректным и отыскал один из самых дешёвых. Чем опять не угодил?

Тот, который, за 6000, судя по графику, можно ставить на среднеформатную камеру, и лишь диаметр оправы может стать ограничением поля зрения. Там МТФ вообще фантастика. 30 пар до самого края и выше 80%. Среднеформатной оптики за такую цену с таким разрешением просто не существует.

Какие то отписки пошли от Вас...

http://forums.dpreview.com/forums/post/41185866
Да... Вот вам и супер байер без потерь

Общеизвестный тест с нитками
http://www.imaging-resource.com/

Д800 36 Мп


Сигма 15 Мп


Офигеть не влияет байер... По сравнению с трехслойной матрицей какой то архаизм а не матрица :? То ли дело - пленка... И размер какой хочешь и трехслойность :D

Цитата:

от: сухоффф

Офигеть не влияет байер... По сравнению с трехслойной матрицей какой то архаизм а не матрица :? То ли дело - пленка... И размер какой хочешь и трехслойность :D

Плёнка наше всё ! ! ! А вот вопросец по плёнке вот эта плёнка http://fotobus.ru/rolleidigibasecr200pro120-p-2311.html это не таже AGFA случаем ?

[quot]Реальные сравнение д800 и цифрохасселя в интернетах имеются. Результат предсказуем. Хассель с большим разрешением, большей матрицей и лучшей (по крайней мере, в расчет на кадр) оптикой показывает лучший результат.[/quot]
Hasselblad CFV-39 digital back Sensor dimensions: 36.7 x 49.1 mm
Hasselblad CF39 and CF39-MS digital backs Sensor dimensions: 36.7 x 49.0 mm
Линейные размеры матрицы больше размеров узкого кадра в 1,4 раза. Примерно на столько же падает разрешение среднеформатной оптики супротив узкоформатной. Ну, не вижу я повода покупать задник, коли есть замечательный Д800. Интересно, вот люди почитают эту ветку, и начнут скидывать свои дижитал-бэки за копейки. Потянутся ручонками к 800-му. :D
Цитата:

от: Mx110
это не таже AGFA случаем ?

Не будьте наивным. Мёртвого не воскресишь. А этикетку на лазерном принтере вы и сами можете напечатать какую-угодно.

Не начнут, поверьте. Помнится восторженные вопли пары-тройки десятков кантонистов, мол видеопятак это смерть про-видеокамер, мол фф-видео, можно снимать кино. Но на деле выяснилось что пятаки не пригодны для серьезной работы с видео по ряду технических причин. То же самое и с задами, по крайне мере то что я видел, по всем фронтам рвет ды800 в клочья. Не без минусов конечно, хотя их можно отнести скорее ко всей сф техники относительно узкопленочной.

Цитата:

от: nebrit

Не будьте наивным. Мёртвого не воскресишь. А этикетку на лазерном принтере вы и сами можете напечатать какую-угодно.

Это не просто этикетка это бренд, так просто взять и напечатать можно но продавать по всему миру нельзя. Нельзя быть таким наивным и думать что будут покупать только за этикетку. :D

Цитата:

от: nebrit
Почему вы меня обвиняете в предвзятости? Первый график МТФ кэнона мне попался на объектив ценою 6000 баксов. Я такое сравнение счёл некорректным и отыскал один из самых дешёвых. Чем опять не угодил?

А мы тут цену сравниваем, да?

Цитата:

от:nebrit
Тот, который, за 6000, судя по графику, можно ставить на среднеформатную камеру, и лишь диаметр оправы может стать ограничением поля зрения. Там МТФ вообще фантастика. 30 пар до самого края и выше 80%. Среднеформатной оптики за такую цену с таким разрешением просто не существует.

Подробнее

То, который за 6000, очевидно, супертеле. И да, люди, профессионально снимающие птичек, делают это такими вот телевиками. Потому что выходит лучше. Опять все логично - объектив с лучшим разрешением показывает себя лучше. Что вам не нравится?

Ну а что касается оптики для цифрозадов, глянте сюда http://www.rodenstock-photo.com/mediabase/original/e_Rodenstock_Digital_Lenses_3-26__8236.pdf. Apo-Sironar digital 105mm имеет график для 40 пар совсем не хуже кэноновского полтинника для 30 пар. Но только этот график нарисован до 62мм (т.е, высота кадра 120мм). И цена не то, чтобы совсем космическая. Пересчитайте сами в разрешение на кадр (а не на мм) в сравнении с кэноном.

Цитата:

от: сухоффф
Какие то отписки пошли от Вас...

http://forums.dpreview.com/forums/post/41185866

Ну вот и отлично. Сперва объективно - названия мелких островов рядом с Мадагаскаром на Никоне читаются, на Сигме - нет. Субъективно: кадр с сигмы выглядит как жесткий шарп, на никоне аккуратные текстуры.

Ну а уж тем, чтобы сигма, как вы выразились, "рвала" никон, тут и не пахнет.

Цитата:

от: сухоффф
Да... Вот вам и супер байер без потерь

Простите, а зачем вы дописали про "без потерь"? Вам кто-то сказал, что потерь нет?

Цитата:

от:Mx110
Плёнка наше всё ! ! ! А вот вопросец по плёнке вот эта плёнка http://fotobus.ru/rolleidigibasecr200pro120-p-2311.html это не таже AGFA случаем ?

Подробнее

Завод-изготовитель один и тот же, что ролляй что агфа. Слайд чтоли завезли, неужто.

Вообще то надпись в нижней части на сигме видно лучше, никон смотрится как мылище, а сигму просто надо нормально проявлять. Но не в этом суть - от баейерских пикселей при детальном рассмотрении полезных остается меньше половины.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Знаете, если вы постараетесь подобрать СФ объектив похуже, а УФ - получше

Я специально для вас подобрал СФ объектив получше, а УФ - похуже. Чем не угодил?
Не вписался в ваши представления о различиях в разрешающей способности СФ и УФ оптики? Не моя вина.
Зачем сюда приплетать карданную оптику? Мы типа говорили о том, по каким статьям современная матрица 36*24 бьёт кадр на допотопной плёнке 54*54 (56*56), а по каким не дотягивает. Или у меня уже с головой проблемы?[quot]этот график нарисован до 62мм (т.е, высота кадра 120мм).[/quot]