Пленка Kodak - все?

Цитата:

от:МаКСим
Цитата:

от: Сергей О, давайте про рядового любителя. Чем рядовой любитель печатает цвет? А чем рядовой и даже не очень рядовой любитель печатает цвет со слайда?
Если же вы упорно желаете притягивать ч/б печать, то хотя бы на байер не наезжайте. Он для цвета нужен.
Да, про точки на дюйм тут уже успели написать - вроде как в допотопные временя живем, и всего 300 дпи у принтеров. Причем сравнивают размер
серебряных частичек с разрешением принтера. Нет бы хотя бы с размером капли. Или уж разрешение с разрешением. Однако для самоуспокоения все
годится. Но все-таки, вы уж не очень им верьте..

Подробнее

Речь шла не только о черно-белой печати но и цветной!!! Я приводил данные исходя из цветной фотопленки- почему Вы решили что это относится только к черно-белой не понятно!!! А может так удобнее???[/quote

Простито, но я ничего не понял. Какая-то каша написана. Сформулируете как-нибудь более понятно?

Цитата:

от:avr60
Ну вот я рядовой любитель. И этот самый байер, для цвета, мне нахрен не нужен. Печатаю себе спокойно дома, с цв. негатива, с помощью увеличителя и проходной машинки. Быстро и с отличным качеством аналоговой картинки. От цифры тошнит.

Подробнее

Рад за вас. Вообще-то, никто здесь никого и не заставляет переходить на цифру. Вам нравится - ну и прекрасно.

P.S. Разговор вроде как шел о более-менее объективном сравнении. О нравится - не нравится, тошнит - прет и т.п. спорить, вообще-то, бессмысленно.

Про подсаживание на цифру скип, это не ко мне.

Цитата:

от: nebrit
[quot]Да и возят люди изображение, а не технологию.[/quot]А сможет ли мой однокурсник через двадцать лет посмотреть то, что сегодня на флешку скинул?

А что, печать отменили уже?

Цитата:

от:nebrit
Что касается сравнений. Висит на работе на стенке двухметровый плакат со Скарлетт Йохансон. Напечатанный трёхстами точками на фуджиевской цветной бумажке отменного качества. А напечатать его если с ладошку?

Подробнее

А может, сразу на микрофиши печатать?

Цитата:

от:nebrit
[quot]Так что зря выступаете.[/quot]Вот вы или rusmountains рассматриваете свои файлы на мониторе, ну так и рассматривайте на здоровье. Зачем вы говорите, что это классно? Это классно для вас, но не очень для других, которые открыли эту тему. Не угощайте вы нас, убогих, своими грибочками. Нам и так хорошо.

Подробнее

Пардон, но ведь это вы только что рассматривали файлы на фликре и восхищались, разве нет?.

>>Опять же: их "подсадили" на гибридную технологию изподтишка.

Оригинальная гибридная технология - проявка, печатание, сушка, глянцевание - в совмещенном сортире.

Заодно можно не прерывая процесса и прямо в халатике - кучку в унитаз отложить.

Цитата:

от:nebrit
Я полчаса назад наткнулся на клочёк баритового "пробничка", напечатанного с хасселевского 180 зоннара с двух кратным увеличением. Так, безделица. Это портрет на минимальной дистанции или около того. Там зерна нет вообще. Даже бесполезно с лупой отыскивать. Там портрет. Он не растянут и без шума. Может быть цифровой хассель его и переплюнет.
Но: 1) он дорого стоит.

Подробнее

Ну, если Н4 и Н5 стоят безусловно дорого, но тот же H3DII c уже почти последним поколением задников, которые дают очень хорошее качество, можно взять за относительно приемлимые деньги
[quot] 2) на каком оборудовании надо печатать, чтобы не было "бронзинга", чтобы не было "точек на дюйм", видимых невооруженным или слабо вооружённым глазом? [/quot]
Бронзинг возникает при сочетании некоторых чернил и глянцевых бумаг. На современных Эпсонах, с родными чернилами и качественными бумагами, типа Хухле-мюхле Барита, никакого бронзинга не бывает. По крайней мере мне, за год не удалось получить ни одного отпечатка с бронзингом. Что бы увидеть точки на печати, глаз нужно вооружить, как минимум 8-кратной лупой. Невооруженным глазом никаких точек вам разглядеть не удастся

Для А2 - Эпсона 4900, для А1 либо Эпсон 7800, либо 7900 (но это уже дороже, зато чернил больше)

[quot]Что касается сравнений. Висит на работе на стенке двухметровый плакат со Скарлетт Йохансон. Напечатанный трёхстами точками на фуджиевской цветной бумажке отменного качества. А напечатать его если с ладошку? [/quot]
Что бы его напечатать "с ладошку" нужно просто не экстраполировать исходник никакими фракталами и напечатать его на Эпсоне с 720дпи. Выглядеть он будет если и хуже контактного отпечатка, то ненамного

Тридцатая страница этой темы. Верхние два сообщения.
За сим предлагаю закончить.
В сообщении Bob достаточно ответов на многие вопросы. Лучше никто не скажет.

Цитата:

от: nebrit
Тридцатая страница этой темы. Верхние два сообщения.

У меня форум настроен на 50 сообщений на странице, поэтому, у меня всего 21 страница пока. А чего-то искать и вычислять, ломает, раз вам в лом сказать или хотя бы ссылку дать
[quot]За сим предлагаю закончить.[/quot]
Давайте предоставим это право топикстартеру и модераторам. Что вас не убедить, это конечно понятно и по кругу можно долго ходить, но судя по многим вашим высказываниям, с цифрой вы знакомы только теоритически и работать с ней совершенно не умеете. Отсюда, многие ваши заблуждения, но людей, умеющих работать с ней практически, как например Германа, вы не слушаете

Цитата:

от: nebrit
Тридцатая страница этой темы. Верхние два сообщения.
За сим предлагаю закончить.
В сообщении Bob достаточно ответов на многие вопросы. Лучше никто не скажет.

Я предлагаю НЕ НАЧИНАТЬ. Не начинать в форуме о СФ/БФ пленке тем "Пленка Кодак - все" :-)))))).
А еще интересно отметить, что тот кто печатает и работает с пленкой ИНТЕНСИВНО, в этой ветке особо и не ометился даже, Вы знаете о каких ЧКФР я говорю... Здесь больше всего отмечаются те, у кого за год сообщений не более 2-3 работ ПОКАЗАНЫХ. То есть листаешь сообщения такого ЧКФР, а у него в сумме с цифры/пленки на форуме 2-3 работы показано, а все остальное на словах, что он где-то как-то дома печатается, но ни отпечаток отсканить или на мыльничку снять показать - это никак. Да и на встречи СФщиков что-то не видно приносимых пачек с отпечатками. Это не упрек кому либо, ни в коей мере, а просто констатация фактов, что "цифрофилы" печатаются чаще и результат их деятельности видно чаще, несмотря на наличие СФщиков даркрумных уголков дома. В общем барит все больше на языке и для домашних пробников расходуется. На мой взгляд - это плохо.

Цитата:

от: nebrit
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8985598

И какое отношение к моему посту имеет сообщение Bob'а о склейке? При чем тут бронзинг и ваши возможности разглядывать пиксели невооруженным глазом?

Или я там между строк что-то должен разглядеть? Если вопросы, таким образом, переадресованы мне, то я печатаю непанорамные кадры до размера 60х70см. Панорамы печатал на холсте до 120см по длинной стороне, исходник - Хпан или 6х12 адаптор к Висте. Насчет точек на отпечатке проверял лично. Когда сравнивал Кэнон с Эпсоном (для предполагаемой покупки), лазил с лупой по отпечатку. Кстати, Кэноновские чернила давали бронзинг на некоторых бумагах, по этому (и не только) критерию Кэнон был отметен как непригодный.

Оптически, ЧБ, большие работы не печатаю 30х30, 25х30 для альбомов

[quot]Или я там между строк что-то должен разглядеть?[/quot]
[quot]Слишком много предубеждения и боязни что ли, притом почему-то отторгают цифру не всегда фотографы отменно печатающие вручную, а те, кто работает со сканами - непонятно почему.[/quot]
[quot]Никто её не отторгает. В фейсбук и на газетную бумагу, да и более или менее в глянцевый журнал катит.[/quot]

Вам не надоело сравнивать?
___________________________
Сдохнет плёнка - все перейдут на цифру. Какая бы она хорошая или плохая ни была к тому времени. А пока ещё плёнка и бумага живы, как и мы. Почему бы этим не пользоваться?

А, ну, с такими аргументами тяжело поспорить.

Цитата:

от:nebrit

Вам не надоело сравнивать?
___________________________
Сдохнет плёнка - все перейдут на цифру. Какая бы она хорошая или плохая ни была к тому времени. А пока ещё плёнка и бумага живы, как и мы. Почему бы этим не пользоваться?

Подробнее

Так, сравниваете-то, в основном, вы. Лично я работаю и с полностью аналоговым, и с гибридным, и с полностью цифровыми процессами. В зависимости от моего настроения и задач

Цитата:

от: Hlop
Так, сравниваете-то, в основном, вы.

А остальные вместе с вами чем тут в этой теме занимаются после того сообщения Bob`а?
И после вот этого сообщения?
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8997199

Цитата:

от: nebrit
А остальные вместе с вами чем тут в этой теме занимаются после того сообщения Bob`а?
И после вот этого сообщения?
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8997199

А, т.е. вы с Бобом сказали и все. Как Чингачгук. "Хау, я сказал". И все присели, сказав "Ку!". Причем, вы-то, с этим экранным тестом, какую-то фигню сморозили, особенно про 5.5%

Если б не на работе был, то долго бы смеялся

Не то есть: вы сказали, а чем вы тут с остальными занимаетесь, если не сравнениями? Пропагандой? Или посмеяться зашли?

Цитата:

от: nebrit
Не то есть: вы сказали, а чем вы тут с остальными занимаетесь, если не сравнениями? Пропагандой? Или посмеяться зашли?

Я, лично, посмеяться зашел. Если бы вы читали внимательно, то заметили бы, что я работаю со всеми процессами. Что же я, по-вашему, пропагандирую?

Цитата:

от:nebrit
У господ, производящих оборудование и расходники, была задача приучить нас, потребителей, к гибридному процессу. К печати на домашнем принтере и просмотру картинок на мониторе. И им это удалось.
Теперь у них задача номер два: отучить от плёнки и приучить к цифровой матрице. И у них это неплохо получается, надо отдать им должное.

Подробнее

Уже приучили. Практически все снимают сейчас на цифру.
На плёнку снимают ничтожное количество.

Цитата:

от: nebrit

Но вдруг завтра каждому потребуется иметь дома скрипку? Значит начнут к этим скрипкам продавать "программируемые извлекатели звука". И все станут их покупать. А куда деваться?

уже есть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Guitar_Hero

такими темпами, резиновые бабы скоро станут нормой....

Парни, убавьте градус в трепе и не склочничайте! Держите себя в руках!!