Пленка Kodak - все?

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
Можно поливать 1 рулон в три года, и тогда этот рулон будет стоить как самолет. Потому что есть издержки, не зависящие от объемов производства:
Зарплаты, страховки, обслужвание и ремонт оборудования, обслуживание и ремонт зданий и сооружений, оплата их аренды и т.п.
Любое производство нуждается в управлении, то есть обременено затратами на это управление.

Просто у любого проекта есть свой срок жизни.Жизнь Кодака, по крайней мере в том виде, в каком это существует сейчас закончилась.

Подробнее

есть производства где будет, это производство можно соптимизировать на раз, чтобы избавить от большей доли накладных расходов. еще раз - три таджика + мат ответ лицо. и затраты на частичную консервацию маленького цеха время от времени .(какая аренда - акститесь, это Кодак, а не российская ооо-шка)

Цитата:

от:dsx
я был связан с производством и экономикой производства. могу сказать, мало что мешает кодаку просто снизить выпуск. вообще говоря минимальный полив обусловлен технологически минимальной длинной 1 рулона на валу машины. это семечки. остальное все лирика, хоть раз в три года рулон поливайте. машины у них давно самортизированы, технология отработана, технологи и другие итр. на таком производстве уже не нужны. еще грубее - три таджика и мат. ответственное лицо. все затраты на исследования и патенты давно отбиты, маржа огромна. да, в общей доле бизнеса это копейки.. спросите зачем им это вообще нужно? статус бренда, это нематериальный актив. убьет тупой антикризисный менеджмент производство пленки - чем будет отличатся кодак от других фирм фоторынка. уже ничем

Подробнее

Да. Я тоже не только достаточно глубоко изучал технологию производства именно плёнок и бумаг, но и лично для Кодака снимал открытие их фабрики в Переяславле Залесском. Там только разлив химии для минилабов и размотка готовых балков плёнок и бумаг, привезённых с других заводов. Никакого полива. У них небыло иллюзий, как это будет делаться у нас...
Производство малых и ограниченных партий не только нерентабельно, но и грозит очень серьёзными отклонениями от стандартов от партии к партии. В мои времена у Кодака было 5 заводов в мире, где поливали эмульсию. И все работали по стражайшим рецептурам и технологиям. Только плёнки получались очень прилично разные. По этой именно причине все последние годы листовые плёнки этой фирмы производились только в Рочестере США. Чтобы хоть в этом сегменте гарантировать стабильную эмульсию. И именно потому, что у фирмы АGFA всегда был только один завод в Германии, их плёнки были всегда одинаково стабильны.
Вы, наверное, не очень себе представляете всю сложность процесса производства многослойных эмульсионных слоёв современных фотоматериалов. Эта технология себя оправдывала до тех пор, пока спросс на плёнку имел массовый характер. По этой технологии имеет значение всё, начиная с породы коров и того чем их кормят, чтобы потом из их костной ткани получить именно такой коллодий, который будет обеспечивать критические свойства будущей эмульсии. Это рассказывали и американцы и японцы на семинарах для специалистов.
Если не понятно почему, попробуйте приготовить, например, плов в казане на 25 литров и его же в чугунке на 5 литров. Получится совершенно по-разному из одних и тех же продуктов.
А цветная фотогрфическая эмульсия по составу значительно сложнее плова.

Цитата:

от:dsx
есть производства где будет, это производство можно соптимизировать на раз, чтобы избавить от большей доли накладных расходов. еще раз - три таджика + мат ответ лицо. и затраты на частичную консервацию маленького цеха время от времени .(какая аренда - акститесь, это Кодак, а не российская ооо-шка)

Подробнее

три такжика? ну ну

аренда самая обыкновенная. Я не понимаю чем Кодак отличается от ооо-шки, расскажите, пожалуйста.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Но скажите тогда, какой был "визуальный характер" обращаемой плёнки AGFA XRS 100?

Юрий, классика, -- текст опять Вами прочтен невнимательно: я сказал "обеих фирм"!!! -- то есть, в контексте темы, -- Кодак и Фуджи. (Однако, я много снимал и на АГФА XRS 100, причем проявляли в Венгрии по АР44, -- кошмар, отвратительная пленка; но такой же поганый результат она выдавала и по Е6; более того, вчера проявляли ее же химией Фуджи -- результат точно такой же и кривизна та же [только Dmax упал, разумеется, за давностью лет, хоть и хранит ее клиент правильно]).

Ну, а у меня прямо обратное впечатление. Я обрабатывал эту плёнку в роторной Мафине сам. Поэтому ваши выводы по Фуджи меня не убеждают нисколько.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вам перевести эту лажу? Или вы уже сам догадались? Процесс отстроен на химии Кодак и по системе Kodak Q-LAB на стрипах Кодака, но оценивется !!! по стрипам Фуджи цветопередача Фуджи.

Юрий, не стОит то, что вами не понято, называть "лажей" -- это, по крайней мере мере, невежливо.

Далее.

По стрипам "цветопередача" не оценивается; ее оценивают по совершенно другим тестам. По стрипам оценивают ПРОЦЕСС ОБРАБОТКИ, его соответствие принятым критериям. Если два стрипа (Кодак и Фуджи) оказались оба в референсном коридоре -- это значит, что: процесс отвечает референсным требованиям обеих фирм; референсные требования обеих фирм очень близки друг другу (а на самом деле они просто совпадают).

Отличие Q-Lab от стандартов k E6 и f E6 состоит в оценке двух доп. полей, т.е. в ужесточении требований, но никак не в смещении куда-то в сторону, в сторону мифической "цветопередачи".

А шаманства проявщиков "с подкрутками под" -- это попытка компенсировать разбегание TRC's в области Dmax у приоритетной пленки. Безусловно, если вывести черную точку, скажем Velvia 100, в нейтраль (заложив рН цветника до 12,2 - 12,3), черная точка Е100G станет неистово зеленой, что скажется и на общем хром балансе. Но стрип Фуджи при этом (равно как и стрип Кодак) вылетит далеко за границы коридора.

Еще раз: по стрипам управляют процессом ("нормализуют" его), а не цветопередачей!

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Поэтому ваши выводы по Фуджи меня не убеждают нисколько.

ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ! Я же Вам сказал: проявляли в Венгрии по АР44!!! Еще в 80-90-е в Будапеште действовал как минимум один фирменный агфовский фотоцентр; мать по партийно-кгбшным делам каталась туда-сюда -- возила мне пленку (AGFA RSX 100), отвозила назад на проявку. Результат был отвратительным. Я грешил на лабу, но потом, проявляя уже у себя в лабе по процессу, вылизанному по Q-Lab, получил тот же результат: зерно хуже, чем у Кодак 100 VS, грубая тонопередача, хромбаланс сваленный в зелень, дрянная резкость. Но при этом, если в ущерб всем требованиям техпроцесса закислить цветник до 11.3-11.4 можно вывести AGFA более или менее в норму, завалив всех остальных в убойный пурпур. Поэтому у лабораторий нет иного выхода, как просто держать стрип в коридоре.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Я не понимаю чем Кодак отличается от ооо-шки, расскажите, пожалуйста.

no comments

Ну если Вы не удосужились, то давайте я?

НИЧЕМ. Кодак совершенно также должен оплачивать аренду. Отчитываться перед акционерами/учредителями. Причем это не зависит от того есть у корпорации недвижимость в собственности или нет.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
ПЕРЕДРГИВАНИЕ! Я же Вам сказал: проявляли в Венгрии по АР44!!!

Алексей.
Вам проявляли, а я проявлял САМ в этой же химии. Вы говорите о ваших впечатлениях от чужой проявки, а я про свой личный опыт проявки. Как проявляют в лабах на заказ я знаю... Причём не только как у нас, но и - как не у нас. Именно так, как вы описали. По среднему в допусках "корридора". А не максимально оптимально под конкретную эмульсию.

Алексей.
Хорошо. За "Лажу" прошу у вас прощения. Но!
Когда вы вот это написали, вы осознаете ЧТО вы написали?
"Еще раз: по стрипам управляют процессом ("нормализуют" его), а не цветопередачей!"
Кому нужен по стрипам отстроенный процесс, если он даёт кривую цветопередачу на конкретном материале? Если из процесса плёнка выходит с отклонениями от передачи нейтрально серого, то мне не кажется это правильным. Вы сам написали, что можно отрегулировать pH так, что Фуджи будет передавать оттенки серого нейтрально, а Кодак зазеленит. Это именно то, что я имею ввиду, когда говорю, что плёнки Фуджи и Кодак требуют разной оптимальной проявки. И Фуджи, проявленная по Q-Lab Kodak проявлена по неоптимизированном для него по цветопередаче процессу. Я начал с того, что есть стрипы и замеры, а есть глаза. Замеры и стрипы обеспечивают попадание в технологический "коридор", а не в наилучший цвет. Если мы на просветловом столе видим, что Кодак проявлен нейтрально, а Фуджи окрашена, не надо никаких научных разговоров за теорию. Вы это любите, но практиков интересует правильная визуально цветопередача. То-есть серое на любой плёнке МОЖНО И НУЖНО иметь, как серое. Это нельзя иметь в одной химии для всех плёнок. А "коридор" унивресального Q-Lab это обеспечивает только для плёнок Кодак. Да и для них, не для всех одинаково.

Цитата:

от: Ronald
На что же мы будем снимать?

Мы будем снимать на то же, на чём и снимали - на Фуджи, а остальным либо придётся учиться фотографировать или продолжать халтурить и полностью переходить на цифру или негатив.
Если у нас лабы перейдут на химию CR-56, то это будет просто здорово, чуть снизится вуаль (чуть различимей будут света) и будут чище цвета. Но основной и очень странный недостаток химии Е-6 был в разном отношении к разным плёнкам Фуджи, в то время как в химии CR-56 все слайдовые плёнки Фуджи можно проявлять совершенно одинаково и нет никакой необходимости в подстраивании процесса. Лично для меня прекращение выпуска слайдового Кодака - весть радостная, хоть и немного было пользователей этих плёнок, но всё равно загрузка линий Фуджи повысится и шансы на долгую и счастливую жизнь слайда также повысятся.

в точку.

Теперь Фуджи типа монополист? Можно ожидать повышение цен?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
хоть и хранит ее клиент правильно

Господа,
немного в сторону от спора о кривом менеджменте и цвете стрипов в разных растворах. По опыту - сколько хранится слайдовая пленка в морозилке без заметных потерь качества? Поделитесь опытом, пжлст!
Это я к тому, что надо бы запас E100G сделать, вот и сижу считаю, сколько ее взять.
По негативу могу сказать точно, что 10 лет - без проблем. Проверял по Fuji и Kodak. А по слайду все сложнее, опыта по сильной просрочке не имею, за исключением ORWO начала 90-х, но там процесс другой.
С уважением, Leo

кстати, помнится, разговор был, что слайд можно в морозилке хранить, а негатив нельзя. так и есть? я слайд просто в холодильнике держу - не разбирался, можно ли сильно морозить, да и храню недолго, но если морозить можно, кину в морозилку.

а как орво начал 90-х, кстати, поделитесь

Цитата:

от:ДМБ
Мы будем снимать на то же, на чём и снимали - на Фуджи, а остальным либо придётся учиться фотографировать или продолжать халтурить и полностью переходить на цифру или негатив.
Если у нас лабы перейдут на химию CR-56, то это будет просто здорово, чуть снизится вуаль (чуть различимей будут света) и будут чище цвета. Но основной и очень странный недостаток химии Е-6 был в разном отношении к разным плёнкам Фуджи, в то время как в химии CR-56 все слайдовые плёнки Фуджи можно проявлять совершенно одинаково и нет никакой необходимости в подстраивании процесса. Лично для меня прекращение выпуска слайдового Кодака - весть радостная, хоть и немного было пользователей этих плёнок, но всё равно загрузка линий Фуджи повысится и шансы на долгую и счастливую жизнь слайда также повысятся.

Подробнее

Так и есть

Кто из москвы в ближайшее время будет заказывать из Германии пленку, отзовитесь! Хотелось бы скооперироваться. :)

Не понимаю и не поддерживаю Вашу радость. Природа стремится к разнообразию - это путь нормального развития, движения вперед. Монополизм же приводит к упадку, деградации.
Когда есть выбор - это всегда хорошо. Абсолютно.

Уход Кодека из бизнеса - это первый звоночек о будущих осложнениях. И если китайцы не подопрут рынок еще каким-нибудь продуктом, есть огромная вероятность, что пленка перейдет в иной статус и станет просто не по карману большинству из нас. Это элементарные законы экономики, по которым существует наше общество.