Пленка Kodak - все?

Цитата:

от: Сергей Катковский
И там видно, что на 22 разрешение неплохо падает. Оно, конечно, остается довольно высоким, но не более того. .

Здесь вся шутка в реальном, визуальном значении этого самого "неболеетого". Я на 5д2 пробовал сравнивать ф8,ф11,ф16 и ф22 на реальном пейзажном кадре, с тучей органических деталей и движением, фокусируясь на один и тот же обьект. На 100%, ВИЗУАЛЬНО, в точке критического фокуса, разницы нет. А на бумаге, кадр на ф22 естественно лучше из за ДОФ.

Цитата:

от: Петр
Кто вам такое сказал?
Вас привести в лабораторию, где печатают цвет оптикой? Или вы просто так считаете, что никто не пользуется ручной печатью?

Последний раз когда отдавал на оптическую печать, на позапрошлой неделе, так печатник был завален заказами, очередь была на 5 дней.

[quot] Я довольно внимательно смотрю на тесты реального оборудования. И там видно, что на 22 разрешение неплохо падает. Оно, конечно, остается довольно высоким, но не более того.[/quot]Как бы оно ни падало, на той камере, что я видел перед своим носом, оно на 22 диафрагме остаётся вполне достаточным, чтобы переплюнуть по разрешению и ролляй, и хассель, и любую СФ камеру. Я в этом убедился, разглядывая РАВ, а в руке у меня был напечатанный мною отпечаток 30*40 с хасселя с той же съёмки (мы снимали параллельно). Потом товарищ поменял заглючивший зум на "плёночный" полтинник. И стал снимать почти на открытой. Думаете стало больше деталей? Столько же!
Ни о каком рисунке я вообще не веду и речи. (Для меня слова "боке" и "рисунок" сродни ругательству или абракадабре).
Тут спрашивали, переплюнула матрица СФ? По разрешению ДА! Если вас интересует пушок над верхней губой в поколенном портрете - берите цифру. Если интересует живая кожа - берите плёнку, хоть и пушка вы там не увидите.
Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Здесь вся шутка в реальном, визуальном значении этого самого "неболеетого"...

Спасибо, Николай. Очень вовремя. А то мне, пожалуй, и не поверят. :D

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Здесь вся шутка в реальном, визуальном значении этого самого "неболеетого". Я на 5д2 пробовал сравнивать ф8,ф11,ф16 и ф22 на реальном пейзажном кадре, с тучей органических деталей и движением, фокусируясь на один и тот же обьект. На 100%, ВИЗУАЛЬНО, в точке критического фокуса, разницы нет.

Подробнее

Гхм. Движением, говорите? Если движение присутствует и заметно в виде размытия, то, наверное, разницы между ф11 и ф22 правда не будет. Движение больше съест.

По тестам что в интернетах, влияние дифракции заметно.

Кстати, у 5д2 всего 21МП, вот тут nebrit пишет, что у его хасселя резкость ниже, чем у никона на ф22. Какой никон, не знаю (ну как вообще д3/д700, там, может, и на ф22 дифракция незаметно ), но чтобы одновременно и дифракции на ф22 не было, и разрешение выше чем у хасселя - что-то неладно в датском королевстве. Может, в хасселе пленка перегибается?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
А на бумаге, кадр на ф22 естественно лучше из за ДОФ.

Ну, это бывает, конечно.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Последний раз когда отдавал на оптическую печать, на позапрошлой неделе, так печатник был завален заказами, очередь была на 5 дней.

Потому что в фотопроекте (не знаю как в других местах) он, если не вру, один на все их отделения. Оттого и завален. Так что посчитайте, сколько он может напечатать. И поделите на общее число цифровых отпечатков.

[quot]Может, в хасселе пленка перегибается? [/quot]Надо ни тестам верить, а своим "игрушкам". Таковы реалии.
Я недавно, поверив тестам, три месяца комп "заводил". А по инетовским тестам сразу всё должно было летать. Маркетинг, блин.
А вот по реальным отзывам хозяев, так же как и я, прикупившим "продвинутые железяки", (коих в сотню раз меньше оказалось, нежели тестов), уж потом понял, как же я "попал".

Согласитесь, что "реальные отзывы" вынуждают вас пересмотреть свои взгляды на дифракцию на принцип работы ЦФК, о котором вы знаете лишь то, что вам на блюдечке производитель в сеть выкладывает.

Цитата:

от:nebrit
[quot] Я довольно внимательно смотрю на тесты реального оборудования. И там видно, что на 22 разрешение неплохо падает. Оно, конечно, остается довольно высоким, но не более того.[/quot]Как бы оно ни падало, на той камере, что я видел перед своим носом, оно на 22 диафрагме остаётся вполне достаточным, чтобы переплюнуть по разрешению и ролляй, и хассель, и любую СФ камеру.

Подробнее

Вообще, вот тут в параллельной ветке показали скан с мамии 7, в сравнении с пентаксом 645, и как-то пентаксу не удалось мамию переплюнуть. Так что очень сомнительно, чтобы никон на 22 дырке переплюнул.

Цитата:

от: nebrit
Я в этом убедился, разглядывая РАВ, а в руке у меня был напечатанный мною отпечаток 30*40 с хасселя с той же съёмки (мы снимали параллельно).

Шевеленку исключили? Промах фокуса исключили? Проблемы объектива исключили? Кривое залегание пленки исключили? Не обижайтесь, но не самую хорошую печать исключили?

Цитата:

от: nebrit
Потом товарищ поменял заглючивший зум на "плёночный" полтинник. И стал снимать почти на открытой. Думаете стало больше деталей? Столько же!

Правильно, теперь у него замыливали аберрации объектива. Полтинники на открытой неплохи, конечно, но не суперрезкие.

Но вы зря так на глаз сравниваете. Разрешение падает не в разы же. Вполне может казаться, что детализация не меняется. Часто на глаз не видно разницы в детализации между 12 и 21 мегапикселем. Но это не значит, что ее нет.

Цитата:

от: nebrit
Ни о каком рисунке я вообще не веду и речи. (Для меня слова "боке" и "рисунок" сродни ругательству или абракадабре).

А для товарища? Это же он на ролляй снимает.
Цитата:

от: nebrit
Тут спрашивали, переплюнула матрица СФ? По разрешению ДА!

ОК, принято. Будем разбираться с кожей?
Цитата:

от: nebrit
Если вас интересует пушок над верхней губой в поколенном портрете - берите цифру. Если интересует живая кожа - берите плёнку, хоть и пушка вы там не увидите.

Цитата:

от: nebrit
[quot]Может, в хасселе пленка перегибается? [/quot]Надо ни тестам верить, а своим "игрушкам". Таковы реалии.

Так я прямо сразу и спросил - отчего у вас хассель такой плохой.

Цитата:

от:nebrit
[Я недавно, поверив тестам, три месяца комп "заводил". А по инетовским тестам сразу всё должно было летать. Маркетинг, блин.
А вот по реальным отзывам хозяев, так же как и я, прикупившим "продвинутые железяки", (коих в сотню раз меньше оказалось, нежели тестов), уж потом понял, как же я "попал".

Подробнее

Погодите, вы не смешивайте независимые тесты с данными производителя.

Цитата:

от:nebrit
Согласитесь, что "реальные отзывы" вынуждают вас пересмотреть свои взгляды на дифракцию на принцип работы ЦФК, о котором вы знаете лишь то, что вам на блюдечке производитель в сеть выкладывает.

Подробнее

?

Вообще, насчет тестов, разрешения и дифракции загляните сюда: http://www.hevanet.com/cperez/index1.html. Вполне себе пленочники по пленочной технологии тестировали пленочные камеры. Так можно увидеть и про хассель, какое у него может быть разрешение, и про то, как разрешение падает на зажатых диафрагмах (это падение на ф22 там заметно даже на СФ), и еще много интересного.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Гхм. Движением, говорите? Если движение присутствует и заметно в виде размытия, то, наверное, разницы между ф11 и ф22 правда не будет. Движение больше съест.

Нет, просто описал снимок- подвижная вода и камни, растительность вокруг.



Цитата:

от: Сергей Катковский
По тестам что в интернетах, влияние дифракции заметно.

Конечно заметно, но это все тесты в интернете. Когда дело доходит до бумаги....

Цитата:

от:Сергей Катковский
Кстати, у 5д2 всего 21МП, вот тут nebrit пишет, что у его хасселя резкость ниже, чем у никона на ф22. Какой никон, не знаю (ну как вообще д3/д700, там, может, и на ф22 дифракция незаметно ), но чтобы одновременно и дифракции на ф22 не было, и разрешение выше чем у хасселя - что-то неладно в датском королевстве. Может, в хасселе пленка перегибается?

Подробнее

Может быть, я вот наконец определился с областью применения цифровой камеры, катаю вторую неделю 12мпкс и ОЧЕНЬ доволен, ну просто очень.

[quot]Шевеленку исключили? Промах фокуса исключили? Проблемы объектива исключили? Кривое залегание пленки исключили? Не обижайтесь, но не самую хорошую печать исключили? [/quot]Штатив, предподъём, тросик, импульс!
Диафрагма 11/16. Планар 120 макро ЦэЭфАй. Ниразу не роняный.
Азов, Эл-Никкор, при экспонировании не шевелюсь и дышу очень тихо.
Что ещё исключить?

Вы просто не желаете поверить в то, во что вам верить не хочется.

[quot]А для товарища? Это же он на ролляй снимает.[/quot] у него дюжина объективов и пол дюжины камер. Он на плёнку снимает.

[quot]Так я прямо сразу и спросил - отчего у вас хассель такой плохой. [/quot]у меня хассель обыкновенный. Они все такие.

[quot] чтобы одновременно и дифракции на ф22 не было, и разрешение выше чем у хасселя - что-то неладно в датском королевстве[/quot]вам же уже двое независимо друг от друга сказали, что полнокадровая матрица и ф22 - это классно! Это ФАКТ!
То, что это не классно у хасселя (а у него на 22 дыре уже не классно, а классно лишь до 11 с половиной, на шестнадцатой пока ещё классно, а после конкретное мыло), это проблема не хасселя. Это, как ни парадоксально, проблема цифры: отчего у неё это классно? Вот в чём вопрос!

Там два печатника. А массовость никогда не была показателем качества.

Цитата:

от:nebrit
[quot]Шевеленку исключили? Промах фокуса исключили? Проблемы объектива исключили? Кривое залегание пленки исключили? Не обижайтесь, но не самую хорошую печать исключили? [/quot]Штатив, предъподъём, тросик, импульс!
Диафрагма 16. Планар 120 макро ЦэЭфАй. Ниразу не роняный.
Азов, Эл-Никкор, при экспонировании не шевелюсь и дышу очень тихо.
Что ещё исключить?

Вы просто не желаете поверить в то, во что вам верить не хочется.

Подробнее

Я просто видел несколько иное, поэтому просто так верить одним вашим словам мне как-то не хочется.

Цитата:

от: nebrit
[quot]А для товарища? Это же он на ролляй снимает.[/quot] у него дюжина объективов и пол дюжины камер. Он на плёнку снимает.

Я не про то, на что он снимает, а про то, какое у него, а не у вас, отношение к этому самому рисунку. А про ролляй это вы сказали, что он его для души берет.

Цитата:

от: nebrit
[quot]Так я прямо сразу и спросил - отчего у вас хассель такой плохой. [/quot]у меня хассель обыкновенный. Они все такие.

Да ну не все. Вот тут, например, довольно неплохой: http://www.hevanet.com/cperez/test/fourcameras.html, хотя и слил не толко мамии, но и стареньким ролляям. Вы найдете и еще более резкие снимки с хасселя, было бы желание. Ну а то, что где-то получается с хасселя плохо - не аргумент. Плохо всегда можно сделать, это не проблема. Надо смотреть на то, где получается хорошо.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Там два печатника.

ОК, два. На шесть (или сколько там) отделений.
Кстати, эти печатники печатают только цвет, или загружены еще и ч/б?

Цитата:

от: ARNIGIUS
А массовость никогда не была показателем качества.

Про качество в данном случае речи не было. Речь была о том, какова доля печатающих оптически в общей массе снимающих цвет. А у тех, кто печатает и так, и эдак - какие пропорции. Я сказал, что цвет - это нынче почти (выделяю во избежание) всегда печать через цифру. Вы не согласны?

Но если вы хотите поговорит о качестве, спросите, например, у ДМБ, снимает ли он цвет на слайд и сканирует, или же снимает на негатив и печатает оптически. И где качество (в каком-бы то ни было понимании) у него выше.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Да ну не все... Плохо всегда можно сделать, это не проблема. Надо смотреть на то, где получается хорошо.

Объектив, которым я снимал, второй в иерархии по разрешению изо всех V-линеек и всех трёх поколений.
Увы, больше 40 с хвостиком пар линий с хасселя не получить. При самом благоприятном раскладе.
Полнокадровый Никон на 22 дыре своего зума выдаёт больше фикса хасселя и это видно невооружённым глазом. Выдаст ли оптика хасселя, притороченная к этому Никону больше сорока пар линий на его матрице? Возможно! Будет ли кожа кожей, а не краской на магазинном манекене? Вряд ли.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Нет, просто описал снимок- подвижная вода и камни, растительность вокруг.

И резкость по камню смотрели? Просто на ф22, если там не сверхяркое солнце, выдержка довольно длинная должна быть, водичка пробежать успеет, по растительности ветерок пройтись может. У вас же не 1/500 было?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Конечно заметно, но это все тесты в интернете. Когда дело доходит до бумаги....

Ну, бумага до некоторой степени нивелирует разницу. За счет того, что и там и там потери (это необязательно плохо - те же самые потери на бумаге снижают шум, перешарп или то, что кажется на мониторе перешарпом). Но nebrit сравнивал с raw на мониторе.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Может быть, я вот наконец определился с областью применения цифровой камеры, катаю вторую неделю 12мпкс и ОЧЕНЬ доволен, ну просто очень.

Да, хорошая ведь, для своих целей, если это беззаркалка олимпус или там сони. В карман положил и доволен. Но вы же не будете сравнивать его с хасселем по разрешению?

Цитата:

от:nebrit
Объектив, которым я снимал, второй в иерархии по разрешению изо всех V-линеек и всех трёх поколений.
Увы, больше 40 с хвостиком пар линий с хасселя не получить. При самом благоприятном раскладе.
Полнокадровый Никон на 22 дыре своего зума выдаёт больше фикса хасселя и это видно невооружённым глазом. Выдаст ли оптика хасселя, притороченная к этому Никону больше сорока пар линий на его матрице? Возможно! Будет ли кожа кожей, а не краской на магазинном манекене? Вряд ли.

Подробнее

40 (без хвостика) пар линий - это 80 линий на ммили более 4000 линий по стороне. Есть только один никон (ну, полтора), у которого такое разрешение доступно - это Д800(Е). Вы хотите сказать, что на 36мп никоне не было заметно дифракции на ф22?

Да, по тем ссылкам, что я вам дал, примерно столько же и намеряли (ну, кое-где было и больше 100 линий, но в виде исключения и не по всей площади). Там же намеряли, сколько линий получается на ф22. Меньше. Заметно. Не больше 60 с хвостиком. Вообще у всех объективов, попавших в тесты. Если это поставить на матрицу, оно там вряд ли даст заметно больше. Но матрица у никона - 36х24. А не 54х54 (минимум, что в тех тестах было). Как-то странно, чтобы разрешение у этого никона вдруг оказалось больше, чем у хасселя.

Ладно, давайте до завтра.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Может быть, я вот наконец определился с областью применения цифровой камеры, катаю вторую неделю 12мпкс и ОЧЕНЬ доволен, ну просто очень.

"Катаю" - это как ? В смысле, что за область применения ?

Цитата:

от:nebrit


[quot] чтобы одновременно и дифракции на ф22 не было, и разрешение выше чем у хасселя - что-то неладно в датском королевстве[/quot]вам же уже двое независимо друг от друга сказали, что полнокадровая матрица и ф22 - это классно! Это ФАКТ!

Подробнее

Я буду третьим и скажу, что чаще всего на f:22 с разрешением просто катастрофа, которая только зарождается на f:16. Правда это на D800.

Справедливости ради стоит отметить, что разные объективы по разному переносят диафрагмирование. Например, последние макрики 60 мм и 105 мм очень отрицательно относятся к зажатым диафрагмам. На бесконености на f:22 лучше даже не снимать. А вот, например, древний 50/2, который еще без автофокуса, диафрагмирование переносит кардинально лучше и при этом на той же f:8 не уступает в резкости макрику 60 мм.

Цитата:

от:Сергей Катковский
И резкость по камню смотрели? Просто на ф22, если там не сверхяркое солнце, выдержка довольно длинная должна быть, водичка пробежать успеет, по растительности ветерок пройтись может. У вас же не 1/500 было?

Подробнее

Посмотрел у себя в дропбоксе, не нашел той картинке. Сравнивал конечно по камню и мху. Закатное время, выдержка 1/8 или 1/15 не помню.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Да, хорошая ведь, для своих целей, если это беззаркалка олимпус или там сони. В карман положил и доволен. Но вы же не будете сравнивать его с хасселем по разрешению?

Нет, конечно нет. Хасселя у меня нет, сравнивал свои и товарища слайды 6х7 с пядваком и в то что некий никон так явно уделал хассель... сложно поверить.

Цитата:

от: Bedwere
Я буду третьим и скажу, что чаще всего на f:22 с разрешением просто катастрофа, которая только зарождается на f:16. Правда это на D800.

Ну вот, и зачем такое счастье? С 12-22мпкс на ф22 на бумаге все очень и очень хорошо.
Еще в той теме про д800 писал- есть 36мпкс, да, здорово, где реальное применение этих 36мпкс если на выходе получается что с рук снимать нельзя, весит под кило (т.е. в кармане не поносить) и на ф22 как Вы пишите ужас.