Пленка Kodak - все?

Всего 2049 сообщ. | Показаны 661 - 680
Re[Mx110]:
Цитата:
от: Mx110
Для коректного сравнения надо было на Никон поставить объектив тех годов выпуска что и Мамийя


Э-э-э-э, простите, а каких "тех годов"? Я, 2 года назад, брал новую Мамию 7II со стеклами в Йодобаши Камера в Японии (не через веб, а в магазине). Или вы думаете, что они втихаря, из под прилавка, толкают старую аппаратуру и дают на нее гарантию?
Re[Сергей Катковский]:
[quot]Правильно так: выстроили по росту Васю, Илью и еще одного товарища, пускай этого вашего Мишу. Вася с ростом 182см слева, Илья с ростом 180 справа. Вычислите приблизительный рост среднего товарища. Вот так и работает байер. [/quot]
Совершенно верно. Но так не работает природа. Она никого не выстраивает по росту, иначе везде было бы так: растут рядом три дерева. Одно десять метров, другое восемь, значит то, что посредине должно быть девять метров. Это логика байера, но не логика природы.
Re[Hlop]:
Цитата:

от:Hlop
Э-э-э-э, простите, а каких "тех годов"? Я, 2 года назад, брал новую Мамию 7II со стеклами в Йодобаши Камера в Японии (не через веб, а в магазине). Или вы думаете, что они втихаря, из под прилавка, толкают старую аппаратуру и дают на нее гарантию?

Подробнее

Я наверно не правильно выразился но думал что смысл ясен, Canon за последние 20 лет наверное раза три обновил всю линейку объективов видимо "только ухудшая" ( утрирую конечно ) их оптические свойства, а сколько раз это сделал средний формат для плёнки ? Сам отвечу, сдаётся мне ни разу. Ну Хассели там себе что то новое выпускали для цифры но ... на общем фоне как то не так заметно тем более у Мамий.
Re[Mx110]:
Цитата:

от:Mx110
Я наверно не правильно выразился но думал что смысл ясен, Canon за последние 20 лет наверное раза три обновил всю линейку объективов видимо "только ухудшая" ( утрирую конечно ) их оптические свойства, а сколько раз это сделал средний формат для плёнки ? Сам отвечу, сдаётся мне ни разу. Ну Хассели там себе что то новое выпускали для цифры но ... на общем фоне как то не так заметно тем более у Мамий.

Подробнее

Все равно, не понял, что вы пытаетсь сказать. Мамия всегда славилсь самой резкой и выскорозарешающей оптикой, а обьективы Мамии 7 считаются самыми лучшими (по крайней мере в плане искажений и разрешения), потому что при их разработке не нужно было жертвовать качеством для уменьшения заднего стандарта, потому как зеркала там нет.
Re[ASDSET]:
Цитата:

от:ASDSET
На портрете, было еще печальней.... Разница примерно как между мобилкой и хорошим полнокадровым цифирем, и я не о детализации говорю, а об общем впечатлении о фотографии, скинтон(особенно уход в тень), волосы, а не солома, и главное, люди выглядят живыми людьми, а не манекенами.

Подробнее


+1 Под каждым словом!

Можно добавить лишь то, что в современной рекламной индустрии нужны как раз портреты, похожие на изображения манекенов, обвешанных товарами, которые нужно продать, с кукольными глазами и напрочь отсутствующей текстурой кожи.
Цифра + фотошоп с этой задачей справляется великолепно, и плёнка для таких задач цифре не конкурент. И спорить тут не о чём, просто разные задачи.
Re[Hlop]:
Цитата:

от:Hlop
Все равно, не понял, что вы пытаетсь сказать. Мамия всегда славилсь самой резкой и выскорозарешающей оптикой, а обьективы Мамии 7 считаются самыми лучшими (по крайней мере в плане искажений и разрешения), потому что при их разработке не нужно было жертвовать качеством для уменьшения заднего стандарта, потому как зеркала там нет.

Подробнее
Э-э-э ... вот аналогия ..
Ну, вспомните как долго у нас выпускались вазовские пятёрки, семёрки ? Не так уж и давно их сняли с конвейера, они от того что были новыми они становились современными ? Нет, как было ведро, по сравнению с современными машинами, так и осталось, как были стандарты начала семидесятых так они и остались.
Мамийя может и считалась 20 лет назад самой резкой но она там и осталась а технологии не стоят на месте, да на фоне таких же объективов, как призраков приползших из прошлого, она остаётся самой резой но если бы средний формат обновляли так же как и узкарь то боюсь до разрешения сф, узкарь бы сейчас не дотянулся.
Re[Mx110]:
Цитата:

от:Mx110
Э-э-э ... вот аналогия ..
Ну, вспомните как долго у нас выпускались вазовские пятёрки, семёрки ? Не так уж и давно их сняли с конвейера, они от того что были новыми они становились современными ? Нет, как было ведро, по сравнению с современными машинами, так и осталось, как были стандарты начала семидесятых так они и остались.
Мамийя может и считалась 20 лет назад самой резкой но она там и осталась а технологии не стоят на месте, да на фоне таких же объективов, как призраков приползших из прошлого, она остаётся самой резой но если бы средний формат обновляли так же как и узкарь то боюсь до разрешения сф, узкарь бы сейчас не дотянулся.

Подробнее

Нехорошая аналогия. Никуда не годная. Мамия 7 разрабатывалась не в 80-х. Это сравнительно недавняя разработка и уж Никоновской оптике Мамия 7 точно не уступит ни в чем

Если бы еще сравнивалась оптика РБ или РЗ, я бы, может быть, с большой натяжкой, с вами согласился.
Re[Mx110]:
Для современных камер, показатель 4000 линий на высоту кадра близок пределу, в пересчёте на более привычные линии на мм, это выходит примерно 83 лин./мм, а штатник для Мамии 7II разрешает 120 лин./мм, да там еще площадь кадра в 4,5 раза больше. И существует ещё масса других СФ объективов из "далёкого прошлого", которые разрешают по 80 - 100 лин./мм.
А современные без свинцовые технологии, новые просветляющие покрытия и компьютерное моделирование в совокупности с максимальным удешевлением производства не сделаю принципиального шага вперед в плане оптического качества. Если бы технологии действительно шли вперед, то мы бы уже забыли, например, о падении разрешения на краях изображения, но к сожалению никаких качественных в плане оптики изменения в современных объективах нету.
Re[ARNIGIUS]:
Цитата:

от:ARNIGIUS
Если бы технологии действительно шли вперед, то мы бы уже забыли, например, о падении разрешения на краях изображения, но к сожалению никаких качественных в плане оптики изменения в современных объективах нету.

Подробнее


Я для себя тестировал оптику Pentax 67 и Mamiya 7. Сравниваю с современным (и не очень) Никоном. Вы просто не представляете себе, насколько сильно технологии продвинулись вперед! Правда и объективы при этом заметно прибавили в габаритах, количестве линз и весе.
Re[MaF]:
Господа ARNIGIUS и Hlop если, как вы, говорите, объективы имеют разрешение 100/120 линий на мм. а плёнка выдаёт 100/120/135/140/160 линий на мм; то объясните мне, как можно делать кадры по разрешению уступающие заведомо проигрышным матрицам и объективам если только не делать это специально зелёными трёхпалыми руками растущими прямо из центра ЖОПЫ б ... ть ! ! ! ! !
Re[Mx110]:
Цитата:

от:Mx110
Господа ARNIGIUS и Hlop если, как вы, говорите, объективы имеют разрешение 100/120 линий на мм. а плёнка выдаёт 100/120/135/140/160 линий на мм; то объясните мне, как можно делать кадры по разрешению уступающие заведомо проигрышным матрицам и объективам...

Подробнее


А с чего Вы взяли, что матрицы и объективы на узкаре заведомо проигрышные??? :D Это Ваши теоритические изыски? Ну так практика не подтверждает это. :D :D :D
Re[Bedwere]:
Цитата:
от: Bedwere
А с чего Вы взяли, что матрицы и объективы на узкаре заведомо проигрышные??? :D Это Ваши теоритические изыски? Ну так практика не подтверждает это. :D :D :D

Это не я взял это взяли ARNIGIUS и Hlop и мне рассказали двумя постами выше !
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Я переделал.

Красный "объектив+плёнка".
Синий "объектив+матрица".
Хотя и это не совсем правильно. Да и фиг с ним. Надоело.

Подробнее

Вернее, совсем не правильно. Ошибки те же, просто менее явные. Во-первых, каким-то мистическим образом пики исходного сигнала (видимо, миру снимаем?) приходятся точно на пиксели матрицы и точно на глобулы пленки. Вещь невероятная, а для пленки, у которой глобулы не однородные - невероятная совершенно. Во-вторых, опять взята пленка с как минимум вдвое (уже не в сто раз - и на том спасибо) большим разрешением, чем матрица. Нарисовано, что пленка регистрирует сигнан вдвое большей частоты (пусть с меньшим контрастом), а матрица - нет. Вот вы нарисуйте и у пленки, и у матрицы на последнем участке ровную линию без пиков (нулевой контраст - отсутствие разрешения), это будет соответствовать одинаковому разрешению пленки и матрицы - и картинка будет смотреться совсем иначе (и будет ясно, что из матричной картинки в фотошопе можно сделать пленочную - нужно растянуть пики, а потом сгладить). А напоследок - нарисуйте у матрицы на последнем участке пики пониже, а у пленки - прямую (иллюстрация большего разрешения у матрицы) и скажите тогда, что будет хуже.
Третья ошибка - у вас исходных сигнал ступенчатый и матрица его таким и регистрирует. Реальный сигнал плавный - и матрица его регистрирует - да, ступенчато, но ступенчато с минимальным размером ступеньки. Т.е., большой горб превратится не в большую ступеньку, а в ступенчатый горб из маленьких ступенек. А на пленке - тоже будет вовсе не ровный горб, а горб из неровных кусков.

Вот так.

Цитата:

от:nebrit
[quot]... не только звучит ахинеей, но и является ей. [/quot]Однако же пишут всяческие профили "а ля плёнка"-якобы улучшайзеры, каковые по сути являются ухудшайзерами.

Подробнее

Совершенно верно. Ухудшайзерами с технической точки зрения (разрешение, шум - объективные характеристики, для всех) и улучшайзерами с этетической (т.е, субъективной - и, как известно, не для всех). Я, на самом деле, согласен, что при равном разрешениии и равном шуме и всех прочих равных пленка будет смотреться лучше (естественней, а может, просто привычней) за счет нерегулярной структуры. Однако, разрешение пленки и ее зернистось уже давно не меняются, а матрицы улучшаются. И если матрица имеет заметно большее разрешение и меньший шум, то если не в лоб, так с помощью "улучшайзеров" картинку с нее можно сделать такой же (по структуре - т.е., с плавными загибами и т.п.), что и с пленки, и при этом еще и с большим, чем у пленки, разрешением.
Re[Mx110]:
Ну во первых, я бы посоветовал вам попробовать понять что дают эти 120лм. и на кой они нужны.
Во вторых, да на дальномерную Мамию если верить этому тесту http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html оптика выдает под 120линий
В третьх, у СФ кадра помимо разращения позволяющего печатать здоровенные форматы, картинка выглядит тонально богаче.
В четвертых, цифирь выглядит резче чем пленко, в наше время в моде цветастые фотообои, тут СФ пленка цифирью не конкурент.
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
[quot]Правильно так: выстроили по росту Васю, Илью и еще одного товарища, пускай этого вашего Мишу. Вася с ростом 182см слева, Илья с ростом 180 справа. Вычислите приблизительный рост среднего товарища. Вот так и работает байер. [/quot]
Совершенно верно. Но так не работает природа. Она никого не выстраивает по росту, иначе везде было бы так: растут рядом три дерева. Одно десять метров, другое восемь, значит то, что посредине должно быть девять метров. Это логика байера, но не логика природы.

Подробнее

На уровне деревьев - да, не логика природы. А вот на уровне изображения мелких объектов, прилично размытого объективом и АА-фильтром - уже совсем иначе. Там плавные переходы (если отвлечься от шумов - но шумы мы хотели бы как раз давить, а не регистрировать).

Вы хотя бы поразмыслите, зачем нужен размывающий фильтр перед матрицей. Если его убрать (или ослабить) - возникают ошибки интерполяции, особенно на резких объектива на детализированных сценах. Возникает муар (природа его такая же). Поэтому ставять low pass фильтр и это проблему решают - но, конечно, за счет падения разрешения. Каким образом это происходит? После фильтра (он пропускает низкие частоты и блокирует размытием высокие) на матрицу уже поступает сигнал, в котором нет цветовых переходов масштаба пикселя, а есть только более плавные - и интерполяция прекрасно работает. Но в разрешении мы несколько потеряли.

И я хочу еще раз напомнить, что на пленке отдельные глобулы тоже имеют отдельные цвета.
Re[ASDSET]:
Цитата:
от: ASDSET
На лампах ? :)))

новый идол для технофетишитов - "Настоящая ламповая матрица"!

Ну, мамия 7 вышла в 95 году (а, например, 50мм к линейке добавили еще значительно позже), сенсоры уже были. Осталось заиметь машину времени - и будет ясно, что снимать следует исключительно на пленку. Правда, в 95 году.
Re[ASDSET]:
Цитата:
от: ASDSET
Ну во первых, я бы посоветовал вам попробовать понять что дают эти 120лм. и на кой они нужны.

А что тут понимать ?! Разрешение пар линий на миллимметр к философии не имеет никакого отношения ! Здесь всё ясно и доступно, это когда сказать нечего пытаются напустить тумана и мистики. )))))) :D
Re[Сергей Катковский]:
Цитата:

от:Сергей Катковский
Ну, мамия 7 вышла в 95 году (а, например, 50мм к линейке добавили еще значительно позже), сенсоры уже были. Осталось заиметь машину времени - и будет ясно, что снимать следует исключительно на пленку. Правда, в 95 году.

Подробнее


Это как бы шутко было...

Насчет пленки, мне ЧБ нравится, для себя, под увеличителем. По рабочим моментам ясен пень цифирь. :) и слава богу что но есть.
Re[Mx110]:
Цитата:

от:Mx110
Господа ARNIGIUS и Hlop если, как вы, говорите, объективы имеют разрешение 100/120 линий на мм. а плёнка выдаёт 100/120/135/140/160 линий на мм; то объясните мне, как можно делать кадры по разрешению уступающие заведомо проигрышным матрицам и объективам если только не делать это специально зелёными трёхпалыми руками растущими прямо из центра ЖОПЫ б ... ть ! ! ! ! !

Подробнее

Пленка выдает 160 при входном контрасте 1:1000. При контрасте 1:1.6 там где-нибудь 100. Фраза "объектив выдает 120 линий" означает, что на частоте 120 линий контраст падает до некой еще различимой величины - например, 5% (сколько точно, надо смотреть в описании теста). Берем теперь исходную сцену с контрастом 1:30 (это еще и много для малых деталей - 5 стопов) и детализацией, соответствующей 120 линиям, после объектива контраст становится 1:1.5 - опа, а у нас при таком контрасте пленке дай бог 100 линий разрешить. Так что разрешение - штука не такая простая, как кажется на первый взгляд. Лучше, если нет глубоких познаний в этой области, не теоретизировать понапрасну, а просто снимать тесты и сравнивать напрямую.
Re[ASDSET]:
Цитата:
от: ASDSET
Это как бы шутко было...


Ну, я как бы понял, я и сам смайличек поставил. Собственно, это не вам было адресовано по существу.

Цитата:
от: ASDSET
Насчет пленки, мне ЧБ нравится, для себя, под увеличителем. По рабочим моментам ясен пень цифирь. :) и слава богу что но есть.

Ну и правильно.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.