Пленка Kodak - все?

Цитата:

от:Ronald
Бывает, когда часа три пообрабатываешь сканы с СФ, после этого заряжаешь файлы с Пядвака и первая мысль: "Какое убожество!". Потом глаз адаптируется и жизнь опять кажется прекрасной.
Попробуйте сами провести такой эксперимент на хорошем мониторе. Впервые увидите разницу между настоящей фотографией и подделкой под фотографию. Повторяю: культурный шок это вызывает только первые пять секунд. Потом глаз адаптируется. Если вы не заметите это за 5 секунд, эксперимент придется повторить. Человеческое тело в некоторм смысле произошло от животных, поэтому адаптироваться на дерьмо и отфильтровывать его влияние у нас получается очень хорошо.

Подробнее

Да, у меня такой же эффект появился ! И до сих пор достаю слайд и насмотреться не могу а с цифрой такого не было, ну максимум несколько часов после съёмки но всё проходило на следующий день и забывалось. А слайд ... вот опять вытащу посмотрю - душа радуется, глаз отдыхает !

Вот именно. Вся наша жизнь - это противостояние вер. Чья вера окажется ближе к истине, тот покинет этот мир первым, предоставив остальным изживать свою карму.

Цитата:

от: Ronald
Вот именно. Вся наша жизнь - это противостояние вер. Чья вера окажется ближе к истине, тот покинет этот мир первым, предоставив остальным изживать свою карму.

Вы где такую траву берете?

Цитата:

от:legonodon
Предел (финансовый) будет у каждого свой личный.
Потом , та часть фотографёров не желающих плотить бабки на лишние кадры , под тягостью свой жадности и зачаткам ума будут хорошенько думать над тем что и как собираются снимать.

Подробнее

Очень хорошо.
Как-то давно давно в глубине лет Боровков, отговаривая новичков от БФ мотивировал тем, что "под тяжестью жадности..." ваш, т.е. наш фотографический рост напротив будет подвержен деградации в силу как раз фактора дороговизны фотоматериала. При этом напротив рекомендовал как можно дольше снимать на СФ до тех пор пока самому не станет очевидным выбор.
Так что Вы хоть и правы, но не правы одновременно.

[quot]Вы где такую траву берете? [/quot]
Места надо знать.

Опять этот спор что лучше.
Как будто кто-то кого-то убедит.
Лучше снимайте побольше и показывайте работы, чем языком чесать.

Цитата:

от: Петр
Опять этот спор что лучше.
Как будто кто-то кого-то убедит.
Лучше снимайте побольше и показывайте работы, чем языком чесать.

Я не считаю, что лично у меня есть работы, достойные для показа и обсуждения. Так, картинки из путешествий. А сюда, особенно последнее время, я прихожу именно языком почесать. В плане получения знаний и информации, профит нулевой. Достойных работ, тоже реально мало. В основном, такая же фигня, что у меня. Только и остается, что спорить, кто сильнее слон или паровоз

Цитата:

от:Hlop
Я не считаю, что лично у меня есть работы, достойные для показа и обсуждения. Так, картинки из путешествий. А сюда, особенно последнее время, я прихожу именно языком почесать. В плане получения знаний и информации, профит нулевой. Достойных работ, тоже реально мало. В основном, такая же фигня, что у меня. Только и остается, что спорить, кто сильнее слон или паровоз

Подробнее

Предлагаю на каждый аргумент в пользу того или иного приводить снимок, за который не стыдно. Думаю, объем флуда уменьшится раз в -дцать. :!:

Цитата:

от: Петр
Предлагаю на каждый аргумент в пользу того или иного приводить снимок, за который не стыдно. Думаю, объем флуда уменьшится раз в -дцать. :!:

Подозреваю, что это увеличит траффик, но не уменьшит флуд. Потому как есть люди которым, ну, совсем не стыдно ;) Ни за снимки, ни за то, что они говорят (я ни на кого не намекаю)

[quot]Как-то давно давно в глубине лет Боровков, отговаривая новичков от БФ мотивировал тем, что "под тяжестью жадности..." ваш, т.е. наш фотографический рост напротив будет подвержен деградации в силу как раз фактора дороговизны фотоматериала. При этом напротив рекомендовал как можно дольше снимать на СФ до тех пор пока самому не станет очевидным выбор. [/quot]
Боровков совершенно прав. Переход на БФ не с бухты-барахта делается, а через годы съемки на СФ. Когда сможешь делать такие снимки, когда расходы на фотоматериал просто забываются.

Цитата:

от: photograff

Так что Вы хоть и правы, но не правы одновременно.

Дык пусть и снимают на СФ , или какой там любимый формат. Но при чём здесь именно переход на БФ с урезанием в кол-ве плёнки , я не уловил суть ?

А что, при покупке БФ камеры обязательно прекращать снимать на СФ? Когда появляется идея сделать большой отпечаток, то почему бы не снять его на лист? Если кадр хорошо продуман, выверен, "пристрелян" на цифру, то на его съёмку хватит и двух листов, а расходы на печать и оформление отпечатка всё равно несравнимо больше стоимости самой плёнки. И потом не будет сожаления о том, что это лучше было бы снять на лист. По этому, я считаю, для покупки БФ камеры не обязательно годы снимать на ролик, если есть желание и возможность, то БФ камеру нужно иметь на полке, тем более, что иные объективы на микру могут стоить дороже БФ камеры с объективом.

И еще, вопросик по теме. Добиваю пачку Илфорда HP5, так там листы сильно изогнуты, в кассете они распрямляются, но при проявке это создаёт мне некоторые неудобства. После сушки листы ровные. Плёка свежая.
Подскажите, а с листовым T-Max таких проблем нету?

Цитата:

от:Ronald
[quot]Но могу уверенно сказать что сейчас с помощью хорошей цифровой камеры, при наличии прямых рук и желания можно получить картинку лучше чем с пленки и гораздо быстрее.[/quot]
Что такое "хорошая цифровая камера"? Canon 5D Mark II с Л оптикой - это хорошая цифровая камера?

Подробнее

Смотря для чего... Для стокеров - это отменная камера, недорогая , отличная оптика и более чем достаточная для журнальчиков по объему, охвату и т.п. картинка. Для пейзажа, ИМХО АБСОЛЮТНО не достаточна, ну не выходит не стеклянных фотографий с него, не выходит - мало информации в файле, очень грубая картинка. Печатает с него народ, делает фотографии - смотреть можно, но рядом с форматной печатью или отпечаткмаи с той же Фазы, ну... В общем не то это, это камера для трейвел-пробежек - пробежался пощелкал. Я прекрасно понимаю, что многие пейзажисты отлично продают принты с него, но это не то. Реально просто мало инфы в кадре. 800ка уже куда лучше, народ потихоньку оттачивает мастерство склейки кадров с него. 3-4 кадра и уже очень и очень. Но никто не мешает снимать на цифру, СФ и БФ по настроению или по задаче.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Добиваю пачку Илфорда HP5, так там листы сильно изогнуты, в кассете они распрямляются, но при проявке это создаёт мне некоторые неудобства. После сушки листы ровные. Плёка свежая.
Подскажите, а с листовым T-Max таких проблем нету?

Подробнее

С Т-Максом никаких проблем, идеально ровные.
HP5 у меня пачка старая, несколько лет, тоже никаких проблем не замечал. Может, у вас она как-то хранилась неправильно - отсырела или пересохла? Я использовал и HP4, и HP5 - листы ровные. Правда, последние 3-4 года не покупал, м.б. что-то с подложкой изменилось?

Цитата:

от:ARNIGIUS
Если кадр хорошо продуман, выверен, "пристрелян" на цифру, то на его съёмку хватит и двух листов, а расходы на печать и оформление отпечатка всё равно несравнимо больше стоимости самой плёнки. И потом не будет сожаления о том, что это лучше было бы снять на лист.

Подробнее

Есть еще портрет, стрит-съемка и прочие жанры, где с БФ тяжко, все-таки "сфокусировался-спустил затвор" - этот алгоритм куда мобильнее и короче :). Опять же многие все-таки предпочитают носить в суровые места на 1-2кг меньше веса пусть и с уроном для перефекционизма. Камарад, Кенна и т.д. Хороший скан с 6х7 - это кадр с 800ки, только со спецификой пленки, посему отпечаток сварганить можно отличный при желании. Поэтому БФ заменить СФ для пленочника не может и СФ заменить БФ тоже. Циферь может заменить СФ, БФ может заменить только с очень большим геморроем и куда большими вложениями - один набор из 3х ТС объективов чего стоит. :-))) Туда же нормальную голову панорамную.

Цитата:

от: rusmountains
Циферь может заменить СФ, БФ может заменить только с очень большим геморроем и куда большими вложениями - один набор из 3х ТС объективов чего стоит. :-))) Туда же нормальную голову панорамную.

Не понимаю что вы имеете ввиду. Имеете в ввиду 35мм циферь?
Один кадр на СФ это один кадр. Сшивка будет работать если нет движущихся обьектов. Воды, облаков. Иначе глаз видит.
ТС это шифт? Как вы технически собираетесь с ними сшивать панорамы?
Плюс смягчающий фильтр перед матрицей и 14 битный рав.

Цитата:

от: rusmountains
Есть еще портрет

Именно для портрета я два года назад и купил свою первую СФ камеру, но после того как я попробовал БФ в портрете, СФ лежит на полке и дожидается теплых деньков для уличной съёмки.

Цитата:

от:Bob
Не понимаю что вы имеете ввиду. Имеете в ввиду 35мм циферь?
Один кадр на СФ это один кадр. Сшивка будет работать если нет движущихся обьектов. Воды, облаков. Иначе глаз видит.
ТС это шифт? Как вы технически собираетесь с ними сшивать панорамы?
Плюс смягчающий фильтр перед матрицей и 14 битный рав.

Подробнее

1) Да 35мм циферь. А конкретнее последние многопиксельные камеры, у которых полутона уже не такие рваные, информации хватает и при печати не надо интерполировать при ресайзе в 2-4 раза.
2) 35мм циферь одним кадром дает равнозначный СФ кадр, клеить нужно для "эмуляции" БФ.
3) Да, с динамикой в кадре сшивка затруднительна. С облаками еще сшивается вертикальными кадрами с наложением, с водой все гораздо плачевнее, но народ умудряется и воду сшивать как-то, я не знаю как.
4) Да ТС тилт - шифт объективы. 3-4 кадра сшивают и с ним, лично я тоже не знаю сколько на это надо угробить времени, не пробовал, у меня пока нет ТС объективов.
5) Смягчающий фильтр перед матрицей - это не так ужасно как кажется, цифрокамеры и так чрезмерно резкие. У 35мм цифры не хватало не резкости, а именно объема информации в кадре. Смешно из 24 баеро МП раздувать аналог 70-100Мп скана или 30-40МП скана с СФ. С 36Мп все уже не так плачевно. 14битный рав - это нормально с учетом печати, я не спорю, что те задники, которые дают 16бит лучше отрабатывают нежели 35мм цифра, но у задников своя беда,начиная с их неумеренной цены.

P.S. По склейке кадров опыта пока более всех, судя по всему у нас продвинулся Dim.ka. В общем не все так плохо в мире 35мм цифры. Слишком много предубеждения и боязни что ли, притом почему-то отторгают цифру не всегда фотографы отменно печатающие вручную, а те, кто работает со сканами - енпонятно почему.

Цитата:

от:rusmountains
1) Да 35мм циферь. А конкретнее последние многопиксельные камеры, у которых полутона уже не такие рваные, информации хватает и при печати не надо интерполировать при ресайзе в 2-4 раза.
2) 35мм циферь одним кадром дает равнозначный СФ кадр, клеить нужно для "эмуляции" БФ.
3) Да, с динамикой в кадре сшивка затруднительна. С облаками еще сшивается вертикальными кадрами с наложением, с водой все гораздо плачевнее, но народ умудряется и воду сшивать как-то, я не знаю как.
4) Да ТС тилт - шифт объективы. 3-4 кадра сшивают и с ним, лично я тоже не знаю сколько на это надо угробить времени, не пробовал, у меня пока нет ТС объективов.
5) Смягчающий фильтр перед матрицей - это не так ужасно как кажется, цифрокамеры и так чрезмерно резкие. У 35мм цифры не хватало не резкости, а именно объема информации в кадре. Смешно из 24 баеро МП раздувать аналог 70-100Мп скана или 30-40МП скана с СФ. С 36Мп все уже не так плачевно. 14битный рав - это нормально с учетом печати, я не спорю, что те задники, которые дают 16бит лучше отрабатывают нежели 35мм цифра, но у задников своя беда,начиная с их неумеренной цены.

P.S. По склейке кадров опыта пока более всех, судя по всему у нас продвинулся Dim.ka. В общем не все так плохо в мире 35мм цифры. Слишком много предубеждения и боязни что ли, притом почему-то отторгают цифру не всегда фотографы отменно печатающие вручную, а те, кто работает со сканами - енпонятно почему.

Подробнее

Про то, что цифра обскакала СФ, пишут уже лет пять как. Но, несмотря на кучи мегапикселей и "такие же полутона и фотошироту", до оптического отпечатка с пленки цифре далеко. Да .можно в ФШ отладить все так, что будет похоже на пленку, но все равно не то.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Именно для портрета я два года назад и купил свою первую СФ камеру, но после того как я попробовал БФ в портрете, СФ лежит на полке и дожидается теплых деньков для уличной съёмки.

Не знаю. не знаю. Что-то меня пока любительские БФ портреты в массе не прельщают - почти 80 процентов некрасиовго вылета за ГРИП ну и еще кучка сканов отвратительного качества, сводящих БФ портрет на нет. В общем с Мамии РЗ/РБ портретов нормальных просто на порядки больше.

Но я только ЗА БФ портретизма и поражаюсь ка кпредки фигачили их на огромные дуры с темными и неудобными объективами с многосекундными выдержками...

P.S> На Ваши БФ портреты тоже любопытно было бы взглянуть.