Пленка Kodak - все?

Цитата:

от: gapik
повышаем цены на оставшееся... может это и есть спасение пленки на ближайшее время...

Сермяжная правда в этом точно есть, решили нагреться на оставшихся энтузиастах напоследок.

Отчего же сразу - нагреться ? Скорее издержки на производство плёнки увеличились и отпускную цену естественно повысили.

Цитата:

от: legonodon
Отчего же сразу - нагреться ? Скорее издержки на производство плёнки увеличились и отпускную цену естественно повысили.

Ну да, издержки, объем продаж в 2012 почти не сократился, а цены на 40% повышают. Просто выдоить надо же денежки пока еще пленочные камеры щелкают))

Может помните , в каком году Фуджа повышала цены на свои пленки ?

Цитата:

от: redmetalzero
Новый дизайн упаковки обещает Fuji с апреля.

Вот видите, стоило на Фото. ру Фуджи обозвать нехорошими словами за похороны Вельвии 50 - и возобновили! :)
Правда, не очень понятно, только ли упаковку поменяли или эмульсию тоже обновили?

Очень комичным выглядит совет в таблице замен вместо листов 5х7 использовать листы 4х5 или 8х10. Конечно, с камерой 5х7 можно купить залник на 4х5, а вот 8х10 - это типа камеру поменять? :D

[quot]У меня вообще сложилось впечатление, что Kodak и Fuji поделили рынок между собой, Кодак оставил себе негатив, а Фуджи - слайд. Таким образом каждая из фирм сократила издержки (убрав изрядное кол-во пленки : Кодак свернув слайд, Фуджи - негатив), но при этом став, практически, монопольными игроками в своих нишах - смело увеличивают цены! [/quot]
На негатив снимать и самому проявлять получается дешевле, чем на слайд. Раза в полтора, ка минимум. И количество технически годных кадров с негатива практически 100%, а на слайде всегда с одной пленки пару кадров приходится выбрасывать, в-основном по причине неудовлетворительной проработки теней.
Таким образом, если подсчитать расход денег на один годный кадр, то на негатив снимать в 2 раза дешевле, чем на слайд. Да и картинка у негатива интересная, такую картинку цифра не даст и слайд тоже.
К тому же, народ уже постепенно наелся синтетики, начал понимать, что цифра - это скучная и бесхарактерная картинка. Кто еще не понял, поймет позже.
На рынок опять вернется натуральный продукт - пленка, на цифру снимать для уважающего себя фотолюбитела станет просто моветон.
Это также, как в 60-е годы был бум синтетической одежды, которая на много лет вытеснила обычную. Когда бум утих, мир опять вернулся к одежде из натуральных материалов.

Цитата:

от: Leo120
, а вот 8х10 - это типа камеру поменять? :D

Нет, просто резать, из одного 8х10, два 5х7

"К тому же, народ уже постепенно наелся синтетики, начал понимать, что цифра - это скучная и бесхарактерная картинка. Кто еще не понял, поймет позже.
На рынок опять вернется натуральный продукт - пленка, на цифру снимать для уважающего себя фотолюбителя станет просто моветон." - время близко)

[quot]К тому же, народ уже постепенно наелся синтетики, начал понимать, что цифра - это скучная и бесхарактерная картинка. Кто еще не понял, поймет позже.[/quot]

смеех. Я то думал что сейчас таких высказываний уже не встречается.
Всегда снимал на пленку, снимаю и сейчас.
Но могу уверенно сказать что сейчас с помощью хорошей цифровой камеры, при наличии прямых рук и желания можно получить картинку лучше чем с пленки и гораздо быстрее. Пользуюсь и цифрой, получаю картинку "красивее" и "характернее" чем с пленки.
Пленка давно уже не выигрывает качеством, цепляет работа с ней другим. Правда это другое к области фетиша ближе.

Повторюсь - снимаю на пленку и буду снимать. Однако признаю что у цветной пленки (особенно негативной) нет в будущем, да уже и сейчас объективных причин к существованию. ЧБ - есть, потому что процесс можно (и нужно) использовать полностью в аналоговом виде, аутентичный, хендмейд, энергетика автора и т.д.
ЧБ материалы (пленка, бумага) будут производится всегда. Цветные пленки еще некоторое время.

Цитата:

от: dfilm

ЧБ материалы (пленка, бумага) будут производится всегда. Цветные пленки еще некоторое время.

Не будет ни театров, ни книг, ни кино. Одно сплошное телевидение. ©.

https://www.google.com/search?q=%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB+%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D0%BE+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BC+%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8&so...hannel=suggest

[quot]Но могу уверенно сказать что сейчас с помощью хорошей цифровой камеры, при наличии прямых рук и желания можно получить картинку лучше чем с пленки и гораздо быстрее.[/quot]
Что такое "хорошая цифровая камера"? Canon 5D Mark II с Л оптикой - это хорошая цифровая камера? Так она у меня все больше валяется в шкафу, в промежутках между свадьбами и прочим корпоративным хламом, мешающим развитию и служащим лишь для зарабатывание презренного злата, дабы кормить свое бренное тело. Если бы не они - то продал бы нафиг эту "хорошую камеру" и взял бы 12 мп подержанный кроп для съемки макро, а на остальные деньги закупил бы пленку в морозильник. На большее, чем пьянки-гулянки и букашки-таракашки, цифра не годна. Как люди умудряются снимать этим дерьмом пейзажи и восторгаться ими - это загадка века. У них цифровая эйфория еще не прошла, а у меня уже год, как окончательно прошла и приходится буквально заставлять себя брать в руки цифру, как берут в руки отбойный молоток.

:?:

[quot]Видимо Вы просто не умеете пользоваться цифрой.[/quot]
Главное - верить! И всегда будешь чувствовать себя правым, даже когда неправ.

Гм, вспомнилось как лет десять назад на музыкальных форумах народ ломал копия, что лучше презренная цифра СД или аналоговый винил, сколько страниц было исписано, а потом индустрия накрылась медным тазом и теперь все дружно качают из нета мп3 и никаких тебе дискуссий, остались коллекционеры, собирающие и сд и винил но они уже в таком меньшинстве, что не спорят между собой так как понимают друг друга намного лучше, чем поклонники мп3 коих основная масса. Думаю, что лет через десять с фото будет все тоже самое, только мп3 надо заменить на мобильный телефон или то нечто что вместо него будет.
Но и меньшинству особо нервничать наверное не стоит и сд и винил до сих выпускаются достать сложнее и стоит дороже но если душа просит то купить пока не проблема, так что будет пленка пока будет на нее спрос, но чем дальше тем дороже она будет стоить и тем сложнее её будет купить.

[quot] а потом индустрия накрылась медным тазом и теперь все дружно качают из нета мп3 и никаких тебе дискуссий,[/quot]
Ну, много чего хорошего накрыли тазом!
Тупость, с точки зрения выживания, всегда сильнее разума. Более примитивное всегда более живуче, нежели более сложное. Возьмите хотя бы живучесть одноклеточных по сравнению с многоклеточными - кислотой их травят и радиацией облучают, а они живы.
Вы привели пример более живучего образования, всего лишь навсего.

Цитата:

от: Ronald
Вы привели пример более живучего образования, всего лишь навсего.

Так живучесть то главное во всем. За мп3 удобство использования и дешевизна, собственно как и за мобильным телефоном. Поэтому будущие, именно за этим.
А что качественная цифра, что пленка останутся в узких нишах профи и продвинутых любителей, когда их останется реально мало глупых споров уже не будет. Как-то я не слышал, чтобы художники обсуждали, что правильнее акварельные рисунки или живопись маслом, в голову видать такие глупости не приходят. Каждый рисует тем, что ему ближе и удобнее, многие и тем и другим.

Цитата:

от:Ronald
[quot]Но могу уверенно сказать что сейчас с помощью хорошей цифровой камеры, при наличии прямых рук и желания можно получить картинку лучше чем с пленки и гораздо быстрее.[/quot]
Что такое "хорошая цифровая камера"? Canon 5D Mark II с Л оптикой - это хорошая цифровая камера? Так она у меня все больше валяется в шкафу, в промежутках между свадьбами и прочим корпоративным хламом, мешающим развитию и служащим лишь для зарабатывание презренного злата, дабы кормить свое бренное тело. Если бы не они - то продал бы нафиг эту "хорошую камеру" и взял бы 12 мп подержанный кроп для съемки макро, а на остальные деньги закупил бы пленку в морозильник. На большее, чем пьянки-гулянки и букашки-таракашки, цифра не годна. Как люди умудряются снимать этим дерьмом пейзажи и восторгаться ими - это загадка века. У них цифровая эйфория еще не прошла, а у меня уже год, как окончательно прошла и приходится буквально заставлять себя брать в руки цифру, как берут в руки отбойный молоток.

Подробнее

После драки кулаками не машут :)

Как человек, владеющий большим массивом инфрмации разного рода, позволю себе сказать, что все преимущества пленки на сегодня сводятся к:

1. Доступность СФ и БФ за копейки
2. Большая фотоширота негатива (но цифра наступает на пятки)
3. Интереснее проработка верхнего участка характеристической кривой
4. По умолчанию лучшее цветоразделение
5. Наличие на руках после съемки фотоафии как артефакта, в отличие от неосязаемых единиц и нулей

При наличии денег решается п. 1.
П. 2 - вопрос времени, Никон Д800 уже весьма и весьма широк, если не шире негатива.
П. 3 - вопрос грамотной обработки во многом.
П. 4 - есть цифра с хорошим цветоразделением. Например, Кодак SLR, Pro Back, Олимпусы.
П. 5 - крайне субъективен.

Безусловно, пара сливеров кодака и вельвии на 6х7, снятые в зимнем лесу - кажется, что это вообще лучшее, что я снял за последние два года, когда это смотришь вживую с лупой.
Но это эффект слайда.

Но я снимал и видел напечатанными десятки великолепных пейзажей, сделанных на цифру, в том числе на пятак. Многие из них в силу сложности условий или скоротечности явлений никогда не были бы сняты на пленку.

Вопрос только в том, работает фотограф или др*чит.

Я с удовольствием сейчас снимаю на СФ. И полгода назад продал пятак кэнона со всей оптикой. Но все же воздерживаюсь от необдуманных и резких заявлений. Цифра мне дала очень многое, и, уверен, еще даст. Но пока пленка еще немного жива, на нее надо поснимать - чтобы понимать, к чему стремиться потом при обработке цифры.

Бывает, когда часа три пообрабатываешь сканы с СФ, после этого заряжаешь файлы с Пядвака и первая мысль: "Какое убожество!". Бессмысленная перезагруженность резкими деталями, не имеющими отношения к идее снимка. Потом глаз адаптируется и жизнь опять кажется прекрасной.
Попробуйте сами провести такой эксперимент на хорошем мониторе. Впервые увидите разницу между настоящей фотографией (пусть даже оцифрованной) и подделкой под фотографию. Повторяю: культурный шок это вызывает только первые пять секунд. Потом глаз адаптируется. Если вы не заметите это за 5 секунд, эксперимент придется повторить. Человеческое тело в некоторм смысле произошло от животных, поэтому адаптироваться на дерьмо и отфильтровывать его влияние у нас получается очень хорошо.

[quot]Многие из них в силу сложности условий или скоротечности явлений никогда не были бы сняты на пленку. [/quot]
Принципиально они моглы быть сняты на пленку. Никаких существенных помех этому нет.
По настоящему пленку я полюбил после годового мучения с Эктаром. Теперь знаю все капризы этой пленки. Она великолепна, если серьезно к ней отнестись. Уж по крайней мере, в разы лучше любого слайда и на ней можно получить любой желаемый результат. Слайд действительно можно сегодня заменить хорошей цифрой, поэтому Кодак правильно сделал, что удалил его из продукции. Уровня слайда цифра уже почти достигла. Уровня негатива ей не достигнуть никогда.
Вчера поснимал солнечные снежные пейзажи на Эктар - великолепная проработка светов и теней.

Цитата:

от:Ronald
Бывает, когда часа три пообрабатываешь сканы с СФ, после этого заряжаешь файлы с Пядвака и первая мысль: "Какое убожество!". Потом глаз адаптируется и жизнь опять кажется прекрасной.
Попробуйте сами провести такой эксперимент на хорошем мониторе. Впервые увидите разницу между настоящей фотографией и подделкой под фотографию. Повторяю: культурный шок это вызывает только первые пять секунд. Потом глаз адаптируется. Если вы не заметите это за 5 секунд, эксперимент придется повторить. Человеческое тело в некоторм смысле произошло от животных, поэтому адаптироваться на дерьмо и отфильтровывать его влияние у нас получается очень хорошо.

Подробнее

"Главное - верить! И всегда будешь чувствовать себя правым, даже когда неправ." (С)Ronald